Pörssien suunta (Osa 2)

Noista bondien ostot eli rahan painaminen on keskuspankkien hommaa ja tuet taas finanssipolitiikkaa.

QE:ssa perusajatuksena on se että bondien korvaaminen rahalla auttaa reaalitaloutta.

Niinhän se auttaakin johonkin rajaan asti. Mutta jos vaikka USA:a katsoo, mahdotonta nähdä että se voisi jotenkin reaalitaloutta auttaa että bondeja tälläkin viikolla on korvattu rahalla. Kansantaloudella ei siellä ole nyt mitään sellaista rajoitetta tällä hetkellä johon rahan määrän lisääminen olisi mielekäs ratkaisu.

Jos julkisen talouden vaje on niin suuri että keskuspankin on käytännössä pakko olla sitä rahoittamassa, se on sitten eri juttu ja sitähän ei saa sanoa ääneen.

1 tykkäys

Tähän liittyy yksi juttu joka on nähdäkseni kohtalonkysymys niille jotka ostivat suomalaisia pörssiosakkeita tämän viikon kursseilla.

(Verneri toi vaihtotaseesta lähtevää makroasiaa ansiokkaasti esille ja lisään omat mausteeni.)

Euroalueella on paikka paikoin ollut turhankin paljon säästämistä.

Liiallista (lähinnä yksityistä) säästämistä voi olla ihan järkevää kompensoida julkisilla vajeilla.

Markkinaehtoisesti toimivat bondimarkkinat eivät kuitenkaan vajeita määräänsä enempää niele --siedettävillä korkotasoilla ainakaan.

EKP-järjestelmän bondiostot voisivat passelisti auttaa rahoittamaan sellaisia julkisia menoja jotka luovat tuotannontekijöitä ja tuottavuutta.

Koska kuitenkaan ei ole sallittua sanoa ääneen että EKP on massiivisten julkisten vajeiden välttämätön rahoittaja, vajeet tulevat jatkossakin olemaan enimmäkseen hyödytöntä syömävelkaa. Kun ei voida rehellisesti puhua siitä että QE on potentiaalisesti hieno tapa rahoittaa järkeviä vajeita, yleensä ei tule olemaan mitään kontrollimekanismeja siihen että ne vajeet olisivat kasvua luovia.

Suomi on tästä loistava esimerkki. Keskuspankki rahoittaa julkista velkaantumista ja matala korkotaso kannustaa loputtomaan syömävelkaantumiseen. Rakenteellisista uudistuksista ja kasvun edellytysten luomisesta on turha Suomessa uneksia.

Väittäisin että OMXH tämänhetkiset arvostustasot vaatisivat että kaikki menee aivan täydellisesti siinä että euroalueen liiallisessa säästämisessä piilevä potentiaali muutetaan kasvuinvestoinneiksi. Tuskin tuokaan riittäisi nyt viimeksi mukaan tulleita sijoittajia pelastamaan mutta vaimentaisi iskua joka leukaan tulee.

2 tykkäystä

Huomenna taifuuni In-Fan odotetaan iskevän Shanghain alueelle, missä taitaa sijaita kaksi Kiinan viidestä suurimmasta satamasta :thinking:

Löytyyköhän historiasta esimerkkejä, missä luonnonvoimat olisivat aiheuttaneet merkittäviä markkinareaktioita globaalisti?

2 tykkäystä

Määrittele “merkittävä”, onhan näitä tsunamien, hurrikaanien ja maanjäristysten aiheuttamia shokkeja ollut mutta aika lyhytaikaisia. Ei tuo Taifuuni mitään kummempaa aiheuta yleisesti.

Jos haluaa spekuloida niin San Andreaksen liitoskohdassa tapahtuva isompi maanjäristys voisi pistää palikat uusiksi jos Piilaakso ottaa kunnolla osumaa.

Puhumattakaan Yellowstonen supercauldronin possahdus joka voisi tuhota koko nykyisen maailmanjärjestyksen.

Mutta mistäs näistä tietää, jo muinoin Nooa sanoi “its just a fucking shower” ja miten kävikään?

20 tykkäystä

Tuosta näkyy miten 50-luvun alussa osakemarkkinoiden arvostus ei millään lailla korreloinut bondimarkkinoiden kanssa.

Minkä tahansa maan pääomamarkkinoilta on helppo löytää jaksoja jolloin riskiassetteja ei yleisesti nähty vaihtoehtoina riskittömille assetteille. Sitä kutsutaan riskiaversioksi ja se voi tapahtua missä vaan koska tahansa.

Silloin sijoittajien ensimmäinen kysymys on se onko tietyllä arvopaperilla eräpäivä jolloin pääoma maksetaan takaisin varmasti.

2 tykkäystä

Olen aina kiinnostunut kuulemaan veteraanien näkemyksiä markkinatilanteesta, koska he ovat kouriintuntuvasti kokeneet markkinoiden äärimmäisyydet optimismista pessimismiin. He tietävät, että markkinoiden mielialat eivät ole pysyviä, korkeintaan se, että pitkällä aikavälillä arvostustasojen ja odotettavissa olevien aitojen tuottojen kohtalonyhteys ei ole koskaan katkennut, vaikka tunnelmien molemmissa ääripäissä tällaista on uumoiltu. Olen huomannut, että heitä jotka ovat vielä 50 vuoden uran jälkeen ”elossa” osakemarkkinoilla, yhdistää perusoptimistinen luonne (eivät pelästy jokaista risahdusta vaan pysyvät rauhassa markkinoilla) sekä se, että he eivät ole koskaan tehneet mitään todella tyhmää, kuten ostaneet hirveällä velkavivulla kuplapörssin hypeosakkeita, tai tyhjentäneet salkkua kollektiivisen depression syvimmässä alhossa.

Erityisen kiinnostavina pidän vuosikymmenien ajan hyvin menestyneitä veteraaneja, jotka ovat käyttäneet paljon aikaa pörssin ääritilanteiden analysointiin paitsi oman uransa varrelta, myös yleisesti pörssihistoriasta. Siksi haluaisin vielä palata Jeremy Granthamiin ja hänen näkemyksiinsä nykytilanteesta, taustoittaen samalla hänen uraansa ja kokemuksiaan.

Nuorena kloppina 60-luvun lopulla juuri Harvardista valmistunut Grantham tempautui heti erääseen pienyhtiöiden kuplaan, spekuloi velkavivulla isot voitot, ja harkitsi jo eläköitymistä kolmekymppisenä (firettäminen tunnettiin jo silloin!). Valitettavasti kupla puhkesi, Grantham menetti kaikki voittonsa ja selvitytyi hädin tuskin veloistaan. Hän muistaa edelleen elävästi sen nousumarkkinan huuman ja totesi tänä vuonna, ettei hän kyseisen kokemuksen pohjalta odota kenenkään nykyisen nuoren leijonan olevan kiinnostunut tällaisen papan sotamuistoista siitä, miten hän teki ensin isot voitot ja putosi lopulta jyrkänteeltä muiden mukana. Massan mukana soekulointi ja nopea, vaivaton rahanteko on niin addiktoivaa ja kiihottavaa, ettei juuri ketään siihen tempautunutta pysty siitä puhumaan hyvän sään aikana pois.

1970-luvulla Grantham oli perustamassa varainhoitofirmaa nimeltä Grantham, Mayo & van Otterloo (GMO), joka on ollut varsin menestynyt, ja hoitaa nykyään 118 miljardin dollarin varoja. 80-luvun lopulla GMO:lla oli sijoituksia Japanissa, kun siellä alkoi tapahtua kummia: sekä osakemarkkina että tonttien hinnat alkoivat nousta täysin poikkeuksellisella tavalla. Vuonna -87 pörssin P/E oli noussut poikkeukselliseen lukemaan 40, kun Grantham päätti myydä kaikki sijoitukset Japanista. Fiksu veto? – No ei parin vuoden aikajänteellä, koska vuonna 1989 P/E oli 65, ja maailman kymmenestä markkina-arvoltaan suurimmasta firmasta kuusi oli japanilaisia. Tokion tonttien hinnat olivat monikymmenkertaiset Lontooseen verrattuna. Japanin pörssin ja tonttimaan yhteisarvo oli moninkertainen USA:n vastaaviin verrattuna. Grantham pitää Japanin tonttikuplaa edelleen historian suurimpana kaikki omaisuuslajit mukaanlukien, ja osakekuplaa historian suurimpana osakekuplana.

Kun Tokion pörssi saavutti huippunsa, harva aavisti että nyt alkaa alamäki. Kaikki oli täydellisesti. Jotkut analyytikot arvioivat, että osakemarkkina on tonttimarkkinaan verrattuna sen verran edullinen ja momentum sen verran hyvä, että saatamme hyvinkin nähdä keskimääräisen P/E:n sata. Grantham huomauttaa, että kuplan huipulla niitä syitä, jotka kuplan aiheuttivat, pidetään yleisesti muuttumattomina, ja siksi kuplan ei uskota puhkeavan ainakaan löhiaikoina. Nihkeimmät odottavat jatkossa pientä, tasaista kasvua, jonka aikana asettit hiljalleen kasvavat sisään ”kieltämättä hieman korkeahkoihin arvostuksiinsa”. Kaikkien on vaikea kuvitella, että tunnelmat voisivat radikaalisti muuttua, kun kaikki on nyt ja näköpiirissä niin hyvin. P/E 65 osoittautui kuitenkin huippunoteeraukseksi, ja kupla puhkesi traumaattisella tavalla, josta Japani taitaa vieläkin yrittää toipua.

Entä miten Granthamin arvostetut, rikkaat ja vakaat instituutioasiakkaat suhtautuivat siihen, että hän teki exitin aivan liian aikaisin? – Hyvin leppoisasti. Kaikki totesivat että japanilaiset ovat tulleet hulluiksi eikä sitä olisi osannut odottaa. GMO ei menettänyt tapauksen johdosta yhtään asiakasta.

Vuoden -97 lopulla Grantham totesi, että USA:n osakemarkkina oli kaikilla arvostusmittareilla kallis, esimerkiksi P/E alkoi nousta reippaasti yli kahdenkymmenen. Vuoden -98 alussa hän painoi GMO:n amerikkalaissijoitukset suunnilleen niin isoon alipainoon kuin heille oli mahdollista. Seuraavat kaksi pörssivuotta osoittautuivat USA:ssa erinomaisiksi. Vuoden -99 alkupuolella samat arvovaltaiset asiakkaat jotka olivat suhtautuneet leppoisasti aikaiseen mutta loppuviimeksi oikeaan analyysiin perustuvaan exitiin Japanista, eivät kestäneet enää sitä, että tilanteessa jossa osakesijoittamisesta oli tullut huipputuottoisaa ja trendikästä, heidän golf-kaverinsa rikastuivat nopeammin kuin he – kiitos typerän Granthamin. Asiakkaat alkoivat yksinkertaisesti irtisanoa sopimuksiaan GMO:n kanssa ja siirtää rahojaan sellaisiin hoiviin, jotka ymmärsivät paremmin internetin mullistamaa uutta taloutta ja sijoittivat Nasdaq-painotteisesti. Vuoden 2000 alussa GMO oli menettänyt 60% asiakkaistaan. Tuolloin Nasdaq saavutti lopulta huippunsa, ja putosi seuraavien 2,5 vuoden aikana 82%. Sepe selvisi puolittumisella. GMO pärjäsi laskumarkkinassa loistavasti ja sai lopulta enemmän uusia asiakkaita kuin oli menettänyt. Mutta yksikään vanhoista, lähteneistä asiakkaista ei tullut enää takaisin.

Seuraavina vuosina USA:n historian ensimmäinen iso asuntokupla lähti paisumaan, ja Grantham varoitteli tietenkin taas liian aikaisin. Ironista kyllä, monesti permabeariksi parjatun Granthamin tähtihetki osui lopulta vastakkaiseen ääripäähän maaliskuussa 2009, kun pörssi oli romahtanut ja finanssikriisin runtelemat sijoittajat halvaantuneet pelosta. Grantham näki houkuttelevat arvostustasot ja muuntautui raivohäräksi, joka puski lukijoitaan osakemarkkinoille lähes päivälleen pohjilla sivunmittaisessa, legendaarisessa artikkelissaan ”Reinvesting when terrified”. (https://www.gmo.com/globalassets/articles/other/2016/jg_reinvesting-when-terrified_3-09.pdf)

2010-luvun alkupuolelta lähtien Grantham on pitänyt markkinaa kalliinpuoleisena, äänenpainojen koventuessa vuosikymmenen lopulla. Lopulta tämän vuoden tammikuun alussa, 12 vuoden nousumarkkinan päätteeksi, hän kirjoitti dramaattisen artikkelin ”Waiting for the last dance” (Waiting for the Last Dance), jossa hän toteaa pitävänsä nykyistä markkinatilannetta yhtenä suurimmista amerikkalaista pörssikuplista, ja pitävänsä erittäin todennäköisenä, että kuten kaikki aiemmat kuplat, tämäkin tulee päättymään huonosti. Miksi olemme kuplassa?

  • Historian korkein Buffett-indikaattori
  • Kaikissa kokoluokissa historiallisen korkeat P/S-kertoimet
  • Paljon spekulointia velkavivulla
  • Call option -määrät
  • Paljon uusia sijoittajia sekoilemassa markkinoilla
  • Arvottomat, konkurssikypsät firmat moninkertaistavat arvostuksiaan nopeasti
  • SPAC-mania
  • Mausteeksi vielä parin tuhannen miljardin dollarin kryptokupla, jolle ei löydy mitään vastinetta historiasta: ”pure dilution”

Grantham huomautti artikkelissa, että yleensä kun nousumarkkina on huipentunut tällaiseen eeppiseen kuplaan, se hullu loppuvaihe ei ole kestänyt kovin kauaa – yleensä on puhuttu kuukausista. Hän sanoi tuolloin tammikuun alussa ettei tiedä, ”olemmeko nyt kesässä -99 vai helmikuussa 2000”, mutta heitti arvion että huippu saavutettaisiin loppukeväästä. Nyt tietenkin tiedämme että indeksi on noussut vielä sen jälkeen, mutta edelleen on mahdollista, että Grantham arvioi tuolloin suunnilleen oikein, milloin maksimaalinen spekulointi- ja riskinottohalu saavutettiin. Hän on viime aikoina viitannut tässä ketjussakin puhuttuun ilmiöön, että riskiosakkeet ovat alkaneet hävitä blue chipeille ja siten myös indeksille – yleensä vihoviimeinen varoitusmerkki.

Tietenkin tällekin kuplalle on syynsä: Pitkät korot ovat äärimmäisen alhaalla, tilanteen uskotaan olevan pysyvä, ja sen uskotaan pitävät osakekurssit jatkossakin korkealla. Ensinnäkin historiasta tiedetään, että alhaiset korot eivät pitele osakkeita korkealla jos sijoittajilla sattuu olemaan sellainen mieliala että he eivät pidä osakkeista. Entä tuleeko bondikupla jatkumaan ikuisesti? Grantham:

”I strongly suspect that there will be a slow irregular return to both higher average inflation and higher average real rates in the next few years, even if they only close half the difference or so with the pre-2000 good old days. Reasons could include resource limitations, energy transition and profound changes in the population mix – with more retirees and fewer young workers throughout the developed world and China, which collectively could promote both inflation and higher rates.”

154 tykkäystä

Tässä vielä vielä Marketwatch:n artikkeli Granthamin ennusteista eri assettiluokkien tuotto-odotuksille. “Emergin value” ja käteinen pärjää parhaiten mikä ei ole tietenkään yllätys

12 tykkäystä

Katselin arvostuksia keväällä aika paljon. Alla muistiinpanot toukokuun 9. päivältä:


  1. toukokuuta alkaen S&P 500 equal weight on polkenut paikallaan kun taas Helsinki on puskenut ylöspäin.

Näin ollen äskeisen kakkoskvartaalin jälkeen se preemio on ehkä 10–30 % joka S&P 500 equal weightistä pitää maksaa vs. keskiverto-Helsinki-salkku jos katsotaan p/s-arvostuksia ttm-liikevaihdoilla.

EDIT: Ja toisin päin katsottuna siis Helsingin pörssi liikevaihtoihin suhteutettuna arvostettu 10–20 % alle S&P 500 equal weight -indeksin.

Tästä mulla ei valitettavasti ole tarkempaa tietoa mutta oletan että S&P 500 equal weight on taseiltaan jonkin verran vivutetumpi kuin Helsingin pörssin yleislinja.

Tästä pitää laskea pikkuisen tuon 10–30 % arvostuspreemion päälle koska yllä tarkastelussa oli p eikä ev.

SWOT-analyysia S&P 500 equal weight vs. Helsingin pörssi, tuotto-odotus ja riski puolen vuoden, vuoden, viiden, kymmenen, kolmenkymmenen vuoden tähtäimellä?

EDIT: S&P 500 equal weight on minimaalisilla kuluilla saatavilla indeksirahastona tai etf:nä eli sikälikin mielekäs vertailukohta Helsinki-salkuille.

15 tykkäystä

Etikettiä rikkoen vastaan itse itselleni. Toivottavasti joku on terävästi eri mieltä jotta saadaan kunnon dialogi :slight_smile:

Tuo S&P 500 equal weight, jonka otin vertailukohdaksi Helsingin pörssille, on eeppisessä kuplassa. 1999–2000 USA:ssa oli yhtäältä hyperkallis ja toisaalta kohtuuedullinen osasto – nyt sen sijaan kaikki kallista.

Edellä hahmottelin arvostuseroa Helsinki vs. S&P 500 equal weight.

Onko Helsinki oikeasti halvempi vai onko tuo ero silmänlumetta?

Joitakin näkökohtia:

  1. S&P 500 equal weight on massiivisesti paremmin hajautettu kuin mikä tahansa Helsinki-salkku, ja se oikeuttaa osan arvostuspreemiosta.

  2. Jos myy keskiverto-Helsinki-salkun ja ostaa S&P 500 equal weight -indeksiä tilalle, siirtää pelimerkkejä pois teollisuusosakkeista, ennen kaikkea perusteollisuudesta ja konepajoista. Ne merkit siirretään terveydenhuoltoon ja it-sektorille.

Tämä siirto tuo mukanaan rakenteellisesti jonkin verran paremmat ja ennen kaikkea vakaammat voittomarginaalit ja vapaat kassavirrat.

Näin ollen toimialapainojen ero oikeuttaa sekin osaltaan S&P 500 equal weight -indeksin arvostuspreemiota.

Nähdäkseni Helsinki on yhtä eeppisessä kuplassa kuin USAn osakemarkkinat ovat laajasti katsoen, FAAMG tarkastelusta syrjään jättäen. Pitkän aikavälin tuotto-odotus ei ole Helsingissä merkittävästi erilainen mutta maximum drawdown on oletusarvoisesti suurempi koska syklisempi toimialarakenne ja koska ei turvasatamastatusta kuten USA:lla.

Sen arvailu mitä lyhyellä tähtäimellä tapahtuu, täytyy aina ajatella lähinnä viihteenä. Mutta mukava sitäkin taas paremmalla ajalla spekuloida.

28 tykkäystä

Ei edelleenkään sen tarkempaa tietoa mutta tuosta voi haarukoida että ev/sales-mittarilla tuo arvostuspreemio S&P 500 equal weight vs. Helsinki kasvaa hieman, ei dramaattisesti?

Muutama kuvaaja jota en ole vielä laittanut tänne tähän arvostuskeskustelun väliin. Aamun videon pääaihe oli aiemmin täällä poristu osinkotuotto. Se on yhtä vuolasta kuin kuivunut joki aavikolla, mutta matalat korothan jopa osingot hakkaa mennen tullen.

Mainittakoon kuitenkin, että jos huomioidaan lisäksi omien osakkeiden ostot on SP500:sen “takaisinmaksutuotto” (rumpujen pärinää) peräti 3 %! :smiley: On tämä kyllä säälittävää, eikä poista sitä seikkaa että kyllä se tuppaa menemään niin, että mitä enemmän osakkeista maksaa sitä heikompi tuotto-odotus on.

Arvosijoittamisen viime syksyllä alkanut renessanssi on ainakin toistaiseksi katkolla.

Rajujen rallien jälkeen on noustu aiemminkin lisää.

Koronan mainitseminen kurssiliikkeiden takana on hieman väsynyttä, vaikka toki pandemian vaikutus ihmiselämän arjessa on massiivinen. Silti, BKT:hen tuolla jopa on vaikutus ja blumman talousennusteet ovat lähteneet viilautumaan alaspäin deltavariantin myötä. Tämä lienee osasyy, miksi mm. syklisillä osakkeilla on mennyt viime aikoina hieman heikommin.

31 tykkäystä

Olemmeko keskustelleet (jäänyt foorumi vähän hajalukemiselle kesällä) jo Kiinan kiinteistömarkkinasta ja sen mahdollisesta laajemmasta vaikutuksesta?

@Heikki_Keskivali jakoi ansiokkaasti tästä Twitterin puolella jo tovi sitten asiaa ja tässä laajempi ketju Kiinan toiseksi suurimman ja maailman velkavivutetuimman(?) kiinteistöyhtiö Evergranden velkakierteestä: https://twitter.com/TheLastBearSta1/status/1417492372573798412

Pohdinnassa siis, että voiko Evergranden velkakierre heiluttaa kiinteistömarkkinoita ja laajentua jopa Kiinan ulkopuolelle? “Kiinassa” (Shangai ja Hong Kong) on tultu aika vauhdikkaasti alas jo muutama päivä putkeen. Tänäänkin Shanghai -2,96% ja Hong Kong yli 2,6%. Eilen oli yli kahden laskussa molemmat. Näinä päivinä Evergrande -13,4% (tänään) ja yli 10 % (eilen) eli luisua on.

Jotenkin muilla markkinoilla ei tunnuta niin välittävän näistä (tänään toki laskua).

Osaako arvoisa foorumin väki avata pohdintojaan tästä - onko yksittäisen firman kupru vai onko Kiinan kiinteistökupla nyt puhki ja sillä heijastevaikutukset myös muihin markkinoihin?

edit. Tässä vaikuttaa olevan myös mahdollinen kryptokytkös: https://twitter.com/TheLastBearSta1/status/1418302465557110785

Tästä kirjoittanut myös Bloomberg (maksumuurin takana): The Case for Stablecoins Being the New Shadow Banks - Bloomberg

18 tykkäystä

Ei rahaa tiukassa mielessä (kun toinen ostaa, toinen myy kuten totesit) mutta aiemmin kesällä siteerasin mm. Varttissa tutkimusta jonka mukaan 1 dollari lisää pörssiin nostaa osakkeiden arvoa jopa 5 dollaria. Tämä on ns. “epäjoustavan markkinan hypoteesi” ja tutkimusta varmaan torpedoidaan akateemisissa piireissä tällä hetkellä minkä keretään.

Pointti on, että ostopaineella todella on väliä ja pienikin määrä lisää hilloa ostolaidalla paisuttaa kursseja. Jos sijoittaja miettii että kursseja liikuttaa kylmästi fundamentit niin tämä on yhtä iloinen tutkimus kuin siitepöly allergikoille keväisin…

Eli varallisuudestaan sijoittajat voivat allokoida alati isomman pörssiin. Mikä sekin huitelee ATH:ssa ruokkien varmasti entisestään täällä esitettyjä hyviä karhuisia argumentteja. Tällä mittarilla on lyhyen historiansa aikana ollut suht tarkka ennustekyky pörssin tulevista tuotoista, eikä se lupaa mitään maireaa sijoittajille… :smiley:

8 tykkäystä

Kiinan markkinoiden viime aikaisesta rommailusta tuli mieleen, että miten kauan voi jatkua näin suuri epäsuhta länsi- ja itämarkkinoiden välillä? En ole vielä kuullut muualta tällaista heittoa, mutta vaikka Kiinan osakkeiden ongelmat näyttävätkin olevan kotikutoisia, niin korjaus voi levitä muuallekin.

Alibaba ja Tencent on lasketelleet nyt 40% viime huipuistaan. Kuvitelkaapas, jos vaikka Apple ja Microsoft tekisivät saman.

12 tykkäystä

Käsittääkseni ei tässä ketjussa ainakaan! Kiina-ketjussa on firmojen velkaisuutta käsitelty yleisesti.

Oma käsitys on ollut tähän asti, että koska Kiinan viranomaiset (puolue) hallitsee täysin velkamarkkinaa halutessaan on defaultit intentionaalisia näpäytyksiä sormille. Jos joku firma on systeemille liian tärkeä, se voidaan pelastaa. Toki ns. moral hazard -ongelma on konkreettinen mutta Kiinassa jaetaan jopa kuolemantuomioita liikaa riskiä väärällä tavalla ottaneille toimareille mikä hillitsenee sitä hieman.

Ongelma on, että asuntojen hinnat laskevat erityisesti pienemmissä kaupungeissa. Peking haluaa lisätä kotimaista kulutusta (muistetaan vientimaiden heikkous kun globalisaatio pakittaa!), mutta kiinteistöjen arvonlasku syö halua kuluttaa. Toisaalta kiinteistömarkkinan kuumuus ei saisi muuttua niin paahtavaksi että se sulaa käsiin. Vaikea dilemma!

Viime päivien laskua ovat puhuvat päät (kukapa ei sellainen olisi… :smiley: ) selittäneet aiheutuvan tuosta puolueen uusimmasta kurinpalautuksesta ja teknosektorin raippaamisesta. Ei ole ensimmäinen kerta, kun Tencent tai BABA laskisivat jopa 50 %. :slight_smile:

Koulutussektorin firmojen voitontavoittelu kiellettiin. Kuriositeettina mainittakoon, että siitä ei ole kuin hetki kun sektorille kaadettiin rahaa kuin viimeistä päivää. Osuin tähän nostoon Kiina-ketjussa myös:

6 tykkäystä

Itsekin kävin sun linkkauksen jälkeen katsomassa tuota tutkimusta ja kiinnostavaksi koin.

Ja täsmälleen samaa mieltä siitä että kursseja liikuttaa ainoastaan se kumpi on innokkaampi, innokkain myyjä vai innokkain ostaja kun he kohtaavat (jos kohtaavat – eli kyseisessä assettissa on likvidi markkina).

Siinä mielessä voi sanoa että fundalla ei todellakaan tarvitse olla mitään väliä :smiley: Ja se taas minun osaltani tarkoittaa sitä että en ikinä lyö vetoa kauhean isosti minkään skenaarion puolesta. Enkä yritä myydä huipulla tai ostaa pohjalla.

3 tykkäystä

Tuo 3 % “takaisinmaksutuotto” on toki historiallisesti vaisu mutta ei katastrofi. Käsittääkseni omien osakkeiden ostot ovat enimmäkseen viimeisten 25 vuoden ilmiö, joten on perusteltua tehdä sellainen karkea vertailu että verrataan nykyistä takaisinmaksutuottoa 1900-luvun osinkotuottoihin.

Mielestäni ongelma on vähemmän tuo hieman vaisu takaisinmaksutuotto ja enemmän se että kun firmat tässä koko ajan nyt kiihdyttävät buybackeja ja kasvattavat osinkoja, se perustuu ihan mielettömän koviin odotuksiin tulevista voittomarginaaleista. Sen varaan on vaarallista laskea.

EDIT:

Strategit ja analyytikot odottavat että tästä lähtien tehdään joka vuosi uusi ennätys yritysvoitoissa suhteessa maailman bkt:seen. Teoriassa mahdollista mutta hyvin epätodennäköistä.

Ja tietty jos tuota ikuisesti ekstrapoloidaan, lopulta yritysvoitot ovat suuremmat kuin bkt eli pitää ottaa maan lisäksi muita taivaankappaleita markkina-alueiksi.

5 tykkäystä

7 tykkäystä

Mutta bondimarkkinoilla spreadit ennätystiukat ja roskalainat menee kuin kuumille kiville. Siis yrityslainamarkkinoilla ei vielä ole mitään pieniäkään merkkejä riskiaversiosta. Jäämme seuraamaan tilanteen kehittymistä.

1 tykkäys

Kiinan osakemarkkinoita kuvaava FTSE CHINA A50 on laskenut jo 28% helmikuun ATH:sta. Vielä tarvitaan 10% laskua ennen kuin ollaan 7-vuoden nousutrendin alareunalla. MA200 alla on viimeksi oltu maaliskuun 2020 koronadipissä ja 2018 joulukuussa. MA200 alitus vaatisi vielä 6% pudotuksen.

30 tykkäystä