Edit: never mind, nuo luvut olivat myös jo tuossa ylempänä. Sokea olen.
Reaalipalkat ottavat kyllä inflaatiosta melkoista osumaa, eivät pysy perässä.
6 tykkäystä
Tässä talousennusteet:
Yllättävän vähän leikattiin tässä vaiheessa talouskasvuennustetta, mutta Lagarde mainitsi, että EKP on siirtynyt jälleen skenaarioajatteluun ja skenaariot julkaistaan myöhemmin tänään. Inflaatioennusteisiin tuli kova nosto niinkuin oli odotettavissa, mutta yhä keskuspankissa elää optimismi siitä, että hintavakaustavoitteeseen päästään 2024.
33 tykkäystä
Mielenkiintoista: Lagarden mukaan kokouksessa oli jakautunut EKP:n neuvosto: toisten jäsenten mielestä pitäisi nyt odottaa ja olla tekemättä mitään, toiset olisivat jo halunneet edetä rahapolitiikan kiristämisessä. Nyt tehty päätös oli kompromissi.
29 tykkäystä
Seuraavaksi on syytä seurata, mitä nämä keskuspankin skenaariot pitävät sisällään. Niitä odotellessa kokosin ajatuksiani tässä vaiheessa pikakommenttiin, joka on luettavissa.:
34 tykkäystä
Itse en näe, että sota olisi nykyisellään syy olla kiristämättä rahapolitiikkaa. Näkemissäni kannanotoissa perustellaan löysän politiikan jatkumista sillä, että sodan aiheuttaman energia- ym. hyödykeshokin inflaatiovaikutukset eivät taittuisi rahapolitiikkaa kiristämällä.
Epäilemättä hyödykkeen tarjonta ei lisäänny kiristämällä rahapolitiikkaa, mutta eipä nykyinen löysä politiikka ja kierrossa olevan rahan määrän korkeana pitäminenkään niin tee. Sen sijaan tarjontapuolen ongelmiin vastaaminen löysällä politiikalla olisi omiaan lähinnä kiihdyttämään inflaatiota kiusallisesta hälyyttäväksi, kun niukasta hyödykkeestä kilpailee entistä suurempi määrä rahaa.
Pitäisin virheenä yrittää lääkitä sodan seurauksia rahapolitiikalla: Sodan aiheuttama mahdollinen talouden kutistuminen tulisi vain hyväksyä luonnollisena asiana eikä yrittää väkisin sokeroida asiaa. Onhan itsestäänselvyys, että jos työntekijät joutuvat sotimaan ja kuolemaan pois tuottavasta työstä, tehtaat ja voimalat pommitetaan raunioiksi ja kaupanteko katkeaa, niin ei siinä paljon talouskasvua ja arvonlisää synny. Tietty määrä hyvinvointia on vain alaskirjattava nyt.
Oikea ratkaisu olisi kaikesta huolimatta kiristää rahapolitiikkaa sodasta huolimatta, koska huoli talouden verenkierron jäätymisestä liittyen koronaan on taka-alalla ja löysän politiikan jatkaminen saati löysääminen edelleen vastauksena tarjontaongelmiin on se klassinen Zimbabwe-Venezuela-Turkki -tason virhe.
Eri asia olisi, mikäli talousjärjestelmään kohdistuisi poikkeustilasta johtuen likviditeettikriisi. Nyt en näe tästä merkkejä. Sitten pitäisi miettiä hanojen avaamista, ja silloin olisi parempi olla vähän pelivaraakin saatavilla. Se pitäisi hankkia jonkintasoisella kiristämisellä että on varaa löysätä pahana päivänä.
(Paitsi Venäjällä, jonne tätä likviditeettikriisiä tahallaan yritetään aiheuttaa sanktiona hyökkäyssodasta. Pitää siis muistaa, että elvyttävä politiikka roiskeineen on Venäjän suhteen jopa tavoitteenvastaista).
Kysymys on lähinnä, kuinka ja millä aikataululla kiristäminen vähiten kärjistää joka tapauksessa edessä olevia ikäviä seuraamuksia. Keskuspankin ulostulo oli mielestäni odotetun rajoissa, mutta olisin toivonut haukkamaisempaa otetta.
35 tykkäystä
Kaikki mikä liittyy tulevaan suhdannekehitykseen on aina viihdearvailua. Omissa arvailuissani olen samoilla linjoilla tviittaajan kanssa.
Suhdanne oli ennen sodan alkua hauraampi kuin ekonomistikonsensuksen papereissa.
EKP edistää omalta osaltaan taantumaa. Toki vaikea paikka enkä sano että olisi mitään simppeliä tapaa saada aikaan hyviä juttuja.
U.S. kuluttaja on romahduttamalla säästämisasteensa (hamstrataan ennen kuin hinnat nousevat lisää) pitänyt yllä kysyntää mutta siellä alkaa olla eväät syöty.
18 tykkäystä
Kieli keskellä suuta eteenpäin. USA:ssa päästiin sitten viime kuun osalta 7,9% inflaatioon. Stagflaatio ainakin EU-maissa näyttää jo varmalta ja USA:ssa 99% todennäköisyys. Odotan suurella mielenkiinnolla mitä keskuspankit tekevät kevään aikana. Kysyntä dippaa varmasti korkeiden hintojen takia mutta kuinka paljon - siinäpä kysymys.
4 tykkäystä
En oikein ymmärrä tätä rallia. Venäjäriippuvaiset bisnekset ovat tulleet ansaitusti alas, mutta varsinkin kuluttajakysynnästä riippuvaiset alat tulevat nopeasti kärsimään nykytilanteesta. Kyllä nyt kustannukset laukkaavat ylös siihen tahtiin, että ei välttämättömät menot alkavat karsiutumaan vähemmäksi
Mikäs muuten on narratiivi korkojen nostolle tällä hetkellä? Inflaatio nousee, mutta ei kohta johdu ainakaan talouden ylikuumenemisesta
4 tykkäystä
En varsinaisesta rallista puhuisi, ennemmin otetaan takaisin viime maanantain selkeä ylilyönti alaspäin. Helsingin kurssit ovat edelleen alhaalla ja nykytasolla kursseissa on sisällä tietyn tasoinen laskeva kysyntä. Ei todellakaan voi puhua mistään optimistisesta kurssitasosta.
Saas nähdä pitääkö päivänousu nyt kun taas viikonloppu on tulossa, vai onko sodan aiheuttamat paniikkipäivät jo historiaa.
4 tykkäystä
Kaikki on suhteellista. Iiik sota-peppumäki saatoi lyödä yli ja nyt sitten tarkemmin ynnäillään skenaarioita joka tarkoittaa että pörssi toipuu. Muista että lähes aina katsotaan 6-12kk tulevaisuuteen. Entäs jos kuluttajakysynnän dippi on transitory ja vuoden päästä kaikki on taas hyvin.
Kursseja ajaa ostajien ja myyjien tasapaino. Kaikki jotka halusivat myydä ovat jo myyntinsä myyneet? Se jättää vain treidaajia veivailemaan edestakaisin samalla kun mr. cash pile miehet alkaa varovasti katselemaan mistä aloittaisi. Eli siis ralli on Masse-sedän syytä.
6 tykkäystä
Kyllä ne tulosnäkymät lopulta hakevat sen tasapainon kursseihin
Eurooppa hankkii pitkälle tulevaisuuteen kestävän kilpailuhaitan mm. kalliimmasta energiasta. Ei voi olla vaikuttamatta euroalueen talousnäkymiin
1 tykkäys
Luonnollisesti, mutta markkina on nopeampi kuin arvaatkaan - viime viikkojen pulkka oli mielestäni juuri tämän sisään hinnoittelua.
3 tykkäystä
kovan laskun jälkeen löytyy aina kimppu ostajia. oliko lasku liioiteltua vai liian vähäistä? kun katsoo finanssikriisin aikoina charttia niin kyllä siinäkin oli monta nousupyrähdystä. koskaan ei tiedä mikä on se oikea.
suomen pankilta minun mielestä oikea analyysi tilanteesta. synkempi kuin EKP:lla. suomalaiset tietävät, että ruski ei lopeta sotia helposti.
Suomen Pankki varoittaa talouskasvun tuntuvasta hidastumisesta ja inflaation kiihtymisestä sodan takia, tiedotustilaisuus katsottavissa - Talous | HS.fi
4 tykkäystä
Ei nykytilanteesta saa kovin ruusuista maalattua vaikka kuinka yrittäisi. Toivotaan vain ettei inflaatio lähde ihan kokonaan käsistä. Tällä hetkellä suurin tekijä energia, mutta kun mukaan ottaa ruoan niin saadaan tuplattua nykyiset inflaatioluvut.
Velan ottaminenkin vähenemään päin.
7 tykkäystä
Suomen Pankilta uusia ennusteita tältä päivältä. Löyty MTV3-uutisista aihe, niin piti etsiä alkuperäinen linkki, mutta laitetaan tännekin, jos joltain mennyt ohi
Sota Ukrainassa heikentää Suomen talouskasvua ja nopeuttaa inflaatiota
Venäjän hyökkäys Ukrainaan toi uuden synkän varjon talouteen. Sodan talousvaikutuksiin liittyy suurta epävarmuutta, koska vielä ei ole tiedossa sodan laajuutta eikä kestoa, tai minkälaisia talouspoliittisia toimia otetaan käyttöön talousvaikutusten lievittämiseksi. Skenaariolaskelmilla voidaan hahmottaa talouden näkymiä suuren epävarmuuden vallitessa. Kahdessa esitetyssä laskelmassa Ukrainan sota heikentää talouskasvua ja kiihdyttää inflaatiota. Suomen talouskasvu hidastuu kuluvana vuonna 0,5–2 prosenttiin. Talousvaikutukset jäävät pitkäkestoisiksi, jos menetettyjä Venäjän markkinoita kyetään korvaamaan vain hitaasti.
5 tykkäystä
Tässä myös taloustuntijoille tehty kyselytutkimus sodan vaikutuksista talouteen: https://voxeu.org/article/economic-consequences-war-ukraine-igm-forum-survey. Vastaajia (81 ekonomistia eri puolilta maailmaa) pyydettiin ottamaan kantaa neljään toteamukseen, lopputulokset alla. Itse artikkelista löytyy myös valittuja perusteluja vastausten taustalla sekä eriteltynä vastaukset eurooppalaisten ja amerikkalaisten vastaajien välillä (spoiler: eurooppalaiset esim näkevät stagflaatio- ja taantumariskit isompina)
a) The fallout from the Russian invasion of Ukraine will be stagflationary in that it will noticeably reduce global growth and raise global inflation over the next year. — 26% strongly agree, 53% agree, 21% are uncertain, and no one disagrees.
b) The economic and financial sanctions already implemented will lead to a deep recession in Russia. — 32% strongly agree, 61% agree, 7% are uncertain, and none disagree.
c) Targeting the Russian economy through a total ban on oil and gas imports carries a high risk of recession in European economies. — 17% strongly agree, 53% agree, 27% are uncertain, and 2% disagree.
d) Weaponising dollar finance is likely to lead to a significant shift away from the dollar as the dominant international currency. — 24% agree, 36% are uncertain, 36% disagree, and 5% strongly disagree.
6 tykkäystä
Ei näköjään ole esimerkiksi vaikea löytää ekonomistia, jonka mielestä nykyiset sanktiot eivät aiheuta Venäjälle syvää taantumaa: joka 15. ekonomisti ajattelee näin. Joka viidennen ekonomistin mielestä hyödykkeiden hinta ei välttämättä nouse tai talouskasvu ei hidastu sodan seurauksena. Jos Euroopan kokonaisenergiansaannista leikkaisi vajaan neljänneksen pois veitsellä, se ei jonkun mielestä aiheuttaisi merkittävää taantuman riskiä. (Pelkkää riskiä, ei edes taantumaa välttämättä). Reilu neljännes ei uskalla ottaa kantaa.
Olisi ollut mielenkiintoista kuulla myös perusteluja näkemyksille.
2 tykkäystä
Tuosta itse artikkelista löytyy myös valikoituja perusteluja joiden pohjalta voi muodostaa omaa käsitystä.
Esim liittyen toteamukseen ”Targeting the Russian economy through a total ban on oil and gas imports carries a high risk of recession in European economies.”, tuon eri mieltä olevan vastaajan perustelu vaikuttaisi siltä ettei ehkä ole ihan ymmärtänyt kysymystä oikein (tai itseltäni tuo pointti menee ohi mutta en olekaan ekonomisti 
Jan Eeckhout at Universitat Pompeu Fabra Barcelona disagrees with the statement, noting: “There will be transition, but eventually Russian oil/gas will be consumed somewhere (China, India…) if not in Europe.”
3 tykkäystä
-Niin eihän se tuotanto eikä kulutus muutu maailmassa kokonaisuutena yhtään mihinkään ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Kiina siirtyy ostamaan enemmän halvempaa Venäläistä energiaa, ja Eurooppa ostaa niiltä jotka aikaisemmin myi sitä Kiinaan. Plus - miinus - nolla.