Luulen, että tuossa aikajänteessä on kyse enemmän analyytikoiden horisontin pituudesta – etenkin arvonmäärityksessä tavoitehintoineen. Nämä kaksi asiaa taitavat mennä toisinaan sekaisin.
Eikös pörssi katso aina vähän kieroon. Toinen silmä etuoikeaan ja toinen takavasempaan. Yksittäisten sektorien kohdalla kieroon katsominen ei näytä edes korjaantuvan vuosikymmenten saatossa, vaikka välillä mennään pitkiäkin aikoja laput silmillä.
Tuntuu toisinaan siltä, että pörssi tunnistaa aikaisempaa myöhemmin isompia liikkeitä. Onhan tässä ympäristökin ollut haastava, mutta silti. Minä ostan tuon 3kk-6kk aikajanan.
Vuoden päästä tavallisten ihmisten rahat on tätä menoa loppu ja vähemmällä saa taas enemmän, eli veikkaan, että puhe on kääntynyt jo deflaatioon.
Osalla firmoista ei ole pitkien sopimusten takia ollut edes mahdollista vielä viedä nousseita kuluja hintoihin. Uskon että osa esim. Konepajoista tulee vielä yllättämään tulevina kvartaaleina hyvillä tuloksillaan…
P/e luvut esim konepajoilla on lyöty niin alas historiallisesti että.nään niissä aika hyvän ostopaikan näillä tilauskirjoilla.
Pitää muistaa, että konepajoissa sopimukset voi olla vaikka vuoden takaa ennen toimitusta. Tältä pohjalta pikku hiljaa alkaa oleen se kohta, kun E-komponentti ottaa osumaa. Silloin on ollut vielä rahtien hinnat nousussa siinä missä esim metallit ja komponentitkin. Tilauksia kuitenkin rahoitetaan velkarahalla, niin nyt tulee sitäkin kautta kuluja.
Ukraina on kuitenkin kooltaan melko vaatimaton talous ja hyvin korruptoitunut. Totta kai voidaan ajatella, että sota tietyssä mielessä puhdistaa valtionhallinnon rakenteita ja yhdistää kansaa. Eurooppa toisen maailmansodan jälkeen oli aivan toisen luokan rakennusprojekti ja kaikki maat joutuivat siihen osallistumaan. Lisäksi, Ukraina on suhteellisen köyhien valtioiden ympäröimä ja kaukana varsinkin Yhdysvalloista. Näihin perustuen en ainakaan itse nää sitä minään kultakaivoksena. Ukrainan talous olisi jo romahtanut ilman mittavaa apua lännestä.
Ukrainalla ei ole (vielä) kilpailukykyisiä vientituotteita. Suurin vienti- ja tuontimaa ennen sotaa oli Venäjä. Tämä taitaa olla puolin ja toisin mennyttä aikaa. Itse toivon, että jälleenrakentaminen ja sitä kautta kehitys lähtee Ukrainasta itsestään aivan kuten Suomessa aikoinaan. Suomi kieltäityi mm. Marshall avusta.
Lisäksi puheet jälleenrakentamisesta ovat olleet kunnianhimoisia, mutta tekoja saadaan vielä toistaiseksi odotella.
EDIT: Suomi mm. koulutti sotilaitaan ja osa sotilaista suorittikin tutkintonsa rintamalla. Samaan aikaan naisten oli tehtävä “miesten työt”. Sodan loputtua kaikki tämä vapautui kansantalouden käyttöön. Samaan aikaan rajallisten resurssien kanssa painiminen varmasti edesauttoi kyseisen sukupolven innovaatiokykyä. Suomen taloudellinen kehitys sotien jälkeen oli jotakin sellaista mitä ei ole nähty. En sen enempää tiedä Ukrainasta ja miten siellä mm. koulutus onnistuu rintamalla, joten aihetta on sen vaikeampaa kommentoida.
Sen vielä lisään, että yksittäiset yhtiöt voivat totta kai hyötyä jälleenrakentamisesta, mutta isoa trendinomaista kehitystä pörssissä tästä johtuen tuskin tullaan näkemään. Negatiiviset vaikutukset sodalla ovat ilmeisiä, mutta Ukrainasta johtuvat suorat positiiviset ajurit - edes tulevaisuudessa - tulevat olemaan suhteessa näihin melko pieniä. Välillisiä positiivisia ajureita tulee varmasti olemaan kuten siirtymä pois venäläisesti energiasta.
Korruptio on iso kysymysmerkki, jos voisi olettaa kaikkien tukirahojen menevän oikeasti jälleenrakennukseen, investoinneilla voisi Euroopan mittapuussa olla jo vaikutusta. Sodan alettua betonisista valutuotteista oli pulaa koska tehtaat ja harjateräksen tuotanto sijaitsi Ukrainassa. Nyt tehtaat ovat tuhoutuneet ja kohta tarve on melkoinen. Puutavaran menekkiä on vaikea edes arvioida - kaikista pommitetuista taloista tuhoutuu vähintään kattorakenteet. On siinä sarkaa koko Euroopalle, jotta uutta saadaan aikaiseksi. Voi tosin olla , että vaikutus pörsseihin jää hyvinkin vain yksittäisiin yhtiöihin.
Eli jos ennakkotapauksia on kolme, joista yksi ei kelpaa ja kaksi muuta osoittavat päinvastaista, niin ei se ainkaan anna Druckenmillerin väitteelle erityisen vahvaa tilastollista selkänojaa.
“Ekonomistit ovat lähes systemaattisesti aliarvioineet pohjainflaation tänä vuonna. Kuutena kuukautena kahdeksasta on ekonomistien konsensusennuste ollut matalampi kuin toteutunut pohjainflaatio. Samansuuntainen tilanne nähtiin 1970-luvulla, jolloin odotettua korkeampi inflaatio heikensi osakemarkkinoiden tuottokehitystä Yhdysvalloissa.”
“Markkinoilla hinnoitellaan nyt 68 prosentin todennäköisyyttä 75 korkopisteen koronnostolle ensi viikon korkokokouksessa. Futuurimarkkina hinnoittelee peräti 32 prosentin todennäköisyyttä 100 korkopisteen koronnostolle.”
Mistä löytyy aamuisin ennen Euroopan pörssien aukeamista markkinan suuntaa ja avaustasoja?
USA ja Aasian indeksit antavat osviittaa, mutta löytyykö suoraan Euroopan pörssien futuureja tai pre-market informaatiota Euroopan tai jopa pohjoismaiden pörssien osalta ennen markkinan aukeamista?
Inflaatio on tahmeaa melkein millä tahansa mittarilla, katsoo sitten trimmattuja mittareita, mediaania, tahmeaa inflaatiota, palveluita yms.
Niin kauan kun nämä ei taitu, Fed nostaa korkoja raivolla.
Inflaatio kyllä tulee taittumaan, mutta mitä pahemmaksi se sitä ennen muodostuu sitä todennäköisemmin sen taittaa raju taantuma mikä ei ole jees taloudelle eikä osakkeille…
En anna paljoa arvoa eurostonks600:sen forward P/E:lle, koska kuten usein todettu ennusteissa on jäätävää tuloskasvua kuin energiakriisiä ja taantumaa ei tulisikaan.
P/B:llä mitattuna eurooppalaisosakkeet arvostetaan 1,8x kirja-arvon verran. Se on vähän tai paljon, riippuen minkälaiseen oman pääoman tuoton tasoon sijoittaja uskoo.
En tiedä mikä paikka, foorumi tai mikä lie olisi oikea positiiviselle palautteelle, mutta olipa taas tymäkän kovaa settiä kyseinen video! Rakkaudesta lajiin, kiitoksia.
Jokaisen, jo kokeneemmankin, sijoittajan tulisi katsoa nuo läpi.
Toi 70-luku on kyllä aina yhtä häiritsevän näköinen. Himmaattiinko siinä aina liian aikaisin korkojen kanssa, vai miksi infaaltio peikko päästettiin aina uudelleen karkuun? No toivottavasti ei historia toista itseään nyt 20-luvulla
Mielestäni vähän puhuttu aihe, mutta mielestäni heikko euro ja energia-kriisi euroopassa tekee itselle nuo eurooppalaiset tekno-osakkeet houkutteleviksi.
Yhtiöt jotka toimivat euroopassa hyötyvät tästä, koska globaalisti toimivilla yhtiöillä tulot ovat isossa osassa dollareissa ja kulut ovat euroissa, joista pääosin kulut palkka/henkilöstö kuluja. Usein nämä kulut eivät nouse inflaation ja/tai paikallisen valuutan devalvoituessa samaa tahtia. Energian hinnan nousu ei myös syö liikevoittoa samalla tavalla kuin monilla tuottavan teollisuuden yhtiöillä, joiden tuotanto pohjaa pitkälti energian käyttöön.
Tämä kaikki lisättynä tilanteeseen missä yleinen mielipide on vielä eurooppa-teknoja hylkivä muodostaa kyllä tämän tilanteen itselle erittäin houkuttelevaksi paikaksi ostaa hyviä yhtiöitä mielestäni huomattavan halpaan hintaan.