Olen ajatellut itsekin joskus noin, mutta vastaarqumenttejä ei ole hankala keksiä. Ensinnäkin ihmiskunta on osoittautunut erittäin kekseliääksi, kun jonkin hyödykkeen hinta nousee korkealle. Keksitään joko vaihtoehtoisia teknologioita, tai sitten teknologiat, joilla se raaka-aine hankitaan kehittyy. Korkeat hinnat johtaa myöskin suurempiin investointeihin, jotka myöhemmin on vaikutukseltaan deflatorisia. Best cure for high prices is high prices. Esim. Olkiluoto 3 on vaikutukseltaan deflatorinen, kun se saadaan kunnolla käyttöön.
Toiseksi väkimäärä lisääntyy lähinnä kehitysmaissa ja jopa siellä kasvun vauhti näyttää lopulta olevan laskeva. Se kasvava väkimäärä siellä kehitysmaissa voi aina pyrkiä ja varmasti pyrkii parempaan elintasoon, mutta jotta he voivat päästä siihen täytyisi heidän tuottaa jotain ja jotta ne tuotokset käy kaupaksi tulee niiden olla halvempia/parempia kuin muut vaihtoehdot. Näin ollen kasvava työikäisten määrä kehitysmaissa on myöskin oikeastaan deflatorista.
Tokihan yllä mainitut mekanismit voidaan poliitikkojen toimesta sotkea. Esim. jos aletaan säätelemään hintoja eivät korkeat hinnat pääse korjaamaan toimitusketjujen pullonkauloja ja “hyvää tarkoittaneet” tyhmät poliitikot saakin aikaan pitkässä juoksussa hintojen nousua ja puutetta tavaroista kuten Neuvostoliitossa kävi. Toiseksi, jos kehitysmaihin alettaisiin printtaamalla lähettämään kasvavissa määrin vastikkeetonta rahaa, niin sellainen toki myöskin nostaisi inflaatiota. Tällöinhän rahallinen ostovoima siellä kasvaisi, mutta tuotosten määrä, jota sillä rahalla yhteisesti ostetaan ei välttämättä kasvaisi, mistä seuraisi tietysti inflaatiota.
Oma mielipide edelleen, että nykyisen rahajärjestelmän ja voimassa olevien megatrendien vuoksi olemme edelleenkin disinflatorisella tiellä. Pitkä korkomarkkina tietää sen. Pidän kuitenkin hyvin mahdollisena, että jossain vaiheessa MMT ajattelu nostaa suosiotaan ja myöskin yllä mainitut hintasääntelyt palaa kuvioihin. Niillä saadaan sitten se inflaatio ja stagflaatio aikaan. MMT:ssä en muuten näe itse varsinaisesti suoraan vikaa, mutta ongelmana on, että se antaa sitä soveltaville talouden suunnittelijoille enemmän valtaa, mikä tulee sekin johtamaan ihan samoihin seurauksiin kuin keskitetty talousohjaus aina ennenkin.