Kauppasodan uudelleenleimahdus on ehkä koronan alle unohtunut, mutta edelleen todellinen ja jopa todennäköinen riski.
Vielä joulu/tammikuussa kauppasota pyöri otsikoissa, joskin silloin jo osakkeet olivat nousseet reippaasti koska “phase one” oli allekirjoitettu ja huomio oli talouden elpymisen jatkumisessa vuonna 2020.
Trumpin pitää kyllä miettiä vaaleja, enkä tiedä onko nyt koronan heikentämän talouden päälle hänen kannalta hyvä liike nostaa lisää epävarmuutta. Toisaalta huomiota pitää kääntää nyt muualle, pois omasta sähläyksestä ja pistää syyt Kiinan niskaan. Tämän voi myös saavuttaa tavalla, että tehdään muodollisia sanktioita jotka näyttää hienoilta mutta käytännön vaikutus olematon.
Silti, isossa kuvassa finanssikriisin jälkeinen tie on ollut heikentyvien globaalien suhteiden, protektionismin ja moninapaisen maailman nousu. Kauppasodan kaltaisia rähinöitä tulee olemaan paljon lisää enemmin tai myöhemmin Kiinan kasvaessa ja jenkkien kyllästyessä olemaan heidän ja euroalueen (Saksan) ylijäämien dumppauspiste.
Trump on siinä mielessä hyvä presidentti, että hän nostaa ihan oikeita kysymyksiä esiin. Ratkaisut vaan ovat hieman, mitä ovat…
Jenkki-indeksit premarketissa noin -2%, joten siellä haetaan alempaa vauhtia. Öljy-yhtiöt julkaisivat aika heikkoja (odotetusti) tuloksia, mitä ei kaikkea oltu sisäänlaskettu, koska kovin mollivoittoiselta näyttäisi ainakin lähtevän liikkeelle - tästä sitten heijastumaa muihin sektoreihin.
Tarkentakaapa hieman tuota kaaviota. Eli kyse lienee 200pv:n liukuvasta keskiarvosta. Mites tuohon sijoittuu 50pv:n käyrä? Eikös niiden kohtaamista ja mahdollista erottumista toisistaan (50pv:n käyrän uuteen nousuun lähtemistä leikattuaan ensin 200pv:n viivan) kannata seurata ja tehdä mahdollisia myyntiliikkeitä niiden mukaan? Löytyykö nämä käytät joltain sivulta, missä voisin asiaa tutkia?
Eli ei tarvittu Buffettia pelastamaan yrityksiä kun FED pelasti kaikki? (Viime kriisissä FED pelasti vain ”too big to fail”, nyt ”no-one will fail”)
Voi olla tosiaan ettei tule buffetille ostopaikkoja jos sen ehtona on se, että Fedin rahat loppuu ennen kuin Berkshiren (vaikka heillä onkin iso kassa niin ei sentään rahaprintteriä).
Kirjoitin aikaisemmin tekstiä konsensuksesta ja yleisesti sen ajatuksista markkinoiden suhteen:
Ajatukset tekstistä ei hirveästi ole muuttuneet, mutta markkinoilla on kerennyt jo tapahtumaan aika paljon, joten voisi olla mielenkiintoista katsoa miten konsensuksen ajatuksille kävi.
Siihen aikaan dead cat bouncesta ja osakemarkkinoiden laskun jatkumisesta näytti tulleen konsensus niin ulkomaisessa kuin kotimaisessa sijoitusskenessä tai mediassa.
Tekstin idea oli ehkä osoittaa, että harvoin kuitenkaan markkinoilla asiat menee niin kuin useimmat ihmiset ajattelevat tai sijoittavat, koska silloin useimmat myös voittaisivat. Tämä koskee varsinkin markkinoiden tai pörssien suunnan spekulointia tai arvailua.
Markkinoiden tehtävä on huijata mahdollisimman montaa toimijaa. Myös minua ja sinua.
Miten sitten markkinoilla kävi? Toteutuiko konsensus?
Kirjoituksesta on kulunut noin kuukausi ja sen aikana SP500-indeksi (cash) on noussut noin 10 % korkeammalle eikä laskua uusiin pohjiin tullutkaan heti.
Indeksi kävi myös täsmälleen testaamassa 61,8 %:n Fibonacci retrace-tason, joka on ollut suhteellisen hyvä viitetaso myös aikaisempien karhumarkkinarallien suhteen.
Narratiivi ja konsensusajattelu on myös hieman muuttunut pörssikurssien noustessa, virustartuntojen osoittaessa tehneensä huiput lähes jokaisessa maassa ja rajoitustoimien höllentämisen lähestyessä. Nyt nähdään jälleen mielestäni myös mahdollisena, että V- tai U-mallin palautuminen onkin se perusskenaario.
Markkinat jopa tietyissä tapauksissa mielestäni hinnoittelevat jo V-skenaariota, mutta yleisesti ekonomistit ja muut ennustelaitokset mielestäni tuntuvat suosivan U-mallin skenaariota, missä loppuvuonna oltaisiin jo hyvin palaamassa normaalia kohti, mutta V:tä hitaammin. V-skenaariossa tilanteen odotettaisiin palaavan jo Q3:n ja Q4:n aikana normaalille tasolle. En koe, että oikeastaan kukaan ajattelisi V:n olevan realistinen, joten sen ei voi mielestäni sanoa olevan yleinen mielipide.
Yleisen mielipiteen ja konsensuksen kuitenkin muuttuessa markkinoilla voi olla taas tilaa laskea:
Nousu ja sentimentin palautuminen on ehkä tullut itselle aika paljon nopeammin kuin kuvittelin. Viruksen toinen aalto on mahdollinen mielestäni, jos rajoitustoimia aletaan höllentämään ja ihmiset liikkuvat vapaammin kesän lähestyessä. Itse ehkä kuitenkin odotin/odotan toista aaltoa vasta syksyn lähestyessä jälleen, joka on influenssoille ja viruksille tyypillisesti oivallista aikaa. Tämän myötä viruksen toinen aalto ei ole välttämättä ole kovinkaan merkittävä riski lyhyellä aikavälillä, ellei sitä ruveta odottamaan ja hinnoittelemaan jo nyt. Enemmän ajatukseni pohjautuu siihen, että talous ei palaudukaan niin nopeasti kuin ehkä tällä hetkellä ajatellaan. Epävarmuus jatkuu eikä ihmiset elä normaalia elämää, kunnes jokin hoitokeino tai laumaimmuniteetti on saavutettu.
”Mutta keskuspankithan ostaa kaiken talouden suunnasta riippumatta?”
Siihen luotetaan. Tämän viikon kokouksien jälkeen näyttäisi kuitenkin, että myös keskuspankit ovat siirtymässä odottavalle kannalle tai ainakin himmaavat isoimpia toimiaan tai sanojaan. Fed myös alentaa viikoittain osto-ohjelmien kokoaan:
Sentimentti voisi olla kuitenkin härkämaisempi ja näyttäisi siltä, että moni on vielä varovainen tämän uuden nousun suhteen
Loppuun vielä ajatuksena sekin, että usein markkinoiden odotetaan joko nousevan tai laskevan. Vaihtoehtona pitää kuitenkin myös ottaa se, että markkinat pysyvät paikoillaan pahimpien yli- ja alihinnoittelujen purkautuessa.
Mitä ajatuksia muilla?
Onko mielipiteet tai konsensus muuttunut vai jättääkö tämä nousu taakseen vihaisen joukon uusien pohjien onkijoita?
Nää kaksi kommenttia sopii hyvin yhteen - paremmin vielä kun vaihtaa järjestyksen
Kun soppaan lisätään velkakirjamarkkinoiden romahdus ja massiivinen määrä uutta rahaa, tulee tuottovaatimukset tippumaan reilusti (ehkä sinne parin prosentin tietämille). Uskonkin, että kurssinousu jatkuu riippumatta talouden tilasta, “ostettavaa” löytyy pörssistä koko ajan vähemmän ja elo-syyskuussa ollaan jo uusissa ATH-lukemissa (pl. koko matkailuala). Toisen virusaallon tullessa saatetaan nähdä droppi, mutta se ei välttämättä ole kovinkaan iso, jos oletetaan että pörssisijoitusten tuotto tippuisi silloin esim. 1,3%:sta 1%:iin eikä parempiakaan vaihtoehtoja ole tarjolla. Tällöin voi raha paeta hetkeksi tileille/kultaan, mutta se tulee sieltä myös hyvin nopeasti takaisin, kuten kuukausi sitten nähtiin.
Päinvastoin, cashin kerääminen (mm. kaikkien lentoyhtiöiden kaikkien osakkeiden myyminen huhtikuun aikana) viittaa siihen, että mitään ei ole vielä nähty ja uudet pohjat haetaan indekseissä ja useimpien yhtiöidenkin osalta. Silloin iso raha lähtee todenteolla liikkeelle.
Ongelmana on, että aiemmin “iso raha” on saanut itse päättää näistä asioista, ja tällä kertaa FED ei edes antanut sitä mahdollisuutta vaan pelasti koko markkinan ilman odottelua. Iso raha yritti myydä lentoyhtiöiden osakkeita ja synnyttää konkurssipesiä, mutta FED ei antanut. Sen sijaan kurssinousu saatiin aikaan ilman isoa rahaa. Voisiko “iso raha” olla kerrankin väärässä?
En jaksa uskoa tähän ja ollaan asiasta siis eri mieltä, mikä on ihan fine. FED ei pysty määrittelemään markkinoita, toki pystyy rajatonta rahoitusta järjestämään, mutta sillä on hintansa, josta myös mr Buffett varoitteli.
Laitetaas uusiksi tämä raflalinkki; mielestäni hyvä tapa seurata nyt amerikkalaisen kuluttajan käyttäytymistä sekä talouden avaamista:
avautumisen laajuus osavaltioittain
palautuminen; eli prosentit kertovat suoraan tilanteen vrt. normaali taloustilanne vuosi sitten. Tämä on mielestäni arvokasta dataa reaaliajassa päivittäin.
Esimerkki: Texas ja Oklahoma näyttävät varovaisia heräämisen merkkejä 1.5.
Voisi olettaa että alla oleva uutinen (ottamatta kantaa siihen kuinka todenmukaisen se on) vaikuttaa pörsseihin ensi viikon alkuun. USAn ja Kiinan välit kiristyvät entuudestaan ja epävarmuus lisääntyy.
En tiedä, miksi Saksan IFO -kysely ja MSCI Worldin forward osakekohtainen tulos menisivät käsikynkkää, mutta siitä saa dramaattisen graafin maanantain kunniaksi.
“We all seem to cheer on the prospects of a gradual reopening paired with bizarre amounts of central bank- and fiscal stimulus. Happy days, right? We are not so sure. Is it really feasible to CTRL+P profits? Looking at it broadly, EPS may need to be revised down at least 40-50% YoY in a quarter from now , but it seems like most equity analysts have been sipping directly from the magic central bank spring (Certainly less strong than what Elon Musk had the other day) as they look for a “mere” -20% EPS growth this year. It is historically naïve, sorry, optimistic.”
Ratkaisut vaan ovat hieman, mitä ovat…
