Nostaisin Intelin “voi pärjätä” päivää puoli vuotta aiemmaksi jos tämä pitää paikkansa:
Eli jos saavat 5nm TSMC-valmistettua prossua tuotantoon 2022 alussa niin voivat olla jo 2022 lopussa “tasoissa” AMDin kanssa, ts. jälleen relevantteja.
Avoin kysymys vielä on kuinka paljon Intel pystyy saamaan TSMC:ltä tavaraa. Jos tämä on vain jotain pienen volyymin spesiaalitavaraa, merkitys voi olla pienempi. Jos sensijaan isompi siirtymä (väliaikaisesti) TSMC:lle tekemään “bulkkina” prossua, merkitys isompi.
Onko näistä prosessoreista muuta vertailua, kuin nanometrit paperilla? Olisi mielenkiintoista lukea, että miten eri valmistajien prosessorit ovat vertailtu keskenään. Jossain näin kirjoituksen jossa Intelin 14nm verrattiin muiden 10nm prosessoreihin jne. Täytyy etsiä tämä kirjoitus vielä jostain.
Ja se että Intel menee sinne teettämään prossuja kertoo että se on parempi kuin mitä ne itse pystyvät valmistamaan seuraavaan kahteen vuoteen.
Ja AMDn lastut tehdään siellä, ja ovat näillä näkymin ilmeisesti 2021 lopussa tai 2022 alussa (ihan tarkka aika vielä auki) myös 5nm mallisia.
Eli sen jälkeen ei enää olisi AMD:llä kilpailuetua valmistustekniikan puolesta vaan kilpailuasetelma riippuisi siitä kumpi lafka saa suunniteltua paremman prosessorin. Siinä kisassa Intelillä on lievä etulyöntiasema. Puoli vuotta on normi “valmistuksen aloittamisesta kaupan hyllylle” eli 2022 lopussa olisi 5nm vs 5nm kisa käynnissä tasapäisesti. Jos kaikki menee suunnitelmien mukaan.
Aiemmin tätä odotettiin aikaisintaan vuodeksi 2023.
Oma suunnitelma on silti vielä odottaa pitkälle ensi vuoteen ennen kuin harkitsen Intelin lappujen omistamista. Matkalle tulee meinaan yksi jos toinenkin kvartaaliraportti jossa tulee ns. turpaan. Jostain semmoisesta dipistä sitten katselen jos ottaisi longisalkkuun vähän kun kaikki kvartaalitreidaajat pistävät lappua laitaan kun AMD vie karkkirahat. Jos sijoittaa 5v+ aikajänteellä niin sitten voi Intel olla jo nyt ihan “OK”, tosin halvemmalla todennäköisesti saa vielä matkalla. Ei sijoitussuositus, en ostaisi itse juuri nyt
Ja siis kyllä, nykyinen Intelin 10nm on vertailukelpoinen TSMCn 7nm kanssa muutoin, paitsi sen että Intel ei saa näitä tehtyä tarpeeksi (saanto liian huono) ja ne eivät kulje tarpeeksi nopeasti (ei pystytä tekemään “nopeita” desktop/server-lastuja 10nm teknologialla) - eli lyhyesti Intel ei pysty tekemään kilpailukykyisiä 10nm piirejä riittävän halvalla (kalliilla voi, ts. heitetään 90% lastuista roskiin ja otetaan vaan ne parhaat yksilöt niin joo, voisi onnistua, mutta silloin tulee todella kallista tavaraa)
Intel otti ison osuman kun selvisi että niiden seuraava, 7nm valmistusprosessi on vaikeuksissa (vertailukelpoinen TSMCn 5nm prosessiin joka on jo massatuontannossa mobiilipiirien kanssa, esim. Applen uudet tänä vuonna tulevat piirit) ja näytti siltä että kun 2021 lopussa AMD siirtyy 5nm piireihin, Intel olisi vielä 10nm siinä vaiheessa ja pahasti perässä.
Höh, kuulostaa myös siltä, että Intel/AMD/NVidia valinnan (laitoin jenit tasan 1/3 per lafka) lisäksi valmistajapuolen valinta ei osunut kohdalleen.
@Jarnis juttuja lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että TSM olisi ollut LRCXa parempi hevonen…Vaikka LRCX ilmeisesti valmistaa enempi laitteita valmistajille… pitääpä hieman opiskella tuota firmaa joka jo salkussa asustaa
TSM on tällä hetkellä se kuumin piirivalmistaja, mutta en ole seurannut sen kurssia ja valuaatiota niin tarkkaan että osaisin sanoa yhtään siitä sijoituscasena. Valmistaa kuitenkin Qualcommin, Applen, AMDn ja nyt ilmeisesti myös Intelin piireistä paljon. Hyvä kakkonen lienee tällä hetkellä Samsung joka yrittää kovasti pysyä TSMn kyydissä, mutta ehkä hitusen perässä teknologiassa. Samsung sai aika ison päänahan kun tämän sukupolven kuluttajanäyttikset NVIDIAlta tulee Samsungin 8nm teknologialla ja ilmeisesti myös jotain on menossa Qualcommin kanssa.
Määrissä kova on tietenkin edelleen myös Intel mutta heillä nuo valmistusteknologia-ongelmat ovat vaivanneet monta vuotta. Globalfoundries on sitten myös vielä mukana kuvioissa, mutta kun peruivat oman 7nm teknologian liian kalliina R&D -projektina, niin vähän luovuttivat kisan siinä vaiheessa. Tekevät nyt bulkkipiiriä 14nm ja 12nm teknologialla kun tehtaat kuitenkin ovat olemassa.
Kiireisen illan pretty please with sugar on top, kun en itse pysty kaivelemaan: AMD -4 %, miksi, ostopaikka?
E: Intel / AMD / NVidia / S&P 500 piirtävät käytännössä samaa käyrää, eli ei liene mitään uutisia ulkona. Pieni peli, Intelit ulos ja tienesteillä 50/50 AMD/NVidia sisään.
Tämän ensimmäisen artikkelin luettuani tuli sellanen fiilis, että alkaa mennä ohi niin että heilahtaa. Täytyisi perehtyä enemmän aiheeseen. Nanometrit hyvin markkinoinnin tukena, ja nopeasti voisi kuvitella, että pienempi on aina parempi. Joka tapauksessa mielenkiintoiset vuodet edessä. @Jarnis pitänee meidät ajantasalla?
Toinen artikkeli taas mitä tuli luettua ja siitä eniten kysymyksiä aiheuttava huomio oli, että onko tosiaan nyt niin, että Intel pystyy viemään serverit, kannettavat tietokoneet sekä datakeskukset. Ja AMD alkaa nousta pöytäkoneissa, joka olisi hiipuva markkinaosuus? Näitä väitteitä olisi mukava verrata muihin artikkeleihin/ennusteisiin.
Jarnis jo tuola ylempänä totesi, että miksi laittaa 10mrd takaisinostoihin eikä R&D, aika huomattava summa kuitenkin Intelillä jo ennestään meneekin, pitäisikö sitä sitten lisää vielä panostaa, jotta tuotanto ei sakkaisi. Siltikin 80% piirien valmistamisesta itse on mielestäni etu verrattuna muihin.
Artikkelissa viitattiin Appleen, mielestäni aika erikoinen vertauskuva. Tässä nyt tämä linkki:
Muista verratessa R&D:tä: Intel suunnittelee ja valmistaa piirejä. NVIDIA ja AMD vain suunnittelee ja valmistuttaa ne TSMC:llä tai Samsungilla. Valmistuspuoli on se kallis operaatio - moderni piiritehdas maksaa monta miljardia. Uuden pienemmän valmistustekniikan kehittäminen sen päälle miljardeja. Käytännössä vain kolme firmaa oikeasti enää kisaa “state of the art”-valmistuksessa - Intel, TSMC ja Samsung koska R&D-kulut ovat niin tähtitieteelliset. Mutta toisaalta pienemmät piirit = pienempi virrankulutus ja enemmän transistoreja samaan tilaan = nopeampaa rautaa.
AMDn etulyöntiasema tuli ensin työpöydällä (harrastelijoiden itserakentamissa osuus lienee jo 80%) ja nyt viimeisten muutamien kuukausien aikana on syönyt merkittävästi osuutta läppäreissä ja serverit tulee sitten viimeisenä koska serveripuolella valmistajat ja ostajat ovat patavanhoollisia - kaikki pitää validoida ja testata, uuteen vaihdetaan vasta pitkän ja huolellisen testausrumban jälkeen ja sen aikaa jos tarvitaan lisää serveriä, ostetaan sitä nykyistä validoitua rautaa (Inteliltä).
Ennustukset ovat aika suoraan siihen suuntaan että 3-6kk päästä alkaa servereissä näkyä kipua Intelillä myös.
Sitä funtsin jo aiemmin, että miten tämä kauppa voidaan ylipäätään hyväksyä.
ARM co-founder:
“Nvidia will destroy ARM’s business model. The business model of Arm is being the Switzerland of the semi-conductor industry, of dealing with over 500 licensees, most of which are competitors of Nvidia.”
Kovasti NV tuossa lupasi ettei lisensointipolitiikkaan tulisi mitään muutoksia. Ja toisaalta miksi tulisi? ARM tekee rahaa juuri sen vuoksi että se on mikä se on.
Tosin jos olisin ARM Mali GPU-devitiimissä niin saattaisin olla juuri nyt pistämässä CV:tä tuneen ja hakua NV GPU-tiimeihin… koska voin kuvitella että kun diili on closattu niin Mali on jollain aikavälillä historiaa ja tilalle tulee NVIDIAn GPU IP:tä, koska se on sen verran kehittyneempää.
(Mali on ARMin GPU-IP jota lisensoidaan prossuIPn rinnalla ja joka on laajasti käytössä “halpisprossuissa” kuten Mediatek sekä lisäksi Samsung käytti sitä Exynoksissa, mutta siellä ovat vaihtamassa AMD:hen)
Tuollaiset lupaukset taitavat kuitenkin olla yhtä tyhjän kanssa. NVidialla on kilpailun salliminen tai rajoittaminen omissa käsissä kaupan jälkeen. Luulisi kilpailuviranomaisten ympäri maailmaa olevan huolestunut tilanteesta tai tekevän sille jotain. Eurooppalaisittain tämä kauppa on lähes katastrofi. Muutenkin heikko teknosektori heikkenee entisestään.
En kyllä kuuluttaisi tätä kauppaa vielä kirkossa. Hyväksyntä pitää tulla ainakin seuraavilta: UK, EU, USA, Kiina.
Laskisin että tässä on riskiä että kilpailuviranomaiset sanoo “nope” tai pistävät pinon reunaehtoja.
Jos NVIDIA yrittäisi siirtyä “lisensoidaan ARM IP:tä” → “myydään ARM-pohjaisia piirejä” bisnesmallissa, kyseessä olisi sellainen maanjäristys piiripuolella että oksat pois… en usko että tuo tapahtuu, varsinkin kun olemassaoleva ARM IP lisenssi on mallia “ikuinen” eli lisensoijat voisivat lähteä kehittämään omia CPU coreja nykyisen iP:n päälle ja lisenssien irtisanominen vai estäisi uudempien tulevien IP:den käytön.
Ainakin Samsung ja Huawei lähtisi välittömästi tekemään omia ARM-yhteensopivia CPU coreja. Samsung on jo aiemmin näin tehnyt mutta äskettäin luovaroi ja siirtyi ARMin coreihin uusissa. LG on myös tätä tehnyt mutta sielläkin luovutettiin kun eivät olleen kilpailukykyisiä. Jos NVIDIA muttaisi strategiaa tältä osin, se samalla synnyttäisi useamman kilpailijan jotka lähtisivät kisaamaan itse CPU corejen kehitystyössä ja saattaisi myös synnyttää GPU-puolelle lisää kilpailua (tai ko. firmat ostaisivat GPU IP:tä AMDlta tai PowerVR:ltä)
Tämä siis vuoden vanha juttu. Samsungin omat customoidut coret eivät ole oikein pärjänneet ARMin “stock”-coreille ja turpiin on tullut vs Qualcommin Kryot (Snapdragonin sisällä). Ja on ollut kallis rasti pitää CPU devaustiimiä Samsungilla. Koko Austinin CPU tiimi sai kenkää (fakta) joten oletus on että tulevissa Samsungin SoCeissa on standardi ARM Cortex coreja.
Ja siis älä sotke SoCceja ja CPU coreja - tässä puhutaan nimenomaan ARM-yhteensopivista CPU coreista (ARMilla Cortex-sarja, Samsungilla “Mongoose” joita on ollut Exynos-SoCeissa)
Katsos, olen aina ollut uskossa että Exynot on vain omalla valmistustekniikalla valmistettuja ARM-prossuja. Tiesin ettei ne pärjää Qualcommin chipeille mutta enpäs tiennyt että siellä oli eroja syvemmälläkin.
Qualcommilla on ollut reilusti parempi GPU ja niiden modatut Kryo CPU-coret ovat myös olleet kova luu. Samsungilla ollut stokki Mali GPUta ja omaa modattua CPU corea, mutta ollut järjestään viimeiset pari generaatiota huonompia kuin Qualcommin vastaavat Kryot ja aika lailla samoja tai hieman huonompia kuin stock Cortex-coret. Siis satoja miljoonia poltettu ja käteen jäänyt piirejä jotka eivät ole kilpailukykyisiä.
Jos NVIDIA lähtisi keulimaan, Samsung pistäisi oman CPU core tiimin takaisin pystyyn sillä sekunnilla.
