Ajattelin perustaa oman ketjun puolijohdefirmoille, joista osasta on juttua välillä muiden ketjujen sisällä. Toivottavasti löytyy muita asiasta kiinnostuneita
Aloitetaan historian havinalla:
Kuvassa Shockley Semiconductor Labs:stä 1957 lähtenyt kahdeksikko, joka perusti Fairchild semiconductor:in.
Sittemmin kaksi kuvan henkilöä (Gordon Moore ja Robert Noyce) perustivat Intelin 1968 ja vuotta myöhemmin lähti taas eräs toinen kahdeksikko (ei kuitenkaan kukaan kuvasta) perustamaan AMD:n.
Fairchildilta lähteneitä henkilöitä sekä heidän yrityksiään (joita on paljon enemmän kuin nämä kaksi mainittua) kutsutaan näemmä nimellä “fairchildren”.
Tuottelias firma siis omalla tavallaan.
Dollarit meni kyllä “lasten” taskuun.
Laitan tähän muutaman huomion Intelin Q3 puhelusta, kun oli toisaalla juttua, että 10nm prosessin kanssa on ongelmia ja mitenköhän se vaikuttaa jatkoon.
10nm:ää tunkataan paremmaksi. Huomatkaapa myös tuo boldattu 5G kytkös:
Our manufacturing process node execution is also improving. We have Fabs and Oregon in Israel and volume production on 10-nanometer and will soon start 10-nanometer production in Arizona. Yields are improving ahead of expectations for both client and data center products.
The Intel 10-nanometer product era has begun and our new 10th Gen Core Ice Lake processors are leading the way. In Q3, we also shipped our first 10-nanometer Agilex FPGAs. And in 2020, we’ll continue to expand our 10-nanometer portfolio with exciting new products including an AI Inference Accelerator, 5G base station SoC, Xeon CPUs for server storage and network and a discrete GPU. This quarter we’ve achieved power on exit for our first discrete GPU DG1 an important milestone.
Seuraavista prosessinoodeista sanoivat näin:
We are on track to launch our first 7-nanometer based products, a data center focused discrete GPU in 2021 two years after the launch of 10-nanometer. We are also well down the engineering path on 5-nanometer.
7nm prosessi on täysin oma projektinsa erillään 10nm, koska se tulee perustumaan eri valmistusteknologiaan kuin aikaisemmat (EUVL - “Extreme Ultraviolet Lithography”). Intel on itse sanonut näin “7 nm for us is a separate team and largely a separate effort.”.
Toki jos 10nm oli vaikea, niin ei se jatkossa helpommaksi muutu.
Mitä pienempään viivanleveyteen mennään, niin sitä enemmän joudutaan ottaman esim. kvanttimekaniikkaa huomioon.
Piiatomin leveys on n. 0,2nm, joten
7nm leveysmittana tarkoittaisi 35 atomin levyistä viivaa.
Sama “homma” jatkunut siis useita vuosia. Nythän 10nm tekniikka ei toimi kunnolla vieläkään ja näyttää siltä että työpöytä CPUt tulevat jäämään sen ulkopuolelle. Lisäks serveripuolella 10nm CPU sisältäisi max 38 ydintä? Tuo 5G soc maininta 10nm tekniikalla on hyvä myös painaa mieleen. Nimittäin eräs 5G verkkotoimittaja suunnitteli 5G tuotteensa muutama vuosi sitten Intelin 10nm tekniikalle. Aiheuttikohan 10nm prosessin myöhästely ongelmia?
AMD sen sijaan on viimeiset 4 vuotta tehnyt aina sen minkä luvannut. Joka ikinen tuote on julkaistu roadmapin mukaan. Myös guidancet ovat osuneet yllättävän hyvin. AMD käyttää TSMC:n prosessia jolta tulee 5nm 2020 ja 3nm 2023.
Mutta tietääkö kukaan miksi Intelin osake ei reagoi Intelin ongelmiin ja vastaavasti AMD:n uhkaan?
Voiko liittyä siihen että Intelillä on lähes AMD:n markkina-arvon suuruinen osakkeiden takaisinosto-ohjelma meneillään? Mitä tämä sitten tarkoittaakaan en tarkalleen tiedä, mutta ilmeisesti sitä että Intel pitää keinotekoisesti osakkeensa niillä tasoilla millä on? Vai olenko väärässä?
Itse olen sijoittanut TSMC:hen lähinnä heidän strategian pohjalta - jo pidempään ilmeisesti trendi ollut Intel tyylisestä integroitu design ja manufacturing mallista modulaariseen jossa eri firma kuten AMD suunnittelee ja TSMC kaltainen puhdas valmistaja valmistaa. Toinen seikka mikä sai investoimaan oli analyysit joita luin TSMC asemasta ja hinnoitteluvoiman paranemisesta siinä vaiheessa kun toinen vastaava firma eli GlobalFoundries luopui 7nm tukemisesta TSMC etumatkan takia.
Kymmenen vuotta sitten oli ilmeisesti 10 eri firmaa jotka keskittyivät Intelin tavoin integroidusti suunnitteluun ja valmistukseen.
Nyt on Intel on aika yksin tässä ja valmistus on keskittynyt muutamaan yritykseen - TSMC ohella Samsung ja GlobalFoundries. Apple, Nvidia, AMD jne keskittyvät vain suunnitteluun.
Tämä on käsittääkseni muuttanut arvoketjua jonkin verran siten että erityisesti high end valmistuksessa valmistajien asema on parantunut.
Näin siis olen analyysejä lukemalla ymmärtänyt. Voi olla että kirjoittelin ihan mitä sattuu kun en tätä alaa niin syvällisesti ymmärrä tai päivittäin seuraa.
Oman salkun pieni siivu AMD:tä on kasvanut mukavasti vuosien saatossa. Tuo käännös muutama vuosi sitten kirvoitti silloin ostamaan. AMDltä on lupa odottaa vielä paljon enemmänkin viimeisen parin vuoden valossa.
On aika käsittämätöntä seurata, mitä Intel tekee. Tuntuu, että kaikki ajavat tällä menolla ohi ja vähintään pari vuosikymmentä kestänyt kärkiasema on kohta pelkkä muisto. Osake on tosiaan käyttäytynyt omituisesti, vaikka hyvää tulosta vielä tekeekin. En ole ollut aikeissa sijoittaa Inteliin, joten en edes tiennyt tuosta buybackistä. Aika paljon pitää tapahtua, että Inteliin uskallan ropojani laittaa.
Tuosta prosessista olen ymmärtänyt, ettei nämä eri valmistajien nanometriluvut ole suoraan vertailukelpoisia. Toki mikään ei poista sitä tosiasiaa, että Intel on nyt perässä valmistustekniikassa ainakin TSMC:tä.
Monesti näkee maininnan, että Intelin 10nm vastaisi TSMC:n 7nm prosessia.
Etsin tästä artikkelia, joka selventäisi asiaa ja tämä oli paras mitä toistaiseksi löysin.
Ainakin minun mielestäni järkeenkäypää asiaa. Eli loppupeleissä transistoritiheys (miljoonaa transistoria neliömillimetriä kohti) on se, mitä kannattaisi katsoa
TSMC 7nm:
The 7nm FF has an approximate transistor density of 96.49 MTr/mm² while that of 7nm HPC is 66.7 MTr/mm².
Intel 10nm:
…somewhere around 100 MTr/mm² (Cannon Lake). Intel’s 10nm is somewhat equivalent to what other companies call as 7nm.
Intel on ottanut ilmeisesti 10nm kohdalla riskin, koska ovat tavoitelleet jopa 2,7 kertaista transistorimäärää 14nm verrattuna. TSMC:llä näyttää olleen kaksinkertaistus 10nm kohdalla ja 1,6 kertaistus 7nm kohdalla.
Kyllähän Intelin osake on noussut huomattaavasti vähemmän kuin AMD:n, joka on moninkertaistunut viimeisen 5v aikana.
Poimin Finwiz:stä vertailulukuja:
Forward P/E
AMD 32,8 vs. Intel 12,3
ROE
AMD 12,6% vs. Intel 26,8%
Gross Margin
AMD 39,8% vs. Intel 60,5%
Long term debt / Equity
AMD 0,54 vs. Intel 0,33
Ts. Inteliin ei ole erityisemmin kasvua hinnoiteltu, kun taas AMD:hen on.
GM:n poimin, koska siinä tulee olemaan jatkossakin eroa, koska AMD on fabless.
Kun Intel saa taas hommat rullaamaan, niin heidän liiketoimintansa on lähestulkoon yhtä hyväkatteista kuin monella softafirmalla. Esim. Microsoftin GM on 66,6% saman lähteen mukaan.
Et voi mitenkään verrata Inteliä ja Microsoftia keskenään. Intelin capex-investoinnit tehtaisiin ovat hyvin huomattavia, joten sitä katetta on pakko on tulla mikäli sijoitukselle halutaan tuottoa. AMD:llä riittää vähäisempi, mutta skaalaetuja ei tietenkään tule samaan laihin
Microsoftin capex on samoilla korvilla kuin Intelillä, mutta tuottaa melkein puolet enemmän kassavirtaa. Siellä on aikamoinen ero pääomantuotossa
AMD on aika hyvässä tilanteessa ja kasvuvaraa on jos markkinaosuus kasvaa odotusten mukaan.
Inteliä ostelisin vasta kun osakeen arvossa näkyy muuttunut markkinatilanne. Pitkässä juoksussa Intel on varmasti edelleen kova tekijä, mutta kaikki viittaa siihen että markkinaosuudessa tulee turpaan ainakin seuraavat kaksi vuotta.
Intelin tulevaisuus riippuu siitä saako ne ajallaan 7nm ulos vai ei ja millä teholla se toimii. Jos 10nm oli niin vaikea niin taitaa olla haastava myös 7nm. Onhan kyseessä ilmeisesti yksi maailman vaikeimmista asioista. AMD:llä taasen Lisa on maininnut että keskittyvät jatkossa enemmänkin arkkitehtuuriin. Nythän koko AMD:n nousu on puoliksi arkkitehtuurin ansiota ja puoliksi prosessin. Intellillekään ei riitä pelkkä 10nm tai 7nm vaan jotain järkeä pitäs saada myös arkkitehtuuriin. Saphire Rapids on ilmeisesti sellainen. Jos AMD pystyy toistamaan Zeniä vastaavan ilmiön uudestaan, sanotaan esim.zen5 jälkeen, niin Intel on useamman kuin pari vuotta nesteessä. AMDn GM oli mun mielestä 43% Q3/2019 ja sitäkin vielä painaa alas vanhojen prossujen myynti. Kun datacenter puoli lähtee kunnolla rullaamaan + halpis läppäreissä ei käytetä enää vanhaa arkkitehtuuria niin GM nousee tostakin vielä. Luulis että AMD pystyy nostamaan reippaasti serveripuolen hintoja parin generaation jälkeen joten sekin nostaa marginaaleja.
Kuluttajapuolella ollaan tilanteessa joko/tai. Intel on perinteisesti hinnoitellut itsensä premiumilla ja miksi ei, eihän AMD:lla ole ollut juuri mitään fiksua tarjota. Nyt tilanne alkaa muuttumaan siinä määrin, että AMD:n siruja alkaa tulemaan tarjolle enemmän ja enemmän. Silti Intelin vastaava tekele maksaa sen touhusatasen enemmän alle tonnin läppäreissäkin. Joko AMD saa parempaa hintaa tai Intel joutuu kilpailun myötä ennen pitkää pudottamaan hintojaan. Uskon enemmän jälkimmäiseen. Sama varmaan tulee tapahtumaan datakeskuksissa
Mutta eipä tuo Intelin valuaatio ihan mahdoton ole. Paljon huonoa leivottu sisään
Eikö Intelin ole vaikea integroidulla mallillaan saada kiinni AMD:tä joka voi aina valita edistyneimmän valmistajan? Intel voi saada paremman lopullisen tuotteen kun kaikki on integroitu mutta ovat sen seurauksena hitaampia.
Samoin heidän korkeat katteet johtuu samasta asiasta eli ovat jättäneet markkinat joilla modulaarinen pärjää ja katteet huonommat.
Tässä on hyvä artikkeli joka kuvaa Intelin ongelmaa nimenomaan strategian kautta.
Mitä tällä tarkotat?
AMD vain suunnittelee ja on ulkoistanut valmistuksen. Intel taasen suunnittelee sekä myös valmistaa. En ymmärrä mitkä markkinat Intel olisi jättänyt? Intel voi toki tehdä vielä parempia tuotteita mutta se tarkoittaa melkein sitä että heillä pitää olla valmistus ja suunnittelu(arkkitehtuuri) kilpailukykyisiä, nyt näyttää siltä että Intel häviää molemmissa. AMDn ainoa riski on se että on riippuvainen ulkoisista valmistajista, esim. Apple vie TSMCn kapasiteetista suuren osan. Toki AMD kai vois käyttää Samsungia?
Muotoilin huonosti. Ehkä parempi tapa olisi sanoa että mihin se ei ole osallistunut.
Intel ei päässyt mobiiliin mukaan koska keskittyi omiin korkean katteen tuotteisiinsa sen sijaan että olisi keskittynyt siihen mitä markkina haluaa.
Tuossa linkkaamassani artikkelissa tämä on kuvattu hyvin:
Puolijohteen yksikkökustannus on Intelin mallilla niin pieni kuin se ylipäätään kaiketi voi olla. Ei sama kuin softassa (lähes nolla), mutta mitä rautafirmoihin tulee, niin tuosta on aika vaikea laittaa paremmaksi.
Toki tähän sisältyy valtavia investointeja, mutta toisaalta ne ovat myös tavallaan vallihauta. Ei näitä pelureita, jotka pystyy rahoittamaan modernin puolijohdetehtaan ja operoimaan sit ole kovin montaa.
Hyviä pointteja. Integroidussa mallissa on hyvät ja huonot puolet. Juuri nyt jälkimmäiset pinnalla…
Intel voi tietenkin tehdä kuten AMD eli erottaa tuotannon omaksi yhtiökseen (GlobalFoundry), joka taas alkaa tarjoamaan kapasiteettia kenelle vaan.
En pidä todennäköisenä tässä vaiheessa ja vaatisi kyllä prosessijohtajuuden takaisinottamista, koska muuten tuo yksikkö jäisi muiden jalkoihin. En ole tuota markkinaa tutkinut. Ei taida olla kovin montaa peluria TSMC ja GlobalFoundryn lisäksi.
