Eikös siellä Boeingilla näitä hommia ole puuhaamassa varsin kovia näyttöjä omaava McDonnell Douglas? Tuskin näissä projekteissa mikään 737 MAX:n ovitiimi pyörii.
3 tykkäystä
Otsikossa on mainittu Rheinmetall (yhtiön ketju), mutta sopinee tähän ketjuun paremmin, koska tässä on enemmän sellaista yleistä alakohtaista asiaa.
Juttu ei ole ainakaan vielä muurin takana ja sen lukee noin viidessä minuutissa. 
Asiantuntijoiden mukaan pitkät toimitussopimukset ja rahoituksen saanti ovat tärkeässä asemassa, jos toimitusketjuongelmat aiotaan ratkaista.
"Teollisuus on saanut merkittäviä tilauksia kahden viime vuoden aikana, mutta on epäselvää, kestääkö tämä momentum”, puolustuspolitiikan tutkija Amos Dossi sanoo.
Tuotannon vaihtaminen siviilikäytöstä sotilaalliseen käyttöön on kallista.
Esimerkiksi muovi- ja maalausteollisuus käyttää nitroselluloosan muotoa, jolla on alhaisempi typpipitoisuus kuin sotilasluokan ruutipuuvillalla. Siirtyminen yhdestä tekniikasta toiseen olisi asiantuntijoiden mukaan teknisesti ja oikeudellisesti erittäin monimutkaista.
7 tykkäystä
Alla on tviitti siitä, että tulevaisuuden sodankäynti ei perustu pelkästään asejärjestelmiin, vaan tekoälyyn, kyberpuolustukseen ja reaaliaikaiseen tiedusteluun.
Tviittaja on nostanut neljä yhtiötä, jotka eivät ole perinteisiä “puolustusyhtiöitä”:
Palantir, Axon, Cloudflare ja CrowdStrike. Palantir hallitsee tiedustelun, Axon oikeudenvalvontateknologian (?), Cloudflare verkon suojauksen ja CrowdStrike kybersodankäynnin. Tviitin mukaan ne eivät vain sopeudu muutokseen, vaan määrittävät sen.
Perinteiset puolustusalan toimijat jäävät jälkeen hänen mukaansa, koska nämä yritykset rakentavat tekoälyyn perustuvan turvallisuusjärjestelmän, jossa päätökset tehdään nopeammin kuin ihminen ehtii edes reagoida.
Kaikilla näistä yhtiöistä on omat ketjunsa Foorumilla:
https://x.com/StockSavvyShay/status/1903805992237953271
6 tykkäystä
Tämähän alkaa vaikuttaa lupaavalta.
Ei auta kun laittaa toivonsa John Connoriin. Ja saunaan varastoituun sokeriin.
11 tykkäystä
Ranskan Dassault Aviation aikoo valmistaa viitisenkymmentä hävittäjää vuodessa vuosikymmenen loppuun mennessä.
14 tykkäystä
Puolustusteollisuuteen liittyvä keskustelu on mielestäni hieman yksipuolista. Toistellaan miten tilauksia pitäisi saada sisään ja miksei mitään tapahdu. Yksi syy voi olla, ettei kokonaisuutta osata hahmottaa.
Tuossa yllä on linkki Rafale-hävittäjien valmistusmäärän tuplaamisesta kertovaan uutiseen. Leikitäänpä että yksi valtio ostaa tuon 50 Rafalea. No, koneet toimitetaan ja asiat ovat kunnossa.
Vai ovatko?
Niitä koneita (kuten kaikkia muitakin puolustusvälineistöä) pitää kuitenkin jonkun käyttää. Tarvitaan tyyppikoulutettuja lentäjiä jotka ovat nuorena pienestä joukosta valittuja, erittäin kalliilla koulutettavia koko elämänsä lentämiselle pyhittäviä melko tanakat pääsyvaatimukset ylittäneitä sotilaita. Näitä ei hankita vapailta markkinoilta mol.fi ilmoituksilla vaan koulutus kestää vuosikymmenen. Ilman heitä nuo kalliit laitteet eivät lennä.
Lentokoneiden ja muiden välineiden huolto, ylläpito, varastointi ja muu oheistoiminta on myös melkoinen operaatio. Näitä ei varastoida taivasalla vaan käytännössä, ainakin Suomen kaltaisilla uhka-alueilla, koneiden säilytys ja huolto tapahtuu katseilta suojassa. Tätä varten tarvitaan kallista infraa jonka rakentaminen ei kaikille alueille edes onnistu ja jos onnistuu, niin kestää vuosia. Myös tuon työn tekijät ovat erityisosaajia joita ei vapailla työmarkkinoilla epäilemättä montaa ole.
Pelkkä lentokone ei myöskään pelkällä olemassaolollaan puolusta yhtään mitään tai ketään, vaan tarvitaan tutkia, aseita, johtamisjärjestelmiä, viestiyhteyksiä, tehtävätukijärjestelmiä, koulutussimulaattoreita, ihmisiä jotka kehittävät taistelutekniikat sekä näille kaikille samat ylläpito- varastointi ja koulutusjärjestelmät kuin koneillekin.
Ennen kuin tuo kaikki on päätetty rakentaa, kilpailutettu, saanut poliittisen hyväksynnän, käynyt läpi erilaiset rakennuslupa- ja ympäristö yms. menettelyt sekä rahoitettu on jo kulunut aika paljon aikaa. Puhumattakaan valituksista, oikeustappeluista yms. viivästyksistä.
En siis ihan vielä pidättäisi hengitystäni teollisuuden isoja tilauksia odotellessa.
8 tykkäystä
Eurooppalaiselta HanETF:lta tulossa eurooppalaisen puolustusteollisuuden ETF, olemassaolevan Future of Defencen rinnalle. Mainostavat tätä vaihtoehtona yhdysvaltalaisen WisdomTreen EUDF:lle.
11 tykkäystä
Hieman aiheen sivusta mutta tuli kiusaus muistuttaa että näitä temaattisia etf:iä tupataan lanseeraamaan kun kurssit ovat jo pidemmän aikaa kehittyneet pirteästi. Se ei tee hyvää pidemmän aikavälin tuotto–odotukselle.
7 tykkäystä
Kauppalehdessä juttu jossa lainaavat talousmedia Financial Timesiä, jonka mukaan puolustusalan yhtiöissä havaittavissa GameStop-ilmiö.
Piensijoittajat ovat käyneet vastaiskuun suuria rahastoja vastaan ostamalla puolustusalan yhtiöitä, joita isot sijoittajat ovat shortanneet. Esimerkiksi saksalaiset Hensoldt ja Renk Group sekä ranskalainen Eutelsat ovat olleet suosiossa.
Ilmiö muistuttaa vuoden 2021 GameStop-huumaa, jossa Redditin sijoittajat haastoivat Wall Streetin hedge-rahastot. Nyt samaa henkeä on havaittavissa esimerkiksi ranskalaisella Boursorama-foorumilla, jossa kehotetaan pitämään osakkeista kiinni ja pakottamaan shorttaajat ostamaan ne takaisin kalliimmalla.
Eurooppalaiset puolustusyhtiöt ovat olleet muutenkin kovassa nosteessa, sillä mantereella on herätty huoleen Yhdysvaltojen roolista alueen turvallisuudessa. Tämän seurauksena puolustukseen on päätetty panostaa entistä enemmän, mikä on osaltaan vauhdittanut osakkeiden nousua.
13 tykkäystä
Muistelen kuinka @Insinoori väitti viikko sitten tanakasti, ettei puolustusalan yhtiöiden osakkeissa ole käynnissä mikään kupla tai hype, kun itse kyseistä epäilin.
Lainaus Insinoorin viestistä: “Hypestä voidaan puhua jos somessa pöhistään jostain mihinkäänperustumattomasta “kolikosta” tai kenties firmasta jolla ei ole edes mitään reaalista toimintaa mutta jonka vain väitetään tekevän jotakin ja tämä riittää ostovirtaan ja sitä seuraavaan kurssiräjähdykseen.”
No nyt näyttää juuri siltä Financial Timesin jutun perusteella, että puolustusalan osakkeissa on käynnissä nimenomaan GameStop-tyylinen hype. Isot instikat shorttaavat jo koska niiden mielestä ko. osakkeet ovat yliarvostettuja ja piensijoittajat koettavat samaan aikaan lietsoa toisiaan ostamaan lisää. Perusteena se, että shorttarit joutuisivat ostamaan takaisin kalliimmalla. Pitäisikö vielä tämän jälkeen uskoa, että puolustusalan osakkeiden arvonmääritys on realistisella pohjalla? Eikä kyse ole kuplasta ja hypestä.
Sinulla on kova tarve kulkea täälä varoittelemassa puolustusteollisuuden kuplasta. Jäitkö itse matkasta vai mikä nakertaa?
Tammikuussa oli kova pöhinä Arben kanssa, tavoitehinnat +10usd mutta tässä taisi tosiaan AI kupla suhista tyhjäksi.
5 tykkäystä
Alla on artikkeli siitä, miten Eurooppa aikoo käyttää miljardeja dollareita puolustukseen. EU on korostanut, että varat tulisi kohdentaa eurooppalaisille toimijoille, mutta asiantuntijat toisaalta uskovat Yhdysvaltojen yritysten hyötyvän silti merkittävästi.
Eurooppalaisten yritysten suosiminen vaatii suurta muutosta, sillä monet yhdysvaltalaiset puolustusjätit, kuten Lockheed Martin ja Northrop Grumman ovat vakiinnuttaneet asemansa Euroopassa. Asiantuntijat ennustavat, että Yhdysvaltojen yritykset pyrkivät aggressiivisesti säilyttämään läsnäolonsa Euroopassa esimerkiksi yritysostojen avulla, lisäksi Euroopan puolustusteollisuuden kapasiteetti voi olla liian rajallinen vastaamaan kasvavaan kysyntään.
6 tykkäystä
Will Lockheed’s F-35 become a casualty of Donald Trump? - Will Lockheed’s F-35 become a casualty of Donald Trump? via @FT
Artikkeli F35-koneesta ja LMT:n tilanteesta Euroopan markkinoilla. Maksumuuri, mutta joku onnekas kerkee artikkelin lukemaan.
Summa summarum:
F35 sopimuksia edelleen tehdään ja aiemmin tehdyistä sopimuksista pidetään kiinni. Yhdysvaltoihin luotetaan edelleen, joskin aidosti keskustelua asiasta on. Jenkkien tärkeys liittolaisena ymmärretään ja siinä pitkät suhteet, myös jenkkien puolustusteollisuuden suuntaan.
F35 on tärkeä tuote LMT:lle koska se on suurin yksittäinen liikevaihdon tuoja. Kone on äärimmäisen suorituskykyinen eikä markkinoilla ei ole muita vastaavia tuotteita tarjolla, ja kone onkin voittanut lähes kaikki sopimuskilpailut mihin osallistunut.
Jos Eurooppalaiset maat etsivät F35-koneelle korvaajaa ja haluavat maksimaalista suorituskykyä, niin haastatellun asiantuntijan mukaan valinta on joko Eurofighter tai Rafale. Gripen on yksimoottorinen toisin kuin nuo kaksi muuta. Se myös tarjoaa vähemmän rangea, payloadia ja työntövoimaa. Tämä kannattaa ottaa huomioon kun humputtelette Saabin valuaation kanssa.
5 tykkäystä
Saab tekee paljon enemmän muuta kuin Gripeniä. Gripen sektori tuotti viime vuonna vain 17% Saabin tuloksesta. Eli ei Saabin menestys ole Gripeneistä kiinni, lähinnä sen mahdollinen lisääntyvä kysyntä voisi tuoda jotain lisäekstraa kurssiin. Tämä vain huomiona…
12 tykkäystä
Olin tulossa kirjoittamaan samaa kuin @Beginner, Saab tekee mm. IT:a joka on yksi puolustuksen kehityksen “kärkihankkeista”.
Mutta pidän myös noita luettelemiasi suorituskyvyn osatekijöitä koko lailla riittämättömänä listana, kyseessä on hävittäjälentokone, ei mikään perheauto. Lisäksi eri mailla on erilaiset tarpeet koneelle. Tulevaisuudessa Gripenin suosioon voi vaikuttaa sellainenkin asia kuin käytettävissä oleva asevalikoima.
7 tykkäystä
En tiedä kuuluuko tämä tänne, mutta jollei niin voi siirtää. Ei ole mielestäni kyse mistään GameStop-“hypestä”, vaan ammattishorttaajien aiheuttamista markkinahäiriöistä. Pitäisi kieltää koko shorttaustouhu. Sen ansiosta moni piensijoittaja on menettänyt rahansa, kun on säikähtänyt isoa, shorttareitten aiheuttamaa kurssilaskua ja myynyt hädissään omansa pois, nähdäkseen sitten myöhemmin, että onpa kiva, nousi takaisiin ei tullutkaan maailman loppua.
Eutelsatissa shorttarit taisi saada kunnollaan kynsilleen kun piensijoittajat kerrankin alkoivat yhteistuumin puolustautumaan näitä pörssimaailman vihulaisia vastaan (hyvä!) Tuollaisia Blackrock -tyyppisten toimijoiden aiheuttamia kuoppia ja pomppuja ei olisi jos lyhyeksimyynti kiellettäisiin. Voitaisiin luottaa enemmän yksittäisten yhtiöiden kurssimuutosten oikeellisuuteen.
15 tykkäystä
Vastaan teille molemmille samalla viestillä.
Lmt on puolustusteollisuuden moniottelija ja F35 hävittäjän merkitys sille LV:n osalta on luokkaa 25%. Eli ei kuitenkaan merkittävästi Gripenin osuutta isompi. Tämä osuus on noussut huimasti kahdessa vuodessa, koska F35 tuotanto ja luovutukset asiakkaille on täydessä vauhdissa.
Lockheed Martinin vuoden 2024 liikevaihto jakautui seuraavasti:
- Aeronautics: $28.62 miljardia (40.28 % kokonaisliikevaihdosta)
- Missiles and Fire Control: $12.68 miljardia (17.85 % kokonaisliikevaihdosta)
- Rotary and Mission Systems: $17.26 miljardia (24.3 % kokonaisliikevaihdosta)
- Space: $12.48 miljardia (17.57 % kokonaisliikevaihdosta)
Esimerkiksi tuo space on yksi suurimmista syistä minulle sijoittaa tähän yhtiöön pitkällä tähtäimellä. LMT:n P/E on alle 20 mutta Saabin yli 50! Eli kyllä Gripeneidenkin pitää alkaa liikkua, jotta yhtiö voi sijoittajien odotuksiin vastata.
Oma (perusteltu) näkemys on se, että Euroopan maat ostaa tällä hetkellä juurikin suorituskykyä eikä rahalla ole niin merkitystä. Range ja payloadi tuo suorituskykyä operaatioihin ja työntövoimaa tarvitaan liikehtimiseen kun koneessa on lastia. Ja näissä kaikissa nuo kaksi muuta euro-konetta on Gripeneitä edellä. Sen lisäksi kaksimoottorisuus on monissa papereissa etu. Eurofighter ja Rafale on kovissa nopeuksissa erittäin liikehtimiskykyisiä, joka lienee iso etu kun hävittäjillä tehdään ohjuksien torjuntaa.
Tässä on oma listani hävittäjien kilpailukyvyn suhteen. Skenaario: Eurooppalainen maa joka käyttää vain yhtä tai kahta konetta.
- F35. Markkinoilla olevista hävittäjistä suorituskykyisin (kun f22 ei ole myynnissä)
- Dassault Rafale. Hyvä kone ja Ranska on suuri kala puolustusteollisuudessa - luotettava toimija. Koneen valmistuskapasiteetti 50 per vuosi, joka on kyllä melko hyvä.
- Eurofighter Typhoon. Erittäin suorituskykyinen kone, jonka ylläpito-organisaatiota aiempina vuosina vähän epäiltiin kun usko eurooppalaiseen puolustusteollisuuteen ei ollut kovin kovalla tasolla. Epäilen että nyt on eri laulu kellossa. Valmistuskapasiteetti kysymysmerkkin
- Saab Gripen. Asiallinen ja edullinen kone ja Saab luotettava toimija.
Saksalla aika kova kombo, kun niillä on Eurofighterit ja F35 kalusto. Monet maat vetelee yhdellä ja samalla koneella kaikki tehtävät.
Tuossa omat ajatukset, jokainen tehkööt omat dd:nsä.
13 tykkäystä
“No affected country can afford to close its eyes and hope that 2026 or 2028 elections in the US will bring everything back to ‘normal’… and not happen again. The toothpaste cannot go back in the tube.”
Vaikuttaa vahvasti siltä, että joku kolmesta Eurooppalaisvalmistajasta on saamassa tilauksen.
15 tykkäystä
Jatkoa F35:n
FT:n mukaan brittiläinen Rolls Royce toimittaa hävittäjään järjestelmän, joka mahdollistaa pystysuoran laskeutumisen. Ohjusjärjestelmä tulee brittiläiseltä MBDA:lta ja niin ikään brittiläinen BAE toimittaa useita koneen runkoon kuuluvia osia ja elektronisen sodankäynnin järjestelmiä.
Italialainen Leonardo toimittaa koneen siivet. Tanskalainen Terma koneen pyrstössä käytettävää komposiittimateriaalia ja GKN:n Norjan-yksikkö toimittaa moottorin osia. Ja lista jatkuu.
Jääköhän kohta pyrstöt ilman tanskalaista komposiittia 
Patria tekee mun mielestä nokat mutta olisko vain suomen omiin tarpeisiin
21 tykkäystä
Aiemmin julkaistun mukaan Patrian tuotanto kattaa 400 konetta.
12 tykkäystä