Qt Group - Eeppinen matka teknojätiksi

Inderes-efekti käsittääkseni on juuri suurimpia syitä kurssilaskuun. Tavoitehinta laski, joten piensijoittajat myyvät, sama juttu muissakin osakkeissa. Tätä efektiä ei kanna pysty edes tulostietojen antaminen rauhoittamaan hetkellisesti. Kuitenkin jo muutaman viikon tähtäimellä tänään tekee varmasti hyvän oston, yhtiö menee luvattua ja tasaista latua eteenpäin.

Huomionarvoista myös Nordean tavoitehinta 145€ päivityksen jälkeen. Siellä ollaan huomattavasti optimistisempia, mutta eihän sitä analyysia juuri kukaan seuraa.

11 tykkäystä

@Antti_Luiro olisin kiinnostunut kuulemaan miksi Qt:n ja Efecten ikuisuuskasvuna käytetään noin 3,3 %. Revenion ja Kamuxin kohdalla vastaavat analyytikot näyttävät käyttävät noin 2,8 %.

Nimenomaan Revenio voisi olla tässä parempi verrokki kassavirroista suurimman osan sijaitessa terminaali-arvossa. Eikö olisi parempi käyttää varovaisuusperiaatetta näitä kassavirtoja arvioidessa ja käyttää ikuisuuskasvuna alle kolmea prosenttia tai mikä vielä parempaa vaikka kahta prosenttia? Näkyvyys tuonne kun on suhteellisen heikko ja talouden kasvuvauhti mihin ikuisuuskasvu taitaa loppujenlopuksi perustua on pitkässä trendissä hidastumaan päin.

Jos Ikuisuuskasvu hilattaisiin 2,8 % oman pääoman arvo putoaisi noin 120 € ja jos mentäisiin 2 % arvo olisi 110 €. Toki tavoitehinnan ollessa nykyistä laskelmaa 10% alempana tuohon on laitettu mukaan turvamarginaalia :+1:.

Toki tämä on kaikki subjektiivista ja en yritä sanoa että kassavirtalaskelma ennustaisi 1:1 tulevaa. Kuitenkin arvostuksen ollessa näin korkea halusin kiinnittää huomion näihin asioihin.

3 tykkäystä

QThän ei ainakaan aiemmin ole aktivoinut mitään tuotekehityskuluja, vaan ne ovat joka kvartaalin tulosta rasittamassa - eli sieltä tuskin mitään poisto ylläreitä tulee.

QT kuitenkin poistaa tälläistä: “Yrityshankintojen käyvän arvon arvostusten poistot” viitaten liikearvon poistoihin? Näitähän ei tarvitse poistaa IFRS 16ssa, joten miksi QT poistaa näitä?

IT-palvelusektorilla monet varmaan FAS-kirjanpidossa, missä näitä taas pitää poistaa?

PS. tosin eipä liikearvon määrä ole Q2-Q3 välillä laskenut.

1 tykkäys

Liikearvo on vuosittain/kvartaaleittain arvonalentumistestauksen kohteena, joten siitä ei tehdä säännönmukaisia poistoja. Liikearvon arvonalentumistestaukseen sovelletaan IAS 36:sta, jolloin arvioidaan käytännössä aktivoidun aineettoman hyödykkeen/liikearvon tulontuottokyky.

IFRS 16 käsittelee vuokrasopimuksia ja käsittääkseni QT on aktivoinut 1.1.2019 alkaen ei purettavissa olevien vuokrasopimusten hankintamenon, joka poistetaan taloudellisena vaikutusaikana. Vuokrasopimuksien vuokravastuista seuraava hankintameno on liitetietojen mukaan peräisin toimitiloista.

En sen enempää ole tässä yhteydessä tutustunut, mutta QT on aktivoinut muita aineettomia hyödykkeiden hankintamenoja. Voisin kuvitella, että nämä ovat kertyneet kolmansilta osapuolilta (esim. patentit, tekijänoikeusmaksut yms.). Kehittämismenot on tosiaan kirjattu kuluksi.

5 tykkäystä

Juuri näin; FAS-kirjanpidossa liikearvoa poistetaan, IFRS-standardien mukaan ei, paitsi jos arvonalentumistestauksen tuloksena havaitaan jotain arvonalentumisia.

Yrityshankintojen kohdalla tehdään monesti käyvän arvon kohdistuksia, esim. jotain ostetun yhtiön teknologiaa, asiakassuhteita tai brändejä aktivoidaan taseelle oston yhteydessä. Näistä tehdään sitten poistoja tasaisesti.

En osaa lonkalta heittää kuinka paljon näitä tyypillisessä teknologiayhtiön transaktiossa tulee, mutta valtaosa tietty taseen ylittävästä summasta kirjataan yleensä liikearvoksi.

Edit. ja tietenkin hankitun yhtiön käyttöomaisuuden poistoja jatketaan normaalisti, mikä osaltaan kasvattaa himpun verran poistoja. Froglogicin hankinnan yhteydessä yhdisteltiin noin 25m€ lähinnä aineettomia hyödykkeitä:

9 tykkäystä

Viesti yhdistettiin ketjuun: Inderesin kahvihuone (Osa 4)

image

image

73 tykkäystä

Uutta videota mm. posariin liittyen :slight_smile:

63 tykkäystä

Ei tulisi ensimmäisenä mieleen Qt:n kohdalla termi “aikaistettu kysyntä”, mutta talousluvut viittaavat kovasti, että vuonna 2021 on myyty tulevienkin vuosien edestä kehittäjälisenssejä. Ennen kuin kivitätte minut maanrakoon niin antakaa, kun perustelen.

Aloitetaan mikä kirjataan ja milloin Qt:n liikevaihdoksi. Qt itse kertoo vuosikertomuksessaan(esim sivu 19) näin:

Lisenssien tuloutus tehdään luovutushetken perusteella, mutta lisenssien ylläpitomaksut jaksotetaan tasaisesti sopimusajalle.

Ja Inderes kertoo meille noiden jakautumisesta näin viimeisimmässä laajassa raportissa(sivu 8):

Lisenssien arvosta 70 % kirjataan lisenssimyynniksi liikevaihtoon heti ja 30 % jaksotetaan ylläpitotuottoihin 12 kuukaudelle.

Tämän jälkeen vielä on, olisiko Qt 6 julkaisun yhteydessä, lopetettu uusien jatkuvien lisenssien tarjoaminen jolloin uudet asiakkaat joutuvat maksamaan kehittäjälisenssinsä uudestaan vuosittain, kun ennen käsittääkseni pystyivät jatkamaan kaupallisen Qt:n käyttöä maksamalla kerran kehittäjälisenssit ja vuosittain ylläpito osuuden.

Toivottavasti olen käsittänyt oikein muuten tulee hieman tyhmä olo.

Eli ylläolevien sitaattien(ja sukelluksen IFRS-kirjanpidon ihmeelliseen maailmaan) olen siinä käsityksessä, että Sambadi Oy:n ostaessa kehittäjälisenssin seuraavaksi 3 vuodeksi(koska alennus!) siitä tuloutuu 70% sopimussummasta lisenssimyynniksi samantien ja loput 30% jakaantuu tasaisesti sopimusajalle.

Toivottavasti olen käsittänyt oikein, koska muuten tulee TODELLA tyhmä olo ja seuraavaksi tuleva teksti on ajanhukkaa.

Nyt kun ollaan saatu kaikki toivottavasti samalle kartalle kirjanpitokäytännöistä(tai minut naurunalaiseksi), niin voidaan sukeltaa siihen mikä herättää minussa epäilyksen, että tämän vuoden liikevaihdossa näkyy tulevienkin vuosien kehittäjälisenssimyyntiä. Pilkotaan Q1-Q3 liikevaihto tiedossa oleviin komponentteihin. Edellisen vuoden luvut sulkeissa:

  • Liikevaihto: 84 179 (55 636)
    – Kasvu 51,3%
  • Lisenssimyynti & konsultointi sis. jakelulisenssit: 68 937(40 633)
    – Kasvu 69,7%
  • Ylläpitotuotot: 15 242 (15 002)
    Kasvu 1,6%

Kaikissa tulosjulkistuksissa toimitusjohtaja Varelius on sanonut varsinkin kehittäjälisenssien menneen kaupaksi. Q3 myös mainittiin jakelulisenssien yli 50% kasvu. Jos oletetaan jakelulisenssien kasvaneen 50%* ja jakautuneen tasaisesti vuodelle(myös vuonna 2020) niin kehittäjälisenssimyynti ja konsultointi liikevaihto olisi Q3 mennessä ollut 51 687 ja kasvanut vuoden takaiseen 75%. Konsultoinnin kasvusta ei kukaan puhu mitään, joten tuon osuuden liikevaihdosta voitaneen olettaa olevan nykyisellään jo melko pieni.

*Tämä todennäköisesti yläkanttiin, mutta yläkanttiin vedetty arvio lisää turvamarginaalia. Tämä mukana vain osoittamassa ettei jakelulisenssit selitä pieniä ylläpitotuottoja ellei jakelulisenssi rivi ole kasvanut moninkertaiseksi.

Jos tehtäisiin seuraavat oletukset koko vuodelle 2021(tiedetään että liikevaihto kasvoi 52%):

  • Jakelulisenssiliikevaihto kasvoi 50%
  • Koko kehittäjälisenssimyynti on tämän vuoden lisenssejä eli ensi vuonna Qt:n käyttämistä jatkaakseen nämä asiakkaat joutuvat maksamaan uudestaan lisenssistä.
  • Lisenssimyynnistä(poislukien jakelulisenssit) kehittäjälisenssit ovat 70% ja ylläpito 30%.
  • Konsultointi on marginaalista kokonaisliikevaihdosta(~5%)

Näiden oletusten pohjalta ylläpitotuotot olisi pitänyt myös kasvaa yli 6%. Nyt toteutunee noin 2,5% kasvu tai jopa pienempi koko vuodelta. Jos yhtälöön huomioidaan, että Qt:n asiakkaina on varmasti vielä aikanaan perpetual lisenssin ostaneita vain ylläpitomaksuja maksavia asiakkaita muuttuu tilanne vielä räikeämmäksi.

Mikä muu kuin kehittäjälisenssien “aikaistettu kysyntä” ja pidemmät lisenssikaupat joiden lisenssiosat tuloutui menneelle vuodelle selittää ettei ylläpitotuotot kasva juurikaan vaikka kehittäjälisenssimyynti mennyt katosta läpi.

a) Olettaisin että liikevaihdon tuloutumisperusteiden (kehittäjälisenssit 70% vs ylläpito 30%) muutoksesta olisi pitänyt jossain kohtaa sijoittajia informoida.

b) Pitäisin outona, jos yhtäkkiä konsultointi olisi kasvanut niin merkittävästi, että selittäisi tuon ylläpitotuottojen kasvun hidastumisen suhteessa liikevaihtoon. Varsinkaan kun ei tästä ole yrityksen viestinnässä ollut saatavissa viitteitä paremminkin päinvastoin lisenssimyyntiä kehutaan.

Näiden kolmen edellä mainitun lisäksi en ole pienessä päässäni keksinyt muita selityksiä ylläpitotuottojen kasvun hiipumiselle niin absoluuttisesti kuin myös suhteessa lisenssimyynti&konsultointiin nähden.

Eli onko Qt:lla saman aikaisesti sekä aikaistettua(kehittäjälisenssit) että myöhäistettyä(jakelulisenssit) kysyntää? :smiley: Ja jos on kehittäjälisenssejä myyty etupeltoon niin kuinka paljon se luo painetta jakelulisensseille, jotta tulevinakin vuosina kasvu voi jatkua ennusteiden hurjalla tasolla? Sanity check saataneen vuosikertomuksen mukana tuomista tarkemmista talousluvuista.

EDIT: Joo unohtakaa edellä mainittu. Olihan siellä muutosta tullut tuloutumisperusteisiin, mitkä selittänevät ylläpitotuottojen vaisuuden.

51 tykkäystä

Myönnän jo heti alkuun, että oma tietämykseni yhtiön lukujen arvioinnista on samalla tasolla kuin peruskoululaisella, mutta kirjoituksesi soitti jotain kelloja. Selittääkö tämä Vareliuksen kommentti puolivuotiskatsauksesta tätä asiaa? Oliko tämä sinulla jo “laskelmissa”?

“Katsauskaudella olemme hyvällä menestyksellä jatkaneet siirtymistä uusien kehittäjälisenssien myyntiin toistuvaislaskutteisella hinnoittelumallilla, jossa asiakas maksaa vuosittain saman kiinteän hinnan ohjelmiston käytöstä ja asiakastuesta. Toistuvaislaskutteisessa kehittäjälisenssissä ylläpidon osuus on pienempi ja liikevaihto
tuloutetaan pääosin lisenssin luovutuksen yhteydessä, kun taas lisenssikauden aikana tuloutettava ylläpitoliikevaihto
pienenee. Tämä muutos kasvattaa yhtiön raportoimaa lisenssiliikevaihtoa ja vastaavasti vähentää yhtiön raportoimia ylläpitotuottoja.”

26 tykkäystä

Hyvä kun muistit tämän!. Soitti saman tien kelloja joten olen tuosta aikanaan lukenut, mutta vaan en tänään muistanut kun tuota asiaa pyörittelin. Osuu ja uppoaa aika täydellisesti tähän:

Selittänee siis vähintään osittain, maksimissaan kokonaan tuon ylläpitotuottojen pienemisen suhteessa kehittäjälisensseihin. Tänks.

22 tykkäystä

Niinkuin @Tottero jo totesikin, uusi hinnoittelumalli joka lanseerattiin Q3/2020 antaa extra boostia kokonais liikevaihtoon ja varsinkin lisenssituloihin, mutta jos vanhat asiakkaat vaihtaa vanhasta mallista uuteen, on iso osa lisenssitulon kasvusta pois sitten ylläpitotuotoista. Ja tämä saa ylläpitotuottojen kehityksen näyttämään todella hitaalta. Vareliushan ennusteli että siirtymäkausi olisi n.3vuotta, jonka jälkeen kaikki ketkä aikovat vaihtaa hinnoittelumallia (ja käyttää QT6sta) ovat sen vaihaneet, mutta kaikki tuskin tulevat vaihtamaan:

Mutta vaikka hinnoittelumalli olisi QTn kannalta pitkälläkin aikavälillä arvokkaampi, tulee siitä vuosille 2020-2023 luultavasti paljon ekstra hyvää, kun vanhat asiakkaat vaihtavat tähän ja liikevaihdon kasvussa näkyy sekä uudet asiakkaat että hinnoittelumallia vaihtaneet vanhat asiakkaat. Tämän jälkeenhän kasvussa näkyy enään uudet asiakkaat, joten kehittäjälisenssi tulojen kasvussa saattaa näkyä laskua. Mutta ehkä siinä vaiheessa tulee jo kunnon jakelulisenssi lätkämailaakin?

Katsauskaudella on aloitettu uuden toistuvaislaskutteisen kehittäjälisenssin myynti nykyisten kehittäjälisenssien lisäksi. Uuden lisenssin hinnoittelumallin myötä seuraamme ohjelmistoteollisuuden trendiä ja siirrymme toistuvaislaskutukseen, jossa asiakas maksaa vuosittain saman kiinteän hinnan ohjelmiston käytöstä ja asiakastuesta. Toistuvaislaskutteisessa kehittäjälisenssissä ylläpidon osuus on pienempi ja siten liikevaihto tuloutetaan pääosin lisenssin luovutuksen yhteydessä, kun taas lisenssikauden aikana tuloutettava ylläpitoliikevaihto pienenee. Kokonaisuutena arvioimme, että sanottu hinnoittelumallimuutos vaikuttaa positiivisesti liikevaihtoon sekä lyhyellä että pidemmällä tähtäimellä.

Lisenssihinnoittelumallin muutos liittyy osin yhtiön seuraavan merkittävän tuoteversion Qt 6.0:n julkaisuun suunnitelmien mukaan vuoden 2020 loppuun mennessä. Asiakkaiden nykyisillä lisensseillä ei pääsääntöisesti ole oikeutta Qt 6.0 -version päivityksiin, vaan asiakkaiden täytyy päivittää nykyiset lisenssinsä uusiin toistuvaislaskutteisiin lisensseihin saadakseen uuden Qt 6.0 -version käyttöönsä. Lisenssien päivittämisen odotetaan vaikuttavan kehittäjälisenssiliikevaihtoon positiivisesti vuosien 2021-2023 aikana.

https://www.inderes.fi/fi/tiedotteet/qt-group-johdon-osavuotinen-selvitys-11-3092020

18 tykkäystä

Absoluuttisestihan ei puhuta isoista summista suhteessa paisuneeseen liikevaihtoon. Vanhalla 70-30 jaollakin nähdäkseni absoluuttiset eurot ei ole kuin 0,5-2 miljoonaa mitä ylläpitotuottoja “jää puuttumaan” riippuen ihan jakelulisenssien ja konsultoinnin osuudesta kokonaisuuteen. Eli sillä tavalla kokonais liikevaihtoon suhteutettuna ei puhuta isoista rahoista tai merkittävästä buustista ainakaan 2021. Tähän vaikuttanee tosiaan tällä haavaa se, että merkittävä osa asiakkaista on ainakin vielä vanhan hinnoittelumallin piirissä. Esim Qt 6 on käytännössä ollut niin raakile ennen syksyllä julkaistua Qt 6.2 versiota ettei se ole varmaan ihan hirveää tunkua saanut vaihtoluukulle.

14 tykkäystä

Vaikka tätä kokonaisuutta on jo muutenkin oiottu, yksi huomio ylläolevasta: Jos tosiaan ostaa kolmeksi vuodeksi on ylläpidon osuus suurempi laskutuksesta kuin 30%. Ilman alennusta useamman vuoden hankinnasta ( joka muuten joidenkin lainsäädäntöjen mukaan pitää antaa tuosta lisenssiosuudesta) maksu on 70+30+30+30 eli lisenssin osuus on n. 54% laskutuksesta.

1 tykkäys

Tämmöinen tuli vastaan:
“Tivi” Uusi ohjelmointikieli tekee läpimurtoa – haastaa c:n ja c++:n"

Tällaiset nostot artikkelin lopusta pisti silmään:

Lainaus alkaa:
" Miksi rust on ajankohtainen?

”Rust on ajankohtainen, koska lopultakin c- ja c+±ohjelmointikielille on tarjolla hyvä korvaaja. Rustissa on sisäänrakennetusti ratkaistu näiden vanhempien kielten muistinhallintaan ja rinnakkaisuuteen liittyviä ongelmia, eikä tehokkuudessa ole tehty kompromisseja. Tehokkuuden ja vakauden lisäksi parannukset vaikuttavat myös tietoturvaan.”

Millaisia kokemuksia teillä on rustista?

”Projektit ovat olleet sekä web-sovelluksia että sulautettujen järjestelmien ohjelmistoja. Webkehityksessä rustin ekosysteemi ja saatavilla olevien kirjastojen määrä on suppeampi kuin kilpailevilla kielillä, mutta sulautetuissa järjestelmissä edut ovat merkittävät. Rust on kielenä moderni ja ilmaisu­voimainen ja siten kustannus­tehokas ohjelmistokehityksessä sekä miellyttävä käyttää.” "
Lainaus loppui.

Mitä mieltä olette? Voiko tästä tai muusta kielestä tulla varteenotettava kilpailija C++:lle?
Voiko QT tulevaisuudessa tarpeen vaatiessa taipua myös toiseen kieleen, vai onko se täysin naimisissa C++:n kohtalon kanssa?

Nämä asiat ovat täysin oman asiantuntemukseni ulkopuolella, joten mielelläni kuuntelisin viisampien näkemyksiä. Joka tapauksessa voisi olla mielekästä pohtia mikä on QT:n teknologian elinkaariodotus ja mitä strategioita yrityksellä on sen pidentämiseen/päivittämiseen pidemmällä aikajäntellä.

19 tykkäystä

Sieltä vaan. Ei Qt ole mitenkään spesifisesti naimisissa C++:n kanssa, se vaan on yleisin käytetty kieli kun haetaan nimenomaan sitä suorituskykyä.

Muitakin löytyy

As an alternative to using C++, bindings to Qt exist for several other languages, including Python, Ring, Go, Rust, PHP, and Java™

Ok, virallisesti tuettuja on vain c++ ja Python, mutta tää on sitä open sourcea, jollain on hirveä tarve käyttää Rustilla niin sitten on tehty tarvittavat liimapalat.

38 tykkäystä

Qt:n Tapio Haantie jakanut oheisen kuvan sos.mediassa. Huom! First release, Qt:n ‘Widely popular’-status ja vertailu Flutteriin. Myyntityötä pitäisi tehdä vastaavilla kasvuluvuilla jatkossakin, jotta kaikki kohdat olisivat vihreällä. :slightly_smiling_face:

57 tykkäystä

Hiljattain Qt “selkeytti” myymiään kaupallisia lisenssipaketteja.

En tuota aikanaan linkannut ketjuun, koska vaikutti aika merkityksettömältä uutiselta, mutta hiljattain vuoden 2021 Qt lähettilääksi kruunattu Burkard Stubertin mukaan tuolla onkin aika merkittäviä vaikutuksia. Hän kirjoittaa tänään sähköpostiin tippuneessa uutiskirjeessään " Episode 26: Burkhard on Qt Embedded Systems" näin. Availen vähän omin sanoin pääpointteja sitaattien alla:

Santtu Ahonen, the Senior Product Manager responsible for Portfolio Management at The Qt Company, announced a new and simplified Qt commercial licensing. Did The Qt Company simplify the Qt commercial licensing? Yes, in some way. Will they find more paying customers? No. Will they make a higher profit? Unsure.

Eli yksinkertaistuko kaupallisten lisenssien tarjonta? Kyllä osittain. Löytääkö Qt tällä lisää maksavia asiakkaita? Ei. Johtaako muutos isompiin tuottoihin? Epävarmaa.

The new commercial licensing folds these half a dozen licenses into two - some kind of simplification.

  • Qt for Device Creation Enterprise . This license includes everything from the Professional license and adds the Safe Renderer and the application manager. The Qt applications may run on any hardware including automotive-grade hardware.

  • Qt for Device Creation Professional . This is the old Qt for Device Creation license enriched by Qt for MCU, the M2M protocols (e.g., MQTT, CoAP, OPC UA) and technical support. Qt applications under this license must not run on automotive-grade hardware that is hardened for temperatures from -40°C to +125°C (the exact range is not clear yet). Industrial-grade hardware (0°C to +70°C) and consumer hardware (0°C to +40°C) is OK.

Qt for Device Creation Professional on käytännössä vanha sulautettujen järjestelmien kaupallinen lisenssi ryyditettynä esimerkiksi Qt for MCU:lla ja teknisellä tuella. Tällä lisenssillä tehdyt Qt sovellukset eivät saa pyöriä niin sanotusti autoteollisuuden vaatimukset täyttävillä raudoilla. Teollisuuden ja esim kuluttujatuotteiden vaatimat raudat on ok tällä lisenssillä.

Qt for Device Creation Enterprise sisältää kaiken tuosta halvemmasta lisenssistä ja lisää pakettiin Safe Rendererin ja application managerin. Tällä lisenssillä Qt sovelluksia voidaan käyttää millä raudalla lystää.

I have no insight into the pricing of the new licenses. I expect them to be considerably higher than before, because the new license layers include some expensive features that were separately licensed before. There are still per-developer fees and per-devices fees (royalties).
The Qt Marketplace license wasn’t mentioned at all. I suspect that it will be removed, as the M2M protocols are now part of the Professional license. It wouldn’t make sense to offer Qt MQTT or Qt CoAP at $130 per year and to let companies combine them with Qt LGPLv3.

Burkhardilla ei ole tietoa uusien lisenssien tarkoista hinnoista, mutta epäilee niiden olevan vanhoja huomattavasti kalliimpia, koska nämä sisältävät varsin kalliita ennen erikseen ostettavia komponentteja. Vanhasta tuttua on, että edelleen maksetaan kehittäjälisenssejä per devaaja ja sulautettuissa järjestelmissä jakelulisenssejä per tehty laite. Burkhard uskoo, että pari vuotta sitten lanseerattu Qt Marketplace kuopataan tämän myötä, koska ei ole järkeä tarjota tuolla noita uusiin lisensseihin sisältyviä komponentteja halvalla vuosihinnalla vain jotta ne voidaan yhdistää vapaan lähdekoodin lisenssiä käyttäviin tuotteisiin.

Even if your subscription has expired, you can now distribute your applications forever with the last Qt version you paid for. This is important for medical devices. They may be shut down by regulatory authorities, when the lifetime of a component like Qt ends.

Yksi iso muutos vanhaan on että muutoksen myötä Qt:n käyttäjä voi jatkaa tuotteensa jakamista vaikkei enää olisi kaupallista lisenssiä maksettuna. Aiemmin Qt-tuotteen tekijällä täytyi olla voimassa oleva kaupallinen lisenssi mikäli halusi jatkaa kaupallisella lisenssillä tehdyn tuotteensa levitystä. Tämä muutos tärkeää varsinkin medical laitteiden kanssa.

The old Qt for Device Creation license will be converted into the Professional license. The new license adds some features: MCU support and M2M protocols. It also removes an important feature: running on any system-on-chip (SoC) including automotive-grade SoCs. Manufacturers of agricultural machines, construction machines, trucks and cars would not qualify for the Professional license. They would have to buy the even more expensive Enterprise license.
These raises two questions:

  • How many companies will move from Qt LGPLv3 to Qt Professional? Fewer than before.
  • How many companies will move from Qt Professional to Qt Enterprise because they use automotive-grade hardware? Very few. Some may even return to Qt LGPLv3.

Vanha sulautettujen järjestelmien lisenssi konvertoituu Professional lisenssiksi. Vaikka muutos tuo aiemmin mainitut lisäpalikat niin tärkeämpää on ettei tämä uusi lisenssi mahdollista Qt:n käyttämistä järjestelmäpiireillä. Tämä tarkoittaa, että sulautettujen järjestelmien devaajista esimerkiksi maatalouskoneiden, työkoneiden, raskaanliikenteen kaluston ja autojenvalmistajat eivät tee yhtään mitään tällä uudella lisenssillä mihin automaattisesti heidät vanhat lisenssinsä muuttuvat. Eli toisin sanoen nämä asiakkaat pakotetaan tällä ottamaan tuo kalliimpi uusista lisensseistä käyttöön.

Kuinka moni yritys tulee tämän jälkeen vaihtamaan vapaan lähdekoodin lisenssistä kaupalliseen? Vähemmän kuin ennen.

Kuinka moni yritys tulee siirtymään Professional lisenssistä Enterpirse lisenssiin noiden rautavaatimusten takia? Todella harva. Osa voi jopa siirtyä vapaan lähdekoodin käyttäjiksi.

Many companies are already skeptical about the additional value of the old Qt for Device Creation license compared to Qt LGPLv3. They will hardly ever run their HMI on an MCU. The iMX6ULL SoCs are cheaper than the MCUs powerful enough for Qt. There are plenty of FOSS and commercial alternatives available for the M2M protocols. These companies had few reasons to buy the cheaper old license. They have even fewer reasons to buy the more expensive Professional license.

Moni yritys on jo valmiiksi skeptisiä vanhan sulautettujen järjestelmien kaupallisen lisenssin tuomasta lisäarvosta vapaan lähdekoodin lisenssiin verrattuna. Käyttöliittymiä todella harvoin ajetaan mikrokontrollerilla, joten tuo ei toimi kovin hyvänä myyntivalttina. Monilla yrityksillä oli jo valmiiksi hyvin vähän syitä ostaa vanha sulautettujen järjestelmien lisenssi. Nyt niitä on vielä vähemmän jos/kun nuo uudet lisenssit ovat lähtökohtaisesti kalliimpia. Muistutan että tuo näkemys, että uudet lisenssit tulevat olemaan kalliimpia ei ole varma tieto vaan Burkhardin aavistus.

Manufacturers of agricultural and construction machines using the old license would have to upgrade from the Professional license to the even more expensive Enterprise license - just because they happen to use automotive-grade SoCs. The application manager is a hardly convincing sales argument. The workarounds are plenty and simple. Few would see the need for the Safe Renderer. I’d suppose that many of these companies would try hard to figure out how to move to Qt LGPLv3 and pay nothing.

Maatalous- ja työkoneiden valmistajat siis joutuvat tämän muutoksen myötä ottamaan kalliimman version uusista lisensseistä vain koska käyttävät autoteollisuuden vaatimia järjestelmäpiirejä. Application manager ei vakuuta kirjoittajaa myyntiargumenttina, koska korvaavia ratkaisuja on paljon. Harva käyttää myöskään Safe Rendereriä. Stubert uskoo, että moni tälläisistä yrityksistä pyrkivät selvittämään mahdollisuuksia siirtyä vapaan lähdekoodin lisenssin käyttäjiksi eikä maksaa täten mitään Qt:lle.

Qt Enterprise targets medical device and car OEMs. Car OEMs are extremely cost-conscious. Saving small amounts for a million cars adds up quickly. Hence, it isn’t surprising when car OEMs require that their suppliers use FOSS components wherever possible. One OEM told their prospective supplier that they must use Qt LGPLv3 instead of Qt Commercial to be considered.

Enterprise kohdemarkkina on medical-laitteet ja autonvalmistajat. Autonvalmistajat ovat kirjoittajan mukaan todella kulutietoisia ja pienistä yksikkökustannuksista tulee isoja kustannuksia kun tuotemäärät kasvaa isoiksi. Osa autonvalmistajista vaatiikin jo nykyään osatoimittajiltaan vapaan lähdekoodin käyttöä aina kun mahdollista. Kirjoittaja tietää(muttei nimeltä mainitse) yhden autonvalmistajan joka vaati osatoimittajaa käyttämään nimenomaisesti Qt:sta vapaan lähdekoodin versiota eikä kaupallista.

Qt Professional targets makers of industrial-grade machines, consumer products and home appliances. One of the world’s top-5 home appliance makers decided for Qt LGPLv3. A direct competitor decided for Qt Commercial. The higher prices for Qt Professional may make them reconsider.

Professional lisenssi taas suunnattu teollisuuden ja kuluttajatuotteiden valmistajille. Tässä esimerkkinä kirjoittaja antaa yhden kaksi ilmeisen isoa kodinkonevalmistajaa joista toinen päätti käyttää vapaan lähdekoodin Qt:ta ja kilpailija kaupallista lisenssiä. Burkhard spekuloi, että mahdollinen hinnannousu saattaa ajaa kaupallista lisenssiä käyttävän valmistajankin harkitsemaan uudelleen.

From many conversations, I know that almost all companies hate paying prices depending on the number of developers and devices and having to pay a big sum 5 years in advance to get a discount. However, most of these companies would happily pay a fixed price to The Qt Company per year or per product - for the features they need.

Useiden keskustelujen pohjalta Burkhard osaa sanoa, että yritykset pääsääntöisesti vihaavat lisenssimalleja missä maksetaan kehittäjämäärän ja lopputuotemärään mukaan. Eikä asiaa helpota, että saadakseen alennuksia täytyy asiakkaiden tehdä pitkiä sopimuksia isoilla ennakkomaksuilla. Sen sijaan yritykset mielummin maksaisivat kiinteän summan per tuote vuosittain Qt:lle niistä ominaisuuksista mitä tuotteen tekemiseen vaaditaan.

Tässä vielä kuvakaappaus uutiskirjeestä, jos joku epäilee että keksin omasta päästäni näitä.

65 tykkäystä

Toiseen viestiin vähän omia ajatuksia edeltävästä viestistä. Pidetään analyytikkokin (@Antti_Luiro) ajantasalla sillä edeltävän viestin asiat ovat mielestäni hänellekin hyvää tietoa. Josko vaikka seuraavasta laajasta raportista saataisiin uuden analyytikon voimin esim tämä jo aiemmin ummet ja lammet täällä keskusteltu lapsus pois:

Sivu 8:

Lisenssiehdot edellyttävät, että kaupallisen tuotteen tekeminen Qt:lla vaatii nykyisin aina Qt:n kaupallisen lisenssin.

No asiaan!

Luetun perusteella pystyy aika helposti rakentamaan sijoittajan kannalta niin härkä kuin myös karhu keissin.

Karhumainen case:
Tällä kaupallisen lisenssin muutoksella saadaan lyhyellä aikajänteellä buustia kehittäjälisenssi myyntiin, mutta pitkällä jänteellä ajaa olemassa olevia asiakkaita vapaan lähdekoodin lisenssin käyttöön tai kilpailevien teknologioiden pariin. Lyhyen aikavälin buusti tulee siitä että oletuksena on että noihin on tosiaan hinnankorotukset leivottu sisään ja siitä ettei sormia napsauttamalla jo tuotantoon ehtineitä tai tuontantoon menon kynnyksellä olevien tuotteiden softia pystytä kirjoittamaan uudelleen. Suoraan kaupallisella lisenssillä tehtyä koodia ei saa yksinkertaisesti vain kopioida vapaalla lisenssillä käytettäväksi. Täten jonkinlainen siirtymäjakso on jolloin olemassa olevat asiakkaat maksavat entistä enemmän lisensseistään ennen kuin eivät maksa enää ollenkaan. Tämän lisäksi jotkut vanhojen tuotteiden takia lisenssimaksuja maksaneet asiakkaat voivat nyt lopettaa lisenssitilauksen.

Härkämäinen case:
Mahdollinen hinnankorotus yms ei aja olemassa olevia asikkaita pois kaupallisen lisenssin käytöstä. Lisäksi uusasiakas myynti pysyy hyvällä tasolla. Tällöin saadaan tietenkin lisää potkua liikevaihdon kehitykseen kaikilla aikajänteillä.

Kukin joutunee itse harkitsemaan kumpi keissi tämä on vai liekö esim kokonaisvaikutus mitätön. Itse vähän taipumassa sen puoleen ettei tämä ainakaan Qt:n houkuttelevuutta tuotteena lisää markkinassa missä Qt:lle näyttää olevan vuosi vuodelta enemmän ja parempia vaihtoehtoja. Joitain vuosia sitten sulautettujen järjestelmien markkinan muuttuessa niin sanotuksi isoksi jutuksi oli Qt silloisilla vapaan lähdekoodin ja kaupallisilla lisensseillä silloisia kilpailijoita vastaan niin sanotusti no brainer valinta.

34 tykkäystä

Mikähän mahtaa olla tämän hetken tilanne spekuloitaessa mahdollista Qt:n rinnakkaislistautumista New Yorkiin? Varelius pyöritteli asiaa vuosi sitten haastiksessa mielenkiintoisella tavalla.

7 tykkäystä