Jos vain katsoo tämän vuoden kasvu %:ia niin voisin ehkä jopa olla samaa mieltä mutta mielestäni se antaa hyvinkin yksipuolisen kuvan koko casesta.
Monipuolisemman kuvan saamiseksi täytyy analysoida asiakaskuntaa, markkinapotentiaalia, kilpailuasetelmaa, yhtiön strategiaa ja onnistumisia pidemmällä aikavälillä esim. strategiakausi on sopiva aikajänne.
Vanhan viisauden mukaan tulevaisuutta on vaikea ennustaa mutta oma ennustukseni on että ollaan lähellä pohjia osakekurssissa, shorttaajia on sen verran monta ja sentimentti yhtiön ympärillä on huomattavan negatiivinen.
Tämän päivän webcastin jälkeen oma näkemys on vain vahvistunut.
Voi kuitenkin olla että korkoympäristön-, sodan ja orastavan taantuman ympäristössä ei nähdä mitään rakettimaista nousua vaan tasaisempaa kyytiä.
Inderes julkaisi päivitetyn Qt Group -analyysinsä Q3-tuloksen jäljiltä. Suositus (OSTA) ja tavoitehinta (55,00 €) pysyvät ennallaan.
https://www.inderes.fi/fi/uutiset/qt-juoksu-jatkuu-tuntemattomassa-maastossa
Hienoa, saatiin nopeasti yhtiöpäivitys tähänkin! 
Q3 liiketulos alittui Inderesin ennusteisiin nähden 1,1 M€:lla, joten johtopäätöksenä on se, että Q4’22 ennustetta liiketuloksesta on nostettu 1,0 M€. Lopputulemana “ei isoja ennustemuutoksia” [vuositasolla].
Tämä on kuin mielenkiintoinen “realiteettidatan kontraus”: kun saadaan huonoja numeroita osavuosikatsauksesta, niin niiden täytyy olla jotenkin pielessä, joten kontrataan näkemystä ja kasvatetaan loppuvuoden odotuksia (?). Huh huh. Voihan tätä tietysti perustella sillä, että isot kaupat vain siirtyivät Q3:lta Q4:lle. Vahvaa on luotto johtoon.
Tässä on Sijoittaja.fi:n lyhyehkö analyysi Qt:sta.
" Yhtiö arvioi liiketoimintansa lähivuosien kasvunäkymät erittäin lupaaviksi. Qt Groupin 2025 strategiset tavoitteet:
- liikevaihto kasvaa vuosittain 30-40 prosenttia, ja
- liikevoittomarginaali (EBIT-%) on vuosittain 20-30 prosenttia.
Uudet taloudelliset tavoitteet ylittävät selvästi aiemmin, maaliskuussa 2020 samalle strategiakaudelle asetetut tavoitteet. Yhtiö jää kuluvana vuotena strategisista tavoitteista, mutta kertoi, ettei pitemmän tähtäimen tavoitteita ole tarvetta muuttaa."
“Nyt ohjattu noin 53 miljoonan euron liikevaihto ja noin 11,5 miljoonan euron liikevoitto Q4:lle olisi hurja suoritus ja tarkoittaisi kaikkien aikojen ennätystä Qt:lle. Ennakoimme, että analyytikkojen EPS-ennuste vuodelle 2023 asettunee 1,45 – 1,55 euron haarukkaan. Tämä tarkoittaisi 39 euron kurssilla P/E-lukua 27. Se on Qt:lle erittäin halpa, mutta kaikki riippuu nyt siitä, yltääkö yhtiö kasvu- ja kannattavuusodotuksiin.”
Jos spekuloidaan ostopaikkoja ja nykyisiä arvostustasoja, niin aihe jota itse mietin on että minkä verran nykyisessä kurssissa on upsidea vs downsidea loppuvuoden ollessa melkoisen tärkeä yhtiölle.
Tulosjulkistuksen jälkeen saatiin esimakua markkinoiden reaktiosta epämiellyttäviin EBIT & vertailukelpoisen liikevaihdon kasvuun → Vareliuksen vakuuttavien vastausten myötä ja ohjausten pysyessä ennallaan nähtiin melkoinen rebound ja päätös +42e
Olettaen, että yhtiö pääsee ohjauksiin jotka vaativat hyvin vahvaa suoritusta / isoja kauppoja Q4 aikana, minkä verran tätä on jo hinnoiteltu kurssiin?
Miten korot kehittyvät loppuvuodesta, mikä on potentiaalinen downside mahdollisessa ohilaukauksessa ohjauksiin liittyen? En tiedä.
Huolimatta ansiotöiden tuomista eduista sivutoimiselle sijoittajalle, tämä Qt:n aika niukka raportointi kyllä häiritsee itseäni. Yrityksellä on selvästi ja varmasti paljon dataa käytössään, mutta he jakavat sitä kovin tiukasti. Esim. Jakelulisenssien lv jaetaan vain tilinpäätöksen yhteydessä ja Eurooppaa sekä APAC esitetään yhtenä lv:na.
Yhtiöllä olisi varmasti paljon enemmän tietoa jaettavana ja ymmärrän, että osaa niistä ei haluta jakaa kilpailullisista syistä, mutta käsittääkseni osakeyhtiön (varsinkin julkisen) tarkoitus on palvella omistajiaan. Moni yhtiö sitä auliisti tekee. Siksipä minusta on hyvä, että tähän avoimuuteen painostetaan julkisesti. Qt:n osalta ollaan todella paljon johdon kommenttien varassa ja mielestäni en ole kovin paljoa väärässä, jos väitän, että Vareliuksen narratiivissa on hyvin paljon myyntimiehen elkeitä.
Ps. Ajassa n. 40 min toimitusjohtaja siemaisi vettä oikealla kädellä ja piteli sen jälkeen olkapäätään. N. ajassa +50 min hän vaihtoi loppumetreillä vasempaan käteen. Toivotaan, että olkapää saadaan kuntoon, jotta sillä voi tulevaisuudessa osoittaa korkealle osoittavia kasvukäyriä.
Lars Knoll siirtyi koodausmaailmasta no-code yritys Concludeen.
Qt Group haluaa laajentua pois omasta ekosysteemistään.
Miksi?
Koska tulevaisuutta ei kirjoiteta yhtään millään. Ei edes Qt:lla.
Yritin herätellä keskustelua samasta aiheesta eli no-/low-codesta kesällä ja siitä jotain kommentteja kertyikin.
Myös toimitusjohtaja mainitsi siitä jotain q1-katsauksen yhteydessä koskien yritysostoja.
Itsellä ei riitä osaaminen arvoida tämän suuntauksen potentiaalia muuta kuin ideatasolla.
Conludessa kuitenkin mielenkiintoista on se, että Knoll ei ole ainut Qt-taustainen siellä.
Toinen mielenkiintoinen unholaan jäänyt asia on Qt:n advertisement-laajennus. Se oli kuuma peruna ja potentiaalinen kasvun ajuri q1:llä, mutta q2 ja q3 osareissa siitä ei taidettu mainita sanaakaan…
fun & easy? Tuotteemme on erittäin hyvä? Meidän framework on yksi maailman parhaista? 
Tässä olisi aamarikommentti Qt:sta. 
Qt:n Q3-luvut olivat odotuksiimme nähden alavireiset. Ohjeistuksen toisto jättää loppuvuoden kasvuun kovat paineet ja ennustamme yhtiölle edelleen tulosvaroitusta loppuvuodelle. Tästä huolimatta odotamme yhtiön kasvavan lähivuosina rivakasti, vaikkakin epävarman markkinaympäristön myötä ennusteemme kasvulle ovat edelleen selvästi yhtiön viime vuosien tahtia sekä lähivuosien tavoitteita matalammat. Yhtiön arvostus laskee ennusteillamme nopeasti hyvin houkuttelevalle tasolle (2024-2025e oik. EV/EBIT: 15x-10x) ja näemme osakkeen tuotto/riski-suhteen hyvin houkuttelevana. Toistamme Osta-suosituksen ja 55 euron tavoitehintamme.
Nordea julkaisi päivitetyn Qt Group -analyysinsä. Suositus pysyy OSTA-tasolla, tavoitehinta tarkentuu 70 euroon (edellinen 80,00 €).
OP tuloskommentti.
Korostivat lyhyen aikavälin epävarmuutta ja täten laskivat hintatavoitteen 71euroon (aikaisemmin 102e). Osta-suositus pysyi. Muuten samoja asioita kun yllä olevassa raportissa.
No-code ei ole uusi ajatus enkä usko, että se on nousemassa voittajaksi tälläkään kertaa. Joihinkin sovelluksiin se sopii hyvin, mutta tulevaisuuden kirjoittamiseen tarvitaan edelleen oikeita devaajia, kuten aina. Qt on itse asiassa jo nyt “low-code” alusta.
Oikea devaajahan ei koskaan lähde no-code -linjalle yhdistelemään palikoita toisiinsa. Ketä sellainen motivoisi? Esim. Salesforcen kehittäjä voi kutsua itseään kehittäjäksi, mutta kun jotain vähänkin vaativampaa tarvitaan, tilataan paikalle edelleen oikea devaaja. Koodaaminen koodilla tai ilman vaatii paljolti samoja kykyjä. Oikealla devaajalla ei vain tule seinä koskaan vastaan.
Itseäni häiritsee low-code -termin käyttö. Omassa päässäni low-code on esim. C-64:n tai Amigan assembleria, jos jotain. Nykymaailman vastine assemblerille olisi kaiketi Rust. Sillä kirjoitettu koodi on future proof – turvallista ja tehokasta.
Toisaalta syntyy ihan uusia ”superkäyttäjä/-admin” tyylistä rooleja. Nyt jo näkyy firmojen business-linjoissa tällaisia rooleja jotka ovat vaikka myynnin organisaatiossa vääntämässä erilaisia näkymiä aika monimutkaisistakin kokonaisuuksista. Business Intelligence yms -puolta siis… Power BI, Salesforce jne
Komppaisin tässä OldFekia. Itse näen asian niin, että no-code saattaa täyttää tarpeen joillekin kehitystarpeille, mutta ei varsinaisesti syö markkinaa ns. oikeilta kehitystyökaluilta.
Ajatus on vähän sama, kuin aikanaan html-kielen kanssa. 90-luvulla jos halusi tehdä nettisivuja, piti oikeasti osata ensi html:n kirjoittaminen tekstieditorilla. Silloin sivut olivat melko staattisia. Sitten kehityspolut hajaantuivat ja dynaamisten sivujen kehittämiseen alettiin käyttämään cgi, perl, php jne ohjelmointikieliä. Nämä taas ovat korvautuneet myöhemmin uusilla (react, node.js jne). No-code “vastine” tässä kehityksessä oli sitten erilaiset julkaisujärjestelmät (wordpress, drupal, joomla) jne jotka mahdollistivat sen, että mainostoimistotkin alkoivat tekemään nettisivuja eikä perussivun tekemiseen tarvittu enää isoa joukkoa koodareita. Edes tänä päivänä ilman koodareita ei kuitenkaan voida luoda kokonaan uudenlaisia, vähänkään monimutkaisempia nettisivuja. Historiaan verrattuna molemmat (perinteinen ohjelmistokehitys ja no-code) ovat kasvaneet valtavasti enkä lähtisi sanomaan kummankaan syöneen toisensa markkinaa merkittävästi.
Summasummarum: Oma näkemykseni on, että no-code yleistyy pikkuhiljaa erilaisten tarpeidenkin lisääntyessä. Mutta ei se ainakaan vielä oikeasti kilpaile “oikean” ohjelmistokehityksen kanssa. Se saattaa toki korvata yksinkertaisempia tarpeita, mutta uskoisin kokonaistarpeen kasvavan sitä tahtia, että tällä ei ainakaan hetkeen ole isommin merkitystä.
No-code / low-code voi ihan hyvin suoltaa ulos Qt:ta kuin mitä tahansa muutakin. Qt on kuitenkin vahvoilla MCU-maailmassa.
Shortteja on pikkasen vähennetty, muutama päivä sitten oltiin tasolla ~4,6% ja nyt tuon näkyvän taulukon mukaan 3,67%. Pari viikkoa sitten taidettiin olla jossain 5% tasoilla.
Qt:n etu on Framework, joka mahdollistaa QML grafiikan sekä C++ liiketoimintalogiikan ajamisen suorittimelle käännettynä nopeana konekoodina.
Tämä mahdollistaa kevyemmät ja halvemmat suorittimet sulautetuissa, kuten kodinkonelaitteissa. Tämä on Qt:n keskeinen kilpailuetu, jonka ympärille kokoavat erilaisia kehitystyökaluja.
Erilaisia no-code tuotteita voidaan Qt:lle tehdä, jotka generoivat koodia tuohon Qt-kehykseen.
Pelkkä no-code generaattori ilman järkevää sulautetuille optimoitus kehystä, ei ole Qt:lle kilpailija
Flutter ei sellaisenaan Qt:ta taida korvata, mutta siitä voidaan tehdä tulevaisuudessa Qt:n kaltainen sulautetuille optimoitu kehys.
Qt:llähän siirtyi 2021 lopulta isoja tilauksia 2022 alkuun. Sikäli tämän vuoden kertymä olisi ollut melko surkea odotuksiin nähden, mikäli näin ei olisi tapahtunut ja pohjalla ei olisi ollut tuota edelliseltä vuodelta siirtynyttä “patjaa”. Hyvä asia on, jos ei kvartaalioptimoida - pitkällä jänteellä viisasta. Kuitenkin kasvun hidastumista on näkynyt jo tovin ottaen huomioon, että tässä vuodessa on viime vuodelta siirtyyttä hyvää sisällä. Jos putkessa olevia soppareita siirtyy ensi vuodelle, pitäisi periaatteessa Q1 2023 ylittää tavoitteet selvästi, jotta juokseva kasvuvauhti kvartaalit toisiinsa sulauttaen pysyisi hyvänä. ps: Varelius ei ollut mielestäni aivan yhtä rento ja luottavainen kuin aiemmin. Sanamuodot olivat varovaisempia. Ymmärrettävää toki talouden viilenemisen keskellä.
Lars Knollin tapaisia koodausmaailman uranuurtajien urakehitystä seuraamalla minä veikkaisin, että näkee mikä teknofirma ei ole välttämättä kilpailukyvyltään kestävin muihin alalla oleviin nähden. Onko mahdollista että viimeisimmät keskisormen näytöt vapaan lähdekoodin käyttäjille on boostannut lähinnä työpöytä-devaajilta tullutta lisenssimyyntiä? näkisin Qt:n kilpailukentän kovana mikä ainakin omissa silmissäni lisää riskiä, kun jo valmiiksi on ladattu osakekurssi täyteen tulevaisuuden menestystarinaa.