Muutamia raportointiteemoja on nostettu yhtiölle esiin - konsultoinnin eriyttäminen, jakelulisenssien kvartaaliraportointi ja vaihetoehtoinen ARR-tunnusluku liikevaihdosta on ainakin mielestäni ollut pöydällä. Osalla analyytikoista nämä ovat olleet vakiokysymyksiä tulosinfoissakn. Mutta: laadunvarmistusta ei ole itseasiassa vielä nostettu erikseen esiin, tämä on noussut merkittäväksi osaksi liiketoimintaa vasta froglogic- ja Axivion-kauppojen jälkeen.
16 tykkäystä
Totta, tuossa on ollut kenties yksi ohjelman heikko kohta, kun on jäänyt tilaa tavoitetason saavuttamiselle ostamalla liikevaihtoa. Tehdyt yritysostot ovat kuitenkin toistaiseksi näyttäneet osuneen lankulle ja palkkio-ohjelmasta päättänyt hallitus on ollut niitä myös hyväksymässä, eli tietty kontrolli on näidenkin osalta ollut.
17 tykkäystä
Toki eihän tämä sinun vika analyytikkona ole, mutta vanha sanonta “lihava sika juoksee hitaammin kuin laiha” pitää monessa asiassa paikkansa. Kun palkkiorakenne muodostuu kasvuyhtiössä etupainotteisesti, se voi johtaa vääränlaiseen yhtiön toiminnan kehittämiseen.
Nythän kasvua ollaan hakemassa “täyden ratkaisun” ohjelmistotalosta, jossa pyritään tarjoamaan kaikki softatarpeet, mitä asiakas tarvitsee (testaus, laadunvarmistus, tietoturva (?)). Kuinka moni yhtiö tähän pystyy kannattavasti? Usein parhaat softat löytyy aina siihen keskittyneiltä erikoisosaajilta ja tällainen “osta meiltä kaikki” on minusta “meh”. Eikö kasvu riitäkään ydinalueelta olisi minun ydinkysymys, kannattavasti?
- edit: @Zipuli Onhan niitä ja moni on myös kaatunut. Microsoft lienee näistä parhaista esimerkeistä, mutta meni monen monta vuotta yrityksellä tehdä rahaa ydinliiketoiminnalla (käyttöjärjestelmällä), ennenkuin laajensivat portfoliota. Minusta Kuutti on vasta alkuvaiheessa, matkalla kannattavaksi myös kassavirran osalta ja puhumattakaan kyvystä maksaa osinkoja tai ostaa omia osakkeita takaisin.
18 tykkäystä
Ohan noita paljonkin. Vaikka JetBrains tai Devart. Ei ny just samanlaisella portfoliolla mutta aika laajalla.
5 tykkäystä
Uskotko että jos bonukset olisi ollut myös kannattavuuteen (tai siihen sidonnaiseen tunnuslukuun) sidottuja, ettei niihin olisi päästy? 2021 päättyneellä strategiakaudellahan tavoiteltiin yli 15% EBIT marginaalia ja päädyttiin reilusti yli 20%.
Sehän tästä puuttuisi että oltaisiin alettu aktivoimaan tuotekehityskuluja tms. mitä yleensä yhtiöt tekevät, jotta oltaisiin saatu kannattavuutta paremmaksi.
Toki esim. uusimpaan kannustinjärjestelmään tämä olisi ollut järkevä komponentti. Mutta jos yhtiö jatkaa kannattavaa kasvua (ainakin tuloksen osalta!), onko omistajien järkevää antaa johdolle insentiiviä optimoida lyhyen ajan kannattavuutta kasvun kustannuksella?
11 tykkäystä
Sijoittajien kanssa käytyjen keskusteluiden perusteella Suomessa yleisesti luotetaan yritysjohtajien sanomisiin todella paljon, eikä nähdä että kyseessä on puolueellinen henkilö, jonka työhön kuuluu kertoa sijoittajille positiivista tarinaa yhtiöstä. Jos toimitusjohtaja sanoo lehdessä, että myynti vetää, luvut ovat kunnossa ja indikoi suoraan, että kuluvan kvartaalin kannattavuuskin tulee olemaan erinomainen, niin pakkohan sitä on uskoa? Onhan?
Qt:n osalta aiemman tarinan ja nykyisten lukujen osalta alkaa esiintyä yhä enemmän dissonanssia ja nyt jommankumman pitää alkaa muuttumaan. Liiketoiminnan kassavirran täytyy alkaa tulemaan vahvemmin läpi SaaS-tyyliin jakelulisenssien kautta, jotta nykyinen bumtsibumteknovaluaatio ja Qt-lätkämailakasvutarina voidaan perustella tai sitten yhtiön tarinan on muututtava IT-palveluyhtiöksi, jolla sattuu myös olemaan erilaisia omia softatuotteita ja tuotekehitystä. Jos tänäkin vuonna ostetaan jotain tietoturvaa ja laadunvarmistusta (ja lyödään se liikevaihto yhteen lisenssitulojen kanssa!), niin voidaan jo alkaa vasaroimaan nauloja Qt:n lätkämailatarinan arkkuun.
Anna mulle 50 miltsiä, niin mä ostan sulle liikevaihtoa. Riittää että sanot vaan summan paljonko sitä tarvitaan. Suurin haastehan on tehdä yrityskauppoja, jotka aidosti luovat omistajalle arvoa. Ei ole toistaiseksi mielestäni mitenkään todistettu, että Qt:n yritysostot loisivat aidosti lisäarvoa sijoittajalle, erityisesti kun yritysostot maksettiin täysin virheellisesti enimmäkseen käteisellä sen sijaan, että oltaisiin käytetty ylikallista osaketta ostoihin. Mielestäni tämä on jo itsessään aika vahva osoitus siitä, että ostoissa ei mennä omistaja-arvo edellä ja että yritysostostrategia tulee siksi epäonnistumaan arvonluonnissa. Nuokin käteisvarat olisi voinut varsin helposti käyttää myyjien palkkaamiseen ja lisenssimyynnin kiihdyttämiseen.
Jos muuten miettii osakkeen kurssia risk-rewardin näkökulmasta, niin tilanne näyttää sielläkin todella haastavalta. Yhdestäkin huonosta osarista tiputaan todella helposti se -30% tai enemmän ilman että kurssi välttämättä ikinä enää toipuu aiemmille tasoille. Holdaamalla taas pääsee jatkuvasti lyömään päätänsä jättimäiseen resistanssitasoon, joka on muodostunut nykykurssin yläpuolelle.
Tuon Osta-suositusten putken katkaisu ja negatiivisen suosituksen lyönti tähän kohtaan on mielestäni siksi kyllä erittäin onnistunut veto 
69 tykkäystä
Kysymyksesi on aika retorinen, koska en muista ihan heti vastaavaa tapausta, jossa näinkin ison kasvuyhtiön osalta olisi bonareita näin määritelty. En tietenkään sano, ettei sellaisia ole tehty.
Kannustimet pitää hallituksen osata luoda siten, että ne on yhtiön luonteeseen soveltuvia. Kasvuyhtiölle se pitää olla hidas ja pitkäjänteinen siten, että siinä otetaan huomioon monenlaiset asiat: työntekijöiden vaihtuvuus, asiakkaiden tyytyväisyys, bruttotuottavuus, operatiivinen kassavirta jne. Usein perustaja johtajan palkka on jo niin hyvä, että se toimii kannustimena ensimmäiset vuodet.
En ymmärrä tätä optio-ohjelmaa lainkaan. Mutta jos tämä sinulle kelpaa, niin … ole hyvä.
15 tykkäystä
Olin itseasiassa luullut, että Qt:n softa myydään SaaS mallilla, eikä tuo ero nyt kovin materiaalinen ole muutenkaan. Onko siis niin, että asiakas saa käyttää lisenssiä myös tuon 3v ajanjakson jälkeenkin, mutta ei saa siihen tukea yms.? Tällöin mielestäni olisikin järkevä tapa tulouttaa tuo Qt:n toteuttama tapa, koska lisenssi myydään vain kerran, jolloin suoriteperusteisuus toteutuu. Jos taas 3v jälkeen itse lisenssikin on ostettava uudelleen, pitäisi tuloutus tapahtua kuten SaaS mallissa mielestäni, koska ajan kuluminen on relevanttia tulon muodostumiseen nähden (tulo uusiutuu asiakassuhteen jatkuessa kolmen vuoden välein). IFRS maailmassa (etenkin vakuutusyhtiöillä) mennään muutenkin koko ajan enemmän siihen suuntaan, että kaikki on jaksotettava “taloudelliselle elinkaarelle”.
Toisaalta tänään vielä asiaa pohtiessani näin asian toiseltakin kantilta: Jos Qt:lle ei enää synny ylläpitokaudella asiakassuhteesta kuluja ja merkittävin tuloon liittyvä kulu on myyntityön kustannus, voi tuo 95% up front tuloutus tavallaan olla järkevä. Sitä faktaa se ei kuitenkaan muuta, että se tekee sijoittajille yhtiön kehityksen ennakoinnin aika haastavaksi, etenkin jos yksittäiset asiakkaat voivat olla useita prosenttteja vuosittaisesta liikevaihdosta.
EDIT: Olin hätäinen ja vastasin ennen kuin ehdin lukea ketjun “ajan tasalle”. Tämä on mielestäni loistava ajatus ja oikeastaan ratkaisisi (ilmeisesti kirjanpitokäytännöistä) johtuvan sekavuuden melkoisen hyvin:
Toivotaan, että yhtiö ottaa tästä onkeensa, jotta me sijoittajat pysymme paremmin palleillamme, eikä tarvitse alkaa epäilemään kenellä on minkäkin lajin jauhoja pusseissansa. Kannustinjärjestelmästä mielipiteeni on kyllä edelleen 
.
17 tykkäystä
Mut ei kai tää tässä tapauksessa ole näin yksinkertaista. Rahalla ostettiin kasvavaa liikevaihtoa ei vaan yhden tilikauden paikkausta. Eikö se juuri ole sitä omistaja-arvoa? Ainakin mä olen tyytyväinen.
3 tykkäystä
Yritysostojen kannattavuuden arviointi on mahdollista vasta usean vuoden jälkeen. Muutaman vuoden jälkeen jälkeen on lähes mahdotonta sanoa, oliko kauppa onnistunut vai ei. Tähän vaikuttaa ennen kaikkea ostetusta yhtiöstä maksettu hinta ja yhtiön generoimat kassavirrat. Jokaisella on varmasti omat sijoituskriteerit, mutta kollektiivina yhtiöistä maksetaan kuitenkin niiden generoimien kassavirtojen nykyarvosta.
5 tykkäystä
Mut pakkohan se on yrittää ennustaa uusien tuotteiden myyntiä. En mä enää jälkikäteen voi tähän sijoittaa kun huomaan yritysostojen menneen nappiin. Nyt johdon mukaan kummankin ostetun yrityksen myynti kasvaa odotuksia enemmän.
1 tykkäys
Hei,
Onkohan tämän uutisen kokonaisuudella vaikutusta QT-groupin tarjoamiin tuotteisiin Mersulle? Jääkö kuutin palveluille edelleen tilaa tässä kombinaatiossa vai pystyykö joku näistä uusista yhteistyökumppaneista korvaamaan QT palvelut? - Itselläni ei tarkkaa tietoa ole mitä kaikkia palveluita nämä uudet sopimuskumppanit voivat tehdä.
6 tykkäystä
Yleensä mielletään, että yrityksen tärkein tehtävä on tuottaa pitkällä aikavälillä maximaalisesti tuloa omistajille. Vallitsevien moraalikäsitysten ja säädösten puitteissa tietysti.
Em. ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sijoittaja tai varsinkaan piensijoittaja olisi jokin kuningas suhteessa pörssiyhtiöön jonka pienintäkin vaatimusta esimerkiksi tilinpäätösinformaation tai tiedotuspoliitiikan osalta yrityksen johdon pitäisi kuunnella ehdottoman herkällä korvalla.
Todellisuudessa asia ei ole näin eikä pidäkkään olla. Toteuttaakseen em. yhtiön perimmäistä tarkoitusta, tärkeitä sidosryhmiä ovat henkilöstö, asiakkaat, tavaran toimittajat, viranomaiset yms. Jonon jatkona kaukana perässä tulevat sijoittajat. Lähtökohtaisesti sijoittajien pokkurointi tuottaa aika vähän tulovirtaa.
Sijoittajan kannattaa oman mielenrauhansa, parempien sijoituspäätösten ja parempien tuottojen vuoksi asennoitua olemaan aika pitkälti omassa lestissään jonon jatkona.
Toki väärinkäytöksiä on tapahtunut, tapahtuu ja tulee tapahtumaan eli hereillä kannattaa olla. Mutta aika vaikeaa on sijoittaminen, jos jokaisessa yhteensattumassa ja jokaisessa kirjanpidon jaksotuskysymyksessäkin, jota ei juurta jaksain ole sijoittajalle selitetty, näkee yrityksen johdon, tilintarkastajan ja kirjanpitäjien salaliiton. Varsinkin Qt:n tapaisessa yhtiössä, jossa merkittävänä omistajana on kasvollinen taho.
12 tykkäystä
Olen täysin eri mieltä.
Suomessa on tapana noudattaa lakeja. Osakeyhtiölain mukaan:
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Qt:n yhtiöjärjestyksessä ei määrätä tästä toisin.
Qt:n tapauksessa suurin kasvollinen omistaja tulee kotimaiselta elintarvikealalta (Arla Ingman). Minulla ei ole mitään tietoa hänen osaamisestaan kansainvälisestä kaupasta ohjelmistokehityksen saralla. En voi kuin olettaa, ettei sellaista ole. Voi aivan hyvin olla, että pääomistaja on vain oppurtunistinen sijoittaja, joka on Qt:n johdon johdateltavissa. Tilanteen tulisi olla päin vastoin. Tätäkin epäilyä helpottaisi, jos kasvollinen omistaja myös puhuisi sijoittajille.
8 tykkäystä
Mistään en mitään tiedä tai ymmärrä, kaikkein vähiten tietotekniikasta. Mutta em. uutisessa puhutaan navigointipalveluista, sensoritekniikasta ja siruista.
Joku muu taho on hiljattain kertonut koodin määrän rajusta kasvusta sekä koodin testauksen ja ylläpidon haasteista…
Ja mahtaisiko navigointipalvelut, sensoritekniikka, sirut ja koodi tosiaankaan mitenkään liittyä toisiinsa tässä kontekstissä?
Qt on toki käyttänyt paljon rahaa osakepalkkioihin liittyviin maksuihin niin vuonna 2021 kuin vuonna 2022 (joiden suuruus on noussut osakkeen nousun myötä), jotka ovat osakeenomistajilta pois, mutta myös yritysostoihin. Odotan itse Q1/23 raporttia ja sitä miltä kassa näyttää siinä vaiheessa.
- Vuoden 2021 lopussa kassa oli 17 MEUR, myyntisaamiset 29 MEUR, liikevaihto Q4/21 37 MEUR.
- Q1/2022 liikevaihto 32 MEUR, EBITA vain 6 MEUR, myyntisaamiset 28 MEUR, mutta kassa kasvoi kuitenkin 35 MEUR:oon. Tästä kassasta sitten maksettiin osakepalkkioihin liittyviä kuluja (en muista milloin osakepalkkiot meni maksuun?) ja Axivion yritysosto.
- Vuoden 2022 lopussa kassa 9 MEUR, myyntisaamiset 40 MEUR, liikevaihto 51 MEUR.
Näiden tietojen perusteella on mielenkiintoista vielä odottaa miltä kassa näyttää Q1/23 raportilla.
13 tykkäystä
Itselläni ei juurikaan ole taloudellisesti väliä mitä tämän firman osakekurssille / kasvutarinalle tapahtuu, mutta Qt on ollut tarkassa seurannassa hienon “alkutaipaleen” sekä mahdollisesti jatkuvan kasvun kannalta. Ja foorumilla on ollut hyviä & kriittisiä poimintoja tähän liittyen, sijoittajana nämä on nimenomaan sellaisia analyyseja mitä itsekin arvostaa, miettien omiakin liikkeitä markkinoilla.
Muutamia omia kommentteja foorumilla esitettyihin nostoihin:
- kassavirtalaskelma ja käyttöpääoman kehitys ei ole näyttänyt missään vaiheessa kovinkaan mairittelevalta, kuitenkin en täysin allekirjoittaisi tuloslaskelman olevan “fiktiivinen laskelma” ja kassavirtalaskelman olevan se “totuudenmukainen” → vaikka kassavirtalaskelmassa verrataan “absoluuttista totuutta” eli paljonko sitä rahaa oli kauden alussa + paljonko sitä on kauden lopussa = mistä rahaa saatu & mihin käytetty, vastaavanlaisia manipulaation & esittämistavan puljauksia on sielläkin mahdollista tehdä kuin tuloksessakin. En usko että kummassakaan laskelmassa tapahtuu kyseistä. Tuloksen puolella tämä olisi vaan tölkin potkimista eteenpäin, siltikin mahdollisuudet kyseiselle on erittäin matalat.
- Huomiona johdon osakepalkkiot mitkä on merkittävä negatiivinen erä operatiivisessa kassavirrassa, sinne se toki kuuluukin, mutta ei nyt varsinaisesti kerro paljonko varsinaisesta liiketoiminnasta on tullut fyrkkaa (tämä toki netottamassa kertaeränä “vasinaista liiketoiminnan rahavirtaa”)
- liikevaihtoa en käyttäisi minkäänlaisena faktorina tukemaan rahan kertymistä, myyntiä voi nyt tehdä miten halutaan, mutta sitä nyt voi tehdä tappiollisestikkin tai tulousttamiskäytännöistä & sopimuksista riippuen sitä voidaan vaadita tuloutettavan ennen kun rahoja on tulossa kassaan
- Tulouttamiskäytäntöihin liittyen, yhtiö laatii raportointinsa IFRS:n mukaisesti ja siellä on yksityiskohtaiset säännökset miten liikevaihtoa tulee kirjata (yhtenä ajankohtana vai yli ajan) eli “kikkailun” mahdollisuudet on sen puolesta rajalliset, omasta kokemuksesta kyseiset säännökset on melko monimutkaiset eli tulkinnanvaraa löytyy varmasti, erityisesti IT-toimialalla ja liiketoiminnassa missä myydään samassa paketissa tavaraa jotka tulee tulouttaa välittömästi sekä tuotteita jotka tulee tulouttaa yli ajan → tähän harkintaan on viitattu myös Qt raportoinnissa ja harkintaan liittyvissä erissä → nimeomaan siitä näkökulmasta että miten sopimuksen kokonaisarvo jaetaan näille komponenteille, ellei niitä ole myyntisopimuksessa erikseen speksattu (omasta kokemuksesta ei kovinkaan usein ole, ei näitä hintoja haluta välttämättä edes näyttää ostajalle)
- liikevaihto on toki yksi tavoite / ohjeistettava erä yhtiöllä, mutta niin on liikevoitto %:kin, eli en jaksa uskoa että yhtiö tekisi epäsuotuisia soppareita vaan liikevaihtotavoitteen kannalta, se on kuitenkin sekundäärinen itse tulotavotteisiin nähden. Huomiona vielä että yhtiö on itse kommentoinut että alennusmyyntejä ei ole, tiedä sitten mikä on totuus.
- ja vielä tuloutuskäytännöistä, mielestäni jos jonkun pitäisi haastaa näitä, on yhtiön tilintarkastaja KPMG, analyytikot voivat toki koittaa tehdä samaa - mutta epäilen että analyytikoilla on riittävää osaamista kaikkiin näihin tätä koskeviin kirjanpitokoukeroihin, Vareliuksella ja CFO:lla ei melko varmasti ainakaan ole (siihen löytyy firmasta omat laskentahenkilöt). Tilkkarit on maininnut omassa raportissaan kaksi key audit matteria: 1. liikevaihdon kirjaaminen & ajoitus 2. saamisten valuointi → omiin silmiin ja tätä keskusteluakin lukiessa ihan valideilla alueilla taitavat tilintarkastajatkin pyöriä, toivottavasti ovat käyneet nämä läpi asianmukaisesti ja tarkalla kammalla.
Kuten jo monenmonta kertaa todettu ja monelta suunnalta, riskiä tähän firmaan liittyy. Mutta mikäs sen mielenkiintoisempaa kun seurailla mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Ja siinä samalla voittaa / hävitä muutama hassu euro.
34 tykkäystä
General Motors on valinnut Qt:n merkittävään rooliin ajoneuvojensa ohjelmistovetoisessa kehitystyössä
Qt:n teknologia auttaa luomaan aivan uudenlaisen autojen käyttökokemuksen skaalautuvasti läpi eri tuotelinjojen sekä tuomaan ajoneuvot markkinoille aiempaa nopeammin.
Espoo – 28. helmikuuta 2023 - Qt Group (Nasdaq Helsinki: QTCOM) on solminut toimittajasopimuksen General Motorsin (GM) (NYSE: GM) kanssa autovalmistajan siirtyessä kohti ajoneuvojen ohjelmistovetoista kehitystyötä. Qt:n monialustaisten käyttöliittymien kehitystyökalujen ja -ympäristön avulla GM voi suunnitella, kehittää ja testata yhtenäisesti ajoneuvojensa digitaalisia käyttöliittymiä, ja ottaa ne käyttöön kaikilla kokoonpanolinjoillaan ja eri tuotemerkeissä.
Hyödyntämällä Qt:n koko tuotevalikoimaa suunnittelu- ja kehitystyökaluista testaus- ja laadunvarmistustyökaluihin voidaan parantaa tuotekehityksen tehokkuutta, vapauttaa kehittäjien aikaa lisäarvoa tuottavien ominaisuuksien suunnitteluun ja nopeuttaa tuotteiden tuomista markkinoille. GM saa käyttöönsä Qt:n kustomoitavat ja alustariippumattomat suunnitteluominaisuudet, helpon yhdistettävyyden muihin graafisen suunnittelun työkaluihin, suorituskyvyn suhteen optimoidut reaaliaikaiset 2D- ja 3D-grafiikat sekä saman koodipohjan eri alustoille. GM:n tavoitteena on mullistaa autojen käyttäjäkokemus ja yhdistää siihen kuluttajien digitaalinen maailma. Yhteistyö Qt:n kanssa auttaa tämän tavoitteen saavuttamisessa. Kuljettajille ja matkustajille voidaan näin tarjota parempia käyttökokemuksia, joita voidaan kätevästi personoida ja päivittää, ja samalla vähentää tarvetta hankkia lisää laitteistoja.
“Yhteistyön myötä Qt:n markkinajohtajan asema modernien käyttökokemusten suunnittelussa ja kehittämisessä vahvistuu entisestään” , sanoo toimitusjohtaja Juha Varelius Qt Groupilta. "GM pyrkii määrittelemään autoalan tulevaisuuden uudelleen. Kun autoja päästään kehittämään ohjelmistovetoisesti, autovalmistajat pystyvät tarjoamaan asiakkailleen aivan uudenlaisia elämyksiä.”
Osana ohjelmistovetoisen kehitystyön strategiaa GM julkaisee myöhemmin vuoden 2023 aikana Ultifi-ohjelmistoalustan, joka mahdollistaa ajoneuvoille jatkuvat langattomat ohjelmistopäivitykset ja muita lisähyötyjä. Qt:n teknologian käyttäminen Ultifin seuraavissa versioissa auttaa GM:ää toteuttamaan suunnitelmansa skaalautuvasti ja tehokkaasti koko tuoteportfoliossaan.
Qt Group
Qt Group (Nasdaq Helsinki: QTCOM) on globaali ohjelmistoyritys, jonka teknologioihin luottavat alojensa johtavat yritykset ja yli 1,5 miljoonaa kehittäjää ympäri maailman kehittäessään käyttäjien rakastamia sovelluksia ja älylaitteita. Autamme asiakkaitamme parantamaan tuottavuutta koko tuotekehitysprosessin läpi käyttöliittymäsuunnittelusta ja ohjelmistokehityksestä laadunvarmistukseen ja tuotantoon. Asiakkaamme toimivat yli 70 eri alalla yli 180 maassa. Qt Group työllistää noin 700 ammattilaista, ja sen liikevaihto oli 155,3 miljoonaa euroa vuonna 2022. Lue lisää osoitteessa: qt.io.
Lisätietoja:
165 tykkäystä
Hieno homma! Kuinkakohan merkittävästä diilistä tässä puhutaan? Ehtiikö @Antti_Luiro valaista?
4 tykkäystä
Aika mielenkiintoinen tuo GM:n kokonaisuus. Autossa on Android Automotive käyttöjärjestelmänä ja siihen päälle on sitten erikseen Linux-pohjainen Ultifi eräänlaisena hubina. Onko tuo nyt sitten sulautettu järjestelmä? 
8 tykkäystä