Muistelen, jotta IT-kuplan aikaan oli enemmän yrityksiä tyrkyllä ja suurin osa ulkomailla. Kupla oli maailmanlaajuinen. Silti on syytä pohtia, miten kasvuennusteita voi perustella. IT-kupla puhkesi aikoinaan näiden ennusteiden epärealismiin. IT-kuplastakin jatkoi eteenpäin ennusteet jopa ylittäen joku yritys. Amazon lienee edustavin esimerkki.
4 tykkäystä
Tätä aikaa ei voi millään verrata teknokuplaan esim. Stonesoftin arvo oli suurempi mitä Koneen ja Fortumin yhteensä eli 1.6 mrd. Muistan kun Kone rikkoi mrd rajan ja pidin sitä liian kalliina…
Stone oli huipussaan 29€ ja sitten laski 0.22€ vuosien varrella!
Nokia oli 65€ Juhannusviikolla 2000 ja tasearvo oli 40 ! Ja porukka osti pää märkänä…
10 tykkäystä
Comptel oli ainakin 20€ ja kuten muistamme kolme vuotta sitten Nokia osti sen noin 3€ kpl… Sonera oli jotain 97€ huipussaan, se 13 kertaistui kahteen vuoteen ja minä en myynyt…! Nykyisen Telian vertailukelpoisia kurssiksi muunnettuna huippu olisi ollut 43€.
5 tykkäystä
Ymmärtääkö joku oikeasti tuon QT:n bisneksen? Ihan mielenkiintoa tyydyttääkseni koitin lukea tästä keissistä, avoimesta lähdekoodista, sen lisensseistä ja muista avointa lähdekoodia bisneksessä käyttävistä yrityksistä. Silti ei ihan tuo ansaintalogiikka avautunut. Mikä saa asiakkaan ostamaan jakelulisenssin, kun käsittääkseni saavat tehdä kaupallisia laitteita ilmankin? Tokihan tekijä joutuu julkaisemaan tuotoksensa lähdekoodin, mutta onko tuo nyt sitten se ratkaiseva tekijä, jonka avulla jatkuvasti kasvavasta liikevaihdosta jää joskus näppiinkin jotain kulujen jälkeen?
Esim eikö tuo iso strateginen partneri LG pyöritä laitteissaan ihan avoimen lähdekoodin WebOS-käyttöjärjestelmää jolloin sieltä on ilmeisesti turha odotella jakelulisenssi tuottoja?
2 tykkäystä
LG taitaa olla integroimassa qt sinne webos järjestelmän.
Muuten en osaa tarkemmin kommentoida, ehkä Mikael osaisi meille rautalangasta selittää.
1 tykkäys
2 tykkäystä
Aivan. Katsoin kyllä tuonkin videon ja luin laajan raportin. Kummassakin puhutaan, että kaupalliseen levitykseen meneviin laitteisiin täytyy olla jakelulisenssi ja tähän perustuu bisneksen skaalautuvuus. Silti kaikkialta mistä luen vapaan lähdekoodin lisensseistä niin tuon kauppalisen käytön pitäisi olla mahdollista ihan jo niiden lisenssiehtojen pohjalta. Joten joku minulta on ilmeisesti jäänyt nyt hoksaamatta tässä. Myös yhtiön omassa vastauksessa Inderesin QA:ssa ei puhuta mitään jakelulisenssin tarpeesta kaupalliseen levitykseen menevissä laitteissa. Luin vielä tuosta QT:n kaupallisen lisenssin ehdoista ja siellä kyllä puhuttiin noista jakelulisensseistä. Se että tuleeko kaupallisen lisenssin mukana tarpeeksi hyötyjä hintaansa(kehityslisenssin hinta + mahdolliset jakelulisenssit) nähden on sitten ehkä se mikä tässä on pihvinä. Toisaalta tuolla ehdoissa on hieno lause “unless otherwise agreed” tuon jakelulisensin pakollisuuden kohdalla.
1 tykkäys
Otetaan vaikka esimerkiksi Mersun auto tehdas, he eivät halua Googlen Androidia vaan haluavat pitää itsellä datan ja käyttäjätiedot omassa hallinnassaan. Tähän he tarvitsevat Qt:n ohjelmistot. Muistaakseni 14 autofirmaa käyttää jo Qt:tä. Odottelen kovaa ostotarjousta vuoden sisään…
2 tykkäystä
Ainakin seuraavat seikata puoltavat maksullisen lisenssimallin toimivuutta (track recordia on olemassa):
-
13/15 maailman isoimmasta autovalmistajasta on ollut jo “vähintäänkin yhteistyötä” Qt:n kanssa silloin ~1 vuosi sitten.
-
Lisäksi @birdy on tiennyt CFO:lta tiedustella, että “jakelulisenssisoppareita on vähintään satoja”. Osareiden perusteella lisää “isohkoja” sopimuksia näyttää ropisevan jatkuvasti…
-
LG kertoi kesällä, kuinka se on integroimassa WebOS:aa ja Qt:ta (olemassa olevan yhteistyön laajentaminen). Qt:n edustaja on tässä ketjussa ylempänä tarkentanut, että jakelulisenssimalli on tässä keskeisessä asemassa.
-
CEO Varelius on kertonut, kuinka useat globaalit suuryhtiöt ovat ottaneet Qt:n käyttöön ja ovat laajentamassa/laajentaneet Qt:n käyttöä tuotteissaan.
Näissä varmaankin yksi keskeinen ajuri on tuo datan hallinta, kuten @Peluri totesi…
9 tykkäystä
Saavatko autonvalmistajat niin suurta kilpailuetua mittaristoistaan, että kannattaisi valmistuskustannuksia kasvattaa vain koodia suojatakseen. Se, että autonvalmistajat käyttävät Qt:tä ei vielä kerro miten he sitä käyttävät. Tuo että data pysyy omissa näpeissä on käsittääkseni ihan Qt:stä riippumaton asia. Qt:lla vain luodaan joko softa ja graaffinen käyttöliittymä tai vain toinen noihin järjestelmiin. Se mihin se järjestelmä keräämänsä datan työntää on ihan määrittelystä kiinni. Se onko androidin käyttöehdoissa jotain määritelty datan käyttöoikeuksista on toinen juttu, mutta ei silti tarkoita, että autonvalmistajat käyttäisivät juuri kaupallista lisenssiä tuotteissaan.
Tämä on kyllä upea askel Qt:lle, jos tosiaan alkavat LG:ltä tai vastaavan kokoluokan asiakkailta saaman laitteiden valmistuksesta tuottoja. Tuo se taitaa olla se graalin malja ja omalla kokemuksellani on mahdoton arvioida kuinka suuri etu tuo kaupallinen lisenssi on ja kuinka hyvä neuvotteluasema Qt:llä on noihin jakelulisensseihin. Tästä syystä lähin kyselemään, kun näissä teknoissa on ainakin omalla kokemuksella hemmetin vaikea välillä ymmärtää mihin kovat puheet perustuvat.
4 tykkäystä
Android tässä casessa vastaava kuin WebOS (käyttöjärjestelmä, joka tarjoaa palvelut rajapintojen kautta sovelluksille). Ei se rajoita tiedontallentamista omille palvelimille, joten tämä ei ole mikään avainasia QT:n yhteydessä!
2 tykkäystä
Kyllä TJ puhui, yhtiökokouksessa kun, että käyttäjätietojen hallinta on monille tärkeä seikka. Google pääsee muuten rapauttamaan arvoketjun tms. En tunne yksityiskohtia enkä jatka tästä aiheesta tämän jälkeen.
1 tykkäys
Kyllä tässä se kluu on käyttöliittymän tekeminen tehokkaasti ja laiteriippumattomasti. QT on tehnyt sovelluskehittäjälle frameworkin, jolla softan tekeminen toteutetaan. Laitevalmistajat maksavat näistä kehityslisensseistä sekä “runtime” lisensseistä (vaikkapa ne A-mersut, kun niiden käyttöliittymät on tehty QT:n softalla). Kaikki data sitten tallentuu valmistajan palvelimelle, jota päästään sitten hyödyntämään. Tässä lyhyesti asia, niinkuin softantekijänä asian näen.
3 tykkäystä
Qt on vähän kuin Talenom: kokoajan ”näyttää kalliilta”, mutta mahdollisuus on silti vielä kasvattaa arvoa merkittävästi.
Siispä kysymys: Aiotko vielä ostaa Qt Groupin osakkeita?
- Kyllä aion
- En aio
- Harkitsen
0 voters
1 tykkäys
kovasti toivon tastä talenom kakkosta salkkuun Talenomia aloitin 11 eurosta ja hyvä on ollut, tätä 6 + 6,6 ja ihan kiva ollut omistaa tätäkin, molempia olen alkuperäiseen nähden voimakkaasti kasvattattanut. Talenomissa on minusta helpompi vielä haarukoida tulevaa osakkeen kehitystä, kuin tästä, mutta Qt varmaan onnistuessaan voisi olla vielä parempi case.
Talenom on minun papareissa sellainen can t fail muutamaksi vuodeksi.
4 tykkäystä
Google on yksi mahdollinen koko homman ostaja…
1 tykkäys
GPLv3
Nimenomaan, jos seurannut yhtiötä, niin tämä lisenssimuutos oli se avain. Siinä oli riskinsä karkottaa porukkaa Qtstä, mutta hyvin meni. Se on avainjuttu näissä.
2 tykkäystä
No eihän tässä vain mittareista ole kyse, vaan koko auton jutuista yhdellä ja samalla Look&Feelillä. Nopeasti, laadukkaasti, tehokkaasti.
Ja autoteollisuus on vain yksi n. 100 Qtn kattamasta teollisuuden alasta. Nämä keskustelut nyt menee vähän sellaisen tiedon jankkaamiseen, joka kaikilla meillä firmaa seuranneilla on tiedossa, ja löytyy webbisivuiltaan.
2 tykkäystä
En omista Talenomia, toki harmittaa etten ostanut 10e tienoilla.
Mutta, olen kyllä sitä mieltä että siinä on se paras noste takana, hurmos alkaa kadota. TJ:n lähtö oli se iso juttu, mitä ihmettä. No, tämä nähdään taasen parin vuoden päästä, miten meni.
2 tykkäystä
Itse odotan talenomilla tasaisen vahvaa suorittamista, qt ssa näen todella kovat mahdollisuudet ja oletan, että nyky kurssi ei ole kallis joka tapauksessa, kun luulen, että hyvää työtä on jo nätisti sisällä ja paremminkin voi vielä mennä.
Molempi parempi minun näkökulmasta ja reveniota sii ä sivussa kolmantena
2 tykkäystä