Ettei nyt turhaan innostuta niin tässä vielä mitä asiasta puhuttiin
Q) Kuten kuvitella saattaa niin osakekurssi kiinnostaa monia. Onko osakkeen hinnan seurauksena harkinnassa kenties osakkeen splittaus?
A) Se on kysymys mitä pitää mahdollisesti esittää hallituksen suuntaan ja voin mainita asiaa eteenpäin, mutta en ole kuullut moisesta suunnitelmasta. Mutta ihan validi pointti, taidetaan olla Helsingin pörssin kallein yksittäinen osake.
Tuon lähetyksen voi siis myös katsoa jälkikäteen, jos esimerkiksi Q&A sessio kiinnostaa (kesto noin 45 min).
Lisätään vielä pari foorumillakin keskustelua aiheuttanutta kohtaa:
Q) Miten näette Flutterin ja Qt:n suhteen, ovatko ne kilpailijoita keskenään vai keskittyvätkö ne omiin alueisiinsa?
A) Hyvä kysymys, ehkä pitää itsekin perehtyä paremmin Flutteriin. Sehän on ikään kuin enemmän tuolta desktop-applikaatioista tulossa (on nähty joissain muissa aplikaatioissa myöskin). Siellä on kuitenkin joitain puutteita, kuten esimerkiksi ei pysty helposti yhdistämään fyysisiä nappuloita ja graafista käyttöliittymää (mikä on tärkeää joissain tapauksissa). Kilpailijoita on ja niitä mahtuu tälle kasvavalle markkinalle: kyseessä siis kilpailija muiden joukossa ja tervetullut.
Q) Millaiset yritykset voisivat sopia Qt:n portfolioon, eli onko jollain alueella tunnistettu selkeää puutetta jota voitaisiin paikata yrityshankinnalla? Froglogic hyvä esimerkki tästä.
A) Tosiaan Qt perinteisesti tekee työkaluja, joilla saadaan tehtyä käyttöliittymäkoodia. Froglogic oli tähän luonteva jatkumo, sillä tällä saadaan laadunvarmistustyökaluja tarjontaan ja laajennetaan asiakkaan lompakkoa Qt:n suuntaan. Toinen iso syy miksi Froglogic nähdään houkuttelevana on että pystytään käyttämään hyväksi omaa jakeluverkkoa ja laajentumaan Aasiaan ja USA:ssa tämän myötä. Samalla analogialla pyrimme myös löytämään muita yrityksiä, miettien siitä suunnasta mitä koodaaja tekee ja mitä työkaluja käyttää. Eli sitä kautta pyrimme löytämään ns. rinnakkaisia laajennuksia.
Tuo 2025 fokuksessa oleva TAM on siis nykyisen arvion mukaan noin 1,5 miljardia laitetta. Jouni käytti hiha-arviona noin 0,5e per näyttö. Yhtiö arvioi, että jakelulisenssit voisivat olla tässä kohtaa noin 40% kaikesta liikevaihdosta.
Näillä spekseillä voidaan hieman haarukoida, mitä kokonaisliikevaihto voisi olla.
Tässä nopeasti kyhäämäni matriisi jakelulisenssiliikevaihdosta, milj, euroa:
Markkinaosuuden ollessa 20% ja lisenssituloa 0,35€/näyttö olisi kokonaisliikevaihto noin 262 miljoonaa euroa, kun taas speksien ollessa 0,5€/näyttö ja 30%:n markkinaosuus, on kokonaisliikevaihto noin 562 miljoonaa euroa.
Ei ihan hirveästi näytä kurssi räimivän alkujärkytyksen jälkeen, oliskohan enemmänkin todella tekninen posari “laskemme Frologicin mukaan ja viivan alle tulee paremmat numerot” mutta oikeastihan markkina taisi hinnoitella tuon jo yrityskaupan julkistuksen yhteydessä.
QT:n uunituore posari on hieno juttu mutta palaisin vielä palstalla mainittuun sijoittajatapahtumaan. Hieman jää kaipaamaan että siellä olisi käsitelty komponenttipulaa. Kyseinen pula on osoitautunut laaja-alaisemmin vaikuttavaksi pullonkaulaksi kuin että olisi vain autotuotantoa häiritsevä. QT:n CFO:n kommentoima riskiasetelma ‘…että olemassa olevat asiakkaat eivät saisi tuotteitaan markkinoille’ sivuaa tuota nimenomaista riskiä, jonka komponenttien saatavuuspulma aiheuttaisi. Sen todennäköisyys QT:n asiakasportfoliossa? Vaikutus QT:hen (ainoastaanko tuottojen lykkääntyminen)?
Vaan eilen alkoi FED “talk about talking about tapering”. Ehkä Marshall Wace ei niinkään lyö vetoa juuri QT:tä vastaan kuin baskettia kasvuosakkeita? Veikkaisin jälkimmäistä, koska sille on helpompi löytää selitys: FED:n taper talk tulee hyvällä todennäköisyydellä vetämään kasvuosakkeiden kursseja (keskimäärin!) alas seuraavan puolen vuoden aikana.
Jo eilisen ensimmäiset vihjailut tukitoimenpiteiden lopetuksesta vaikuttivat selkeästi tänään aamulla futuureihin: Nasdaq -0.40%.
Tästä huolimatta QT pysyy puolitoistavuotiaan poikani salkussa, vaikka nyt keskipitkällä aikavälillä tulisikin hiukan laskua. Hän ei hötkyile pikku kuprujen takia vaan katsoo pitkää perspektiiviä!
Näinhan tuo varmaan on - eri toimijoilla eri aikajänteet.
Tosin Nasdaqin pienimuotoisesta valumisesta on myös teoriaa ilmassa että eilisen (ja tämän päivän premarketin) hulabaloo “most shorted stocks”-sektorilla olisi vetämässä muuta markkinaa vähän alaspäin koska joidenkin tahojen on pakko likvidoida muita positioita että pääsee irti shortti-tulipaloistaan noissa lapuissa ja toisaalla löytyy toimijoita jotka myyvät muita positioita että saavat pelimerkkejä osallistua karkeloihin.
Vähän samankaltainen yleismarkkinan pieni niiaus nähtiin myös ensimmäisellä kuumatkalla kun GME ja kaverit kävivat kokeilemassa taivaan rajoja. Tuolloin se ostettiin kiinni parissa-kolmessa päivässä.
Luonnollisesti kokonaismarkkinan liikkeisiin vaikuttaa monen asian summa, kunhan vain totean että syitä voi olla muitakin kuin Talk about Taper Talk joka omasta mielestäni taas on todennäköisesti jo hinnoissa…
Lyhykäisyydessään kyllä on.
Yhtiö nosti ylähaarukan kasvun osalta 40 prosenttiin.
Verrokkina voidaan käyttää Inderesin Mikaelin ennustetta tälle vuodelle, joka on 43% kasvua ja 105e tavoitehinta, eli niin kuin @Johnnyboy mainitsi aikaisemmin.
Eli pitäisi saada vielä uusi posari tälle vuodelle, jotta päästäisiin ennusteisiin ja voitaisiin oikeuttaa tuo 105 euron tavoitehinta korkeilla kertoimilla.
Itse ihmettelen, että miksi Q1:n yhteydessä ei vielä tehty tätä liikevaihtohaarukan tarkistusta. Kyllähän ostetun yrityksen liikevaihto tiedettiin viime vuodelta ja varmasti q1-tiedot olivat ostavalla osapuolella. Oliko Q2:lta tulossa huonot luvut, jota varten piti pitää liikevaihtoposaria jemmassa vai mikäköhän tässä oli taustalla? Toisaalta tietäen Qt:n konservatiivisen ohjeistuksen, voi odottaa, että loppuvuonna tulee vielä uusi positiivinen tulosvaroitus, jos kaikki menee nappiin.
No teoriassa otti aikansa että saavat sulateltua ostosta sen verran että voivat olla varmoja mikä on tulosvaikutus koko vuodelle. Markkina toisaalta varmaan kyllä jo ynnäsi tämän koska näytti olleen hinnoiteltu jo sisään.
Raportti on nyt ulkona tiivistetysti, posari oli meidän odotuksissa (=ei ennustemuutoksia) ja vähennä-suosituksen taustalla on kurssinousun myötä liian ohueksi käynyt tuotto-odotus
En haasta Inderesin näkemystä osakkeen tuotto-odotuksesta. Asia jota saattaisin haastaa on Inderesin näkemys sen riskitasosta (melko matala). Näin siksi, että Inderesin riskianalyysi perustuu oikeastaan täysin yrityksestä ja sen markkinasta kumpuaviin riskeihin, eikä se ota kantaa osakemarkkinasta lähteviin riskeihin. Kärjistäen voisi sanoa että Inderes tekee yrityksen riskianalyysin, ei osakkeen riskianalyysin.
On olemassa osakkeita jotka ovat volatiileja johtuen osakemarkkinoiden käyttäytymisestä, ei fundamenteista. Ääriesimerkkinä vaikkapa Gamestop: itse bisneshän on tasaisen hiipuvaa. Volatiliteetti tulee osakemarkkinoilta.
Toiset laput nyt vain ovat herkempiä markkinaliikkeille kuin toiset. Treidaajatkin tykkää enemmän lapusta joka voi päivässä liikkua yli 5% ilman suurempaa uutista kuin sellaisesta joka normipäivänä liikkuu jopa indeksiä laiskemmin. Ei varsinaisesti liity itse firman riskitasoon.
tiivistetysti, posari oli meidän odotuksissa (=ei ennustemuutoksia) ja vähennä-suosituksen taustalla on kurssinousun myötä liian ohueksi käynyt tuotto-odotus
