”Unity strengthens partnership with Mercedes/Daimler
This quarter Unity announced that, from 2024 onwards, Mercedes-Benz cars will be equipped with an HMI made with Unity. With this agreement, Unity is now an integral partner of one of the world’s leading and most storied luxury automotive OEMs. Together, Mercedes-Benz and Unity are taking next-generation user interaction – such as maps, avatars/AI concierges and in-car entertainment – to a new level by implementing a real-time 3D engine. We are proud to have found a new partner in Mercedes-Benz to equip their vehicles with our visual fidelity and performance – including our years of experience in mobile gaming.”
Ei kannata tuudittautua siihen ettei QT:llä olisi kilpailua autoteollisuuden suunnalla myös muilta pelureilta kuin Applelta ja Googlelta.
Onkos siitä muuten Qt jutellut, onko heidän “kohderyhmä” bulkki vai premium? Ainakin tuo Unityn ratkaisu vaikuttaa enemmän premiumilta, kuin “joka tojotassa mukana”
En tiedä onko kuutilla syytä kategorisoida asiakkaitaan mallia premium/bulkki. Työkaluhan on kuitenkin sellainen, jonka tuotoksen “laadun” määrää työkalun käyttäjä. Samanlailla varmaan ABB:n robotitkin kasaa niin Mersua kuin Toyotaakin (en oikeasti tietoa :D), eikä siinä asiakkaan tuotteen statuksella ole robottien toimittajalle väliä?
Tuo on vähän sama kuin kysyisi, voiko javascript kielellä kirjottaa premium, vai bulkki sovelluksia. Riippuu täysin mitä asiakkaitten devaajat tekevät ja visualisoivat
Kyllähän QT:lta löytyy ainakin pari hyperautomerkkiä asiakkaina, Rimac ja Koenigsegg.
Enemmän viittasin siis 3D-moottoriin, josta ei Qt-toteutuksia Unityn tasolla löydy. Ei nyt sentään Unreal Engine 5 -tasoisia, mutta jotain “kilpailukykyistä” Unityä vastaan premium-luokassa Jos siis tuolla tarkoittavat jotain tyyliin 5 vuotta vanhojen PC-pelien grafiikoilta näyttäviä, käyttäjän liikutettavia paikalliskarttoja autoon sisäänrakennetussa navigaattorissa. Kuten markkinapuhe yllä mainitsee:
such as maps, avatars/AI concierges and in-car entertainment – to a new level by implementing a real-time 3D engine.
Qt:lla pystyt valita 3D Enginen tuetuista moottoreista. Mutta on Qt:lla myös oma “Qt 3D”.
Unity taas on pelimoottori jolla varmasti saa autoihin tosi hienoja 3D karttoja ja muita efektejä. Mutta varmaan tarvitsee sitten myös karvan verran tehokkaampaa ja kalliimpaa osaa auton tietokoneeseen pyöriäkseen sulavasti
Tuota juuri tarkoitin. Että Unity ei tule viemään Qt:n “osuutta” täysin, koska käyttötapaukset (premium vs. normaali) ovat ihan erit. Kustannukset sekä toteutukseen että hardwareen ovat eri tasoa. Tuskin 12000 € autoon ihan heti on tulossa Unityn reaaliaikaisia 3D-karttoja, mutta Qt sujahtaa sinne helposti
“So far, we just installed Qt-based HMI, the framework, with our software platform Genesis first and high-end cars, not entry-level, that’s it so far. But from the end of this year, we will spend every single vehicle on Hyundai and Kia, they use same software platform with Qt solution.”
Haaste nousta autoalan ykkösvaihtoehdoksi näytöissä ei ole siinä etteikö QT taipuisi tähän, vaan siinä kuinka merkittävä varuste Apple Carplay ja Android Auto ovat kuluttajille. Apple yrittää tulla isosti uusimman Carplay version kanssa ottamaan haltuun näyttöpaneelit, koska tuossa on aivan valtava uusi lisä platformiin. Autonvalmistajat ovat käytännössä hiljaa antaneet vallan näistä laitteista Applelle. Tesla on oikeastaan ainoana valmistajana poikkeus tässä.
Applen ei tarvitse tuottaa omaa Apple autoa ottaakseen autoilun haltuun. Pirullisen nerokkaasti ovat soluttautuneet, kun autonvalmistajat hoitavat kaiken muun ja pääsevät tulevissa isoissa Carplay versioissa vain kaapimaan kermat kakun päältä. Ohjataan käyttäjä lähimmälle tankkauspisteelle, lähimmälle sähkölaturille, ah! tykkäät banaaneista nyt olisi läheisessä kaupassa tarjous. Ja kassakone laulaa.
Tämä ”ajetaan QT:tä web-widgettinä” on täysin susi ajatus suorituskyvyn kannalta. Teknisesti voi viritellä vaikka mitä mutta suorituskyky ja sitä kautta virrankulutuksen kannalta ei mitään järkeä. Varsinkin sähöautojen kohdalla halutaan pitää huolta että jonkainen osa-alue on optimoitu kuntoon, ei niin että CPU:t ja GPU:t jauhaa täysillä jatkuvalla syötöllä.
Tuosta voi laskeskella kertoimia. Ihan mukavaa kasvua niin ylä- kuin alarivilläkin kuitenkin. Mitkä lie sitten H1/2022 luvut, onko kasvu jatkunut.
Varelius vannotti tulostilaisuudessa, että omistajien rahoja ei missään nimessä tuhlata mihinkään ylikalliiseen ja huonoon ostokseen. Ehkä hintataso markkinalla sitten on tämä tai kenties Varelius & co. näkee tässä ensiluokkaisen kasvupotentiaalin oman myyntikanavan vauhdittamana.
En oikein ymmärrä, miksi QT:n osaketta ei käytetty aiemmin näissä yritysostoissa, kun hinta huiteli vuoden päivät keskimäärin 100 e paikkeilla. Nyt annetaan merkittäväksi osakkeita reilulla 60 e hintaan. Ei oikein lämmitä nämä yritysostot. Epäorgaaninen vaikutus näissä on ollut karkeasti 12 miljoonan euron luokkaa, mutta rahaa on mennyt 60 miljoonaa euroa + optiot. Luulisi, että valuaatiot olisivat laskeneet markkinoiden yleisen epävarmuuden vuoksi.
No tämän pitäisi olla se minimi oletus jos firmasta ollaan maksamassa pahimmassa tapauksessa melkein yhdeksän kertaa päättyneen tilikauden liikevaihdon verran.
Minimissään yli kuusi kertaa päättyneen tilikauden liikevaihdon verran, siinä saa aikamoista hokistickiä tällekin ostokselle viritellä jos haluaa että tämä ostos luo omistaja-arvoa.
Nämä kertoimet voisi ymmärtää jos tämä oltaisiin ostettu pörssistä pois jollakin ostotarjouksella, mutta kun kyseessä on listaamaton yhtiö niin ei voi taas kuin päätään pyöritellä sille kuinka paljon kasvubumtsibumista ollaan maksamassa että saadaan kasvua liikevaihdolle.
Jätän tarkemman kommentoinnin analyytikolle, mutta hauskaa miten vuosi sitten tällainen ostos olisi varmaan nähty “ryöstönä” ja nyt ~25 % kasvavasta firmasta 30x viime vuoden liikevoitto (lisäkauppahinta mukaanlaskettuna, ilman sitä 21x) on liian kallista.
Tietysti pitää tuollaisen kasvun jatkua, mutta osana Qt:n myyntiverkostoa siihen on varmaan nähty edellytyksiä…
Ehkä Qt näkee jotain synergiaa, koska Axivion näyttää toimittavan samoille toimialoille (esim. autoteollisuus), mutta melko erikoinen siirto UI frameworkilta hankkia staattista analyysia. Noh, pitänee pureskella paremmalla ajalla lisää.
Tai no toki nyt Qt kyljessä voi tulla staattinen analyysi mikä olisi hankittu ennen muualta kuten Synopsys Coverity.
Tämä nyt menee enemmän itseajattelun puolelle ku yhtään minkäännäköisen analyysiin piiriin.
Strategian mukaisestihan Qt rakensi globaalin myyntiverkoston muutama vuosi sitten, tämähän on ikään kuin kaiken perusta, mikä on näyttänyt toimivan suhteellisen hyvin, koska isoja asiakkaita on saatu. Itse en tunne alaa hyvin ja miten myynnilliset klausuulit menee, mutta maalaisjärjellä kun miettii niin nämä laadunvarmistustyökalu yhtiöt voi itseasiassa olla ihan keskiössä jos haluat myydä hyvää tuotetta ja missä homma toimii! Jos itse olisin vaikka nyt Stellantisilla näissä infotainment/softa puolen hankinnoissa/kehityksissä, ja mietittäisiin että mikä yhtiö valitaan pitkään “suhteeseen” ja tarjolla olis neljä yhtiötä minkä tuotteissa täysin samat speksit ja meidän kriteerit täyttävät asiat ja visio, MUTTA laadunvarmistus kolmessa muussa vähän “niin ja näin” ja Qt:lla tarjonta jo hyvin kattavaa, minkä itse valitsisit? Tietty hinta nyt on aina määrittävä tekijä.
Tässä muuten useassa Vareliuksen haastattelussa/webcastissa mainittu juuri nämä turvallisuus ja laadunvarmistus, mikä tietty hienolle tuotteelle on elinehto.
Ja en todellakaan tiedä miten nämä hankinnalliset asiat menee tässä skenessä, mutta näin maalaisjärjellä vois ajatella jotain tän suuntaista?
32+12m (optio)? 
. Noh ehkä viisaammat voivat tämän minulle selittää ja perustella…