Viestin lopussa sanoinkin, että tämän hetkisillä ennusteilla ja jos ennusteet muuttuu niin sitten muuttuu arvostuskin suuntaan tai toiseen.
Tulevaisuutta ei kukaan voi varmaksi ennustaa, mutta kysehän on siitä uskooko, että firma pystyy toteuttamaan oman strategiansa. Mikäli pystyy, niin näillä hinnoilla osake on nykyiselläkin hinnalla maltillinen ja mikäli laskisi 33€, niin oikein houkutteleva.
Chip shortage taitaa olla yksi tekijä joka hidastaa jakelulisensseistä saatavaa liikevaihtoa.
Osa automerkeistä kertoi jo kesällä sirupulan helpottavan. Joissain artikkeleissa todetaan, että siruja saa, mutta ei niitä joille on tarvetta.
Onko mitään hyvää sivustoa, josta saisi käsityksen tämän hetkisestä tilanteesta?
Jotain tällaista löysin:
Mutta riippuu valtavasti alasta:
Susquehanna said that leading or predictive company-specific data show contractions in lead times for the second month in a row, with some declines of as much as 45%. Some of the largest declines were for microcontroller units, or MCUs, as well as power management and memory chips.
“Field-programmable gate arrays, or FPGA, lead times remain “maxed out at our 52-week cap and are likely THE most constrained part in the ecosystem,” the report said. Susquehanna added that FPGA shortages affect networking, optical and telecommunications gear.”
Ja jos alan osakkeita katsoo niin markkina näyttää uskovan maailman hukkuvan kohta puolijohteisiin. 
React’han on siinä mielessä nerokas, että kuinka moni muu yritys saa oman tuotekehityksensä ilmaiseksi? 
Facebook siis tehdään Reactilla ja koska React on open source, niin paljon uusia ominaisuuksia, ideoita, evangelisointia ja bugikorjauksia tulee “ilmaiseksi” kolmansilta osapuolilta.
Työni puolesta tiedän että eräs suurehko teollisuuden ajoneuvo- ja laitevalmistaja on myös jättämässä QT:n taakseen. Ovat jo muutaman vuoden korvanneet QT:llä tehtyjä käyttöliittymiä ja sovelluksia webteknologiolla. Syynä muutokseen oli QT:n hinta sekä kasvava osaajien puute. Web-osaajia löytyy markkinoilta pilvin pimein mikä on helpottanut heillä osaajapulaa tuon muutoksen myötä.
En tiedä onko aiheesta ollut puhetta, mutta lisätään tähän vielä Toyoatan viime vuoden loppupuoliskolla tekemä ulostulo: Flutter Showcase | Toyota
Rakentavat omat tulevaisuuden järjestelmänsä Flutterin päälle. Huhut kertovat myös BMW:n olevan Flutterin kelkassa, toistaiseksi vain julkisesti näkynyt auton hallintaan liittyvä mobiilisovellus mutta ehkä sieltä muutakin tulee ulos.
Kyllähän tuosta keskusteltiin Flutter 2 julkaisun yhteydessä. Embedded markkinoilla myös Sony alkoi Flutter mannekiiniksi. Tiedä sitten kuinka moni muukin ja notta mitä hyvää Sony ja Toyota sai siitä että antoivat Flutterille mainosta ja uskottavuutta embedded markkinoille.
Qt:han tuossa samassa veneessä osittain on. Kehittäjäyhteisö tarjonnut historiassa ihan merkittävää kontribuutiota. Osa epäili lisenssiehtojen muutoksien johtavan aktiivisen kehittäjäyhteisön surkastumiseen ja osittain tilastot voi nähdä tukevan tuota. Entistä vähemmän kontribuutiota tulee talon ulkopuolelta
Täältä voi seurata noita:
https://contribute.qt-project.org/data
Jos väki haluaa itse pällistellä. 
Lisäys: vaikea kyllä sanoa paljonko kontribuutioita on paljon ja mitkä niistä ovat impaktiltaan suurempia ja mitkä ei.
Myös Intelin Thiago Macieira koostanut tilastoja ja niistä käppyröitä aikanaan:
https://macieira.org/~thiago/qt-stats/current/
Itselle yksi syy miksi en ole mukana tässä(Posketon valuaatio pääsyy ennen viime aikaista rommausta) on, että Qt:n hinnoittelu ei ole mielestäni ok. En vaan tajua, että miksi vuosimaksun lisäksi firman pitää maksaa provikkaa jostain tuotteen hinnasta. Rajoittaa mielestäni kasvua aika paljon tuollainen hinnoittelu ja hirveän työlästä, kun pitää varmaan kuukausi kaupalla hieroa hintaa kohdalleen. Ennen oli sentään “yksinkertainen” hinnoittelu, kun oli vaan xxxxe/vuosi per kehittäjä. Siksi niitä myyjiä hamstrattiin jossain vaiheessa, että ne selviää noista neuvotteluista vs ostetaan vaan lisenssi verkkokaupasta ja aletaan hommiin.
Qt on työkalu ja sen hinta pitäs olla vuosihinnoittelu tai kk/hinta. Jos käyn ostamassa talon rakennusfirmalle vasaran, niin ei mun tarvitse jokaisesta naulasta tai talosta maksaa vasaranvalmistajalle provikkaa.
Jos Qt nostaisi itse työkalun hintaa sille tasolle, että se vastaisi myös odotettua jakelulisenssistä saatavaa tuloa, kuinka moni yritys silloin ottaisi Qt:n? Saattaisi kehittäjälisenssien myynti olla hieman takkuisempaa.
Siis tämähän on nimenomaan ainoa syy sijoittaa Quuttiin. Koko kasvutarina pohjaa siihen “lätkämailaan”, skaalautuvaan kasvuun jonka kulmakerroin riippuu asiakkaiden menestyksestä. Kehityslisenssimyynti ei skaalaudu läheskään yhtä hyvin, sillä asiakkaat tarvitsevat aina jonkinverran tukea ja myyntityö pitää tehdä 1-3 vuoden välein uudelleen.
Rojalti on erinomainen maksutapa, sillä se yhtenäistää tavoitteet. Asiakkaiden menestys on Qt:n menestystä. Jos rojaltia ei olisi, Qt:n etu olisi että asiakkaiden tuotekehitys olisi mahdollisimman hidasta ja mielellään tuotteet eivät menisi koskaan tuotantoon. Se ei oikein motivoi kehittämään entistä tehokkaampaa kehitystyökalua.
Jos ajatellaan asiakkaan näkökulmasta, niin kyllä hyvinkin monessa tilanteessa valitsisin mieluummin halvemman kehittäjälisenssin kuin rojaltien poiston. On paljon kehitysprojekteja, jotka eivät koskaan mene tuotantoon tai joiden myynti floppaa. Jos tuotteesta taas tulee menestys, ei pieni rojalti ole siitä iso hinta.
Toki iso merkitys on tuotteen kokonaiskustannuksella. Kun tehdään jotain auton kokoista tuotetta, euro pari rojaltia on pieru meressä. Joku parinkympin kuluttajaelektroniikkalaitteen valmistaja sen sijaan ei välttämättä halua euron rojaltia maksaa.
Tuo ajattelu on linjassa myös Vareliuksen silloin tällöin toistaman kommentin kanssa, että Qt haluaa olla asiakkaidensa strateginen kumppani.
Siinä on vissi ero olla strateginen kumppani kuin joku tavallinen ”tavaran toimittaja” muiden joukossa.
Voin itse fronttaajana kertoa, että ei me webbiosaajat kyllä käyttöjärjestelmiä osata tehdä Ainoastaan mahdollinen fronttiosuus siitä. Kyllä siellä tarvitaan aina jotain C++ tyylistä kieltä, jolla se itse käyttöjärjestelmä rakennetaan, joten väitteesi että käyttöjärjestelmän koodaajat vaihdetaan fronttaajiin ei kyllä voi pitää paikkansa. Molemmille on oma paikkansa.
Jonkin verran olen lukenut, että ainakin pienet asiakkaat joutuvat ostamaan noita jakelulisenssejä etupeltoon ja asiakas kantaa riskin siitä saako myyntiin ollenkaan laitteita. Pahimmassa tapauksessa siis heittää jakelulisensseihin upponeet rahat kankkulan kaivoon.
Toki isossa kuvassa tämä tuskin on yhtiön kannalta kovin merkittävää, koska Qt:n isoimmilla asiakkailla taitaa olla hieman eri lähtökohdat neuvotella miten jakelulisensseitä maksetaan ja kaikesta päätellen pieniä asiakkuuksia ei kummoisessa arvossa pidetä Qt:lla.
Se on minunkin mielestä justiinsa näin.
Vareliuksen terveiset vain muutaman viikon takaa:
Oli ihan pakko kuunnella myös Qt:n kommentit Q2/2021 jättidiilistä, kun muistin, että siellä oli puhetta tästä strategisesta kumppanuudesta. Ja olihan siellä:
“Ostetaan paljon lisenssejä ja asiakas komittoituu… Sehän kertoo monivuotisesta komitmentista isosta kaupasta asiakkaan puolelta, niin täähän on niinku siinä mielessä hyvä uutinen, että asiakas näin vahvasti komittoituu, ja tota, moneks vuodeks, niin Qt:stahan tulee asiakkaalle de facto platformi. Mä uskon, et se asiakkuus tulee jatkuun… noh, nää on aina aika vaarallisia sanoo, mutta että jos ei nyt tuu mitään ihmeellisiä teknologiaongelmia, niin se asiakkaan panostus on niin iso koulutukseen, käyttöönottoon ja muuhun, että tää on helposti kymmenen vuoden diili. Et siis kymmenen vuoden asiakassuhde, että se jatkuu kyllä sitten pitkään.”
Kohdasta 2.48:
Käyttöliittymä != Käyttöjärjestelmä. Qt:ssa on kuitenkin kyse ensimmäisestä ja se voidaan korvata jollain webbipohjaisella systeemillä.
Vastakysymys sulle. Mistä Qt:lla tehdyn käyttöliittymän backendi tulee? Onko siellä joku toinen backend osaaja tekemässä sitä Qt osaajan lisäksi?
Ja sitten toinen kysymys. Kun fronttaaja tekee käyttöliittymää, onko siellä joku backend osaaja tekemässä sitä?
Näinhän se on, eri osaamisia. Mutta webteknologiat vähentää tarvetta matalamman tason osaajien suhteen. Toiset rakentaa perustan ja sen päälle webteknologioilla kaikki sovellukset ja käyttöliittymät.
Backend näissä tapauksissa tietysti erilainen kuin jossain webbipalvelun tapauksessa. Mutta on noita nähty että järjestelmä tarjoaa REST ja Websocket rajapinnat sovelluksia varten. Jossain tapauksissa sitten suorempi integraatio järjestelmän rajapintojen kanssa.
Ei paljon lohduta lätkämailat, jos asiakkaat valitsee toisen tuotteen. Kehityslisenssit kyllä skaalautuu ihan kivasti kunhan tuote ja dokumentaatio on kunnossa. Niin että asiakkaiden ei tarvitse kokoajan olla kyselemässä. Miksi se myyntityö pitää tehdä uudestaan? Asiakas aloittaa uuden projektin ja kehitysmaksut juoksee. Jos tuote on hyvä ja helppokäyttöinen, niin kassaan kilisee rahaa vaan ja ei ole tarvetta niin paljoa tuelle.
Kyllä se motivoi, kun se asiakas tekee sen jollain muulla tuotteella jos sitä on kairattu kakkoseen aikasemmin. Harva tuote on semmoinen nykyään, että se on valmis nyt ja sitä ei tarvitse enää ikinä päivittää. Ne kehittäjälisenssit juoksee silloinkin, kun tuotteeseen tehdään päivityksiä.
Kuten tuossa yhdessä esimerkissä niin Qt halusi 100 jakelulisenssejä(7ke) etupeltoon, vaikka tyypillä ei ollut hajua kuinka paljon se meinaa myydä. 500e/vuosi kehittäjälisenssi vielä päälle. Mites se sun penkin alle mennyt projekti nyt näyttää, kun oot etupeltoon ostanu x määrän jakelulisenssejä+kehittäjämaksut vs vuosittainen kehittäjämaksu?
Autonvalmistajat on ollu historian valossa juuri tuollaisia pennin venyttäjiä, että sillä eurolla tai parilla todellakin on merkitystä. Erittäin kilpailtu ala, pääomavaltainen ja pienet katteet.
Kyllähän tää tietenkin johonkin asti toimii ja ei siinä jos markkina-arvo asettuu sopivalle tasolle, niin saatan itsekkin hypätä kyytiin. Tämä on mielestäni selvä riski tämä tuotteen hinnoittelu ja kannattaa asettua sen asiakkaan saappaisiin. Kuuluuko Qt:lle mun tuotteesta joku provikka? Pitäiskö Microsoftille maksaa Visual Studion käytöstä provikkaa?
EDIT: Kaikkea mitä toimarit sanoo ei kannata ottaa minään luonnolakina. Harvoin ne myöntää, että niiden hinnoittelu on takapuolesta.
