Offtopic:
Ikäväkseni myönnettäköön että alkaa innostus hiipumaan tähän palstaan. 
Keskusteluketjut täyttyvät epäolennaisista väittelyistä kuka on oikeassa tai kenen osake on paras.
Tämä ei hirveästi anna sisältöä tälle palstalle
24 tykkäystä
Tätä saa tällä rahalla.
3 tykkäystä
Tappiollisella yrityksellä on kahdenlaista arvoa. Sitä voidaan arvioida likvidoinnista saatavien rahavarojen perusteella ja sitten yhtiön mahdollinen tuleva kehitys voidaan nähdä optiona ja hinnoitella kuin optio. Eli yhtiö on menossa tällä kehityksellä kohti konkurssia jatkuvista tappioista johtuen, mutta osakkeella on arvo perustuen siihen että konkurssi vältetään. QT:n osake on spekulatiivinen sijoitus ja sen arvo vaihtelee vakiintuneita yhtiöitä enemmän riippuen siitä miten talouden kehitys yleisesti nähdään.
Linkiksi rahoituksen professorin opastus option hinnoitteluun (pdf).
1 tykkäys
Tappiot ei vie konkurssiin, vaan likviditeetin katoaminen.
Usein toki korreloivat, mutteivät suinkaan aina.
2 tykkäystä
Taalerin salkunhoitajan Viitikko kommentoi blogissa myös Qt:ta: ”Näistä erityisesti QT Groupin järjellinen perustelu vaatii totuuden nimessä jo hieman luovuutta, ja sijoituscaseen liittyy merkittäviä riskejä.”
Kieltämättä Indereskin otti luovuuden käyttöön ja katseet 2025 asti, mutta se ei silti tarkoita etteikö luova näkemys voisi olla hyvä 
Jos pörssissä alkaa isompi korjausliike, on mielenkiintoista nähdä, nouseeko toteutuneet tulokset, osingot jne. tällaisia tulevaisuuteen pohjautuvia odotuksia arvostetummaksi. Järkevämpää olisi tietysti jos markkinat osaisi arvioida, miten Korona oikeasti vaikuttaa eri yritysten liiketoimintaan, mutta siihen en usko. Esim. eQ tänään päivän suurimpia laskijoita.
9 tykkäystä
Ihan kivaa, mutta erityisesti ns. ammattilaiselta olisin halunnut kuulla tarkemmat perustelut, johon tuo kommentti nojaa.
Esimerkiksi:
- Viitikko hakee pikavoittoja eikä halua katsoa pidemmälle?
- Hän kuitenkin omistaa rahastossaan sitä, vaikka puheen perusteella pitäisi olla myy-puolella? Hänhän indikoi heitollaan ihan överi-ylihintaa
- Riskien osalta Mikael korosti niiden olevan hyvin hallittuja ja liiketoiminta ennakoitavissa olevaa… OP totesi Qt:n olevan voittavassa asemassa jne.
Hän on ammattilainen. Minä en. En tykkää perustelemattomista heitoista silti.
10 tykkäystä
Tismoilleen samalla linjalla.
Ja viittaan aiempaan ammattilaisuuden osalta: jos olisi, tuskin päivätöissä pörräisi.
2 tykkäystä
Tää on vähän ignorantti tapa katsoa asiaa.
Voisi kuvitella että Viitikko harjoittaa ihan tuottavaa sijoitustoimintaa omallakin taseellaan. Sijoittamiseen liittyy kuitenkin aina riski pääomien menettämisestä, ja siksi on hyvä olla palkan muodossa varmaa kassavirtaa tuomassa turvaa jos sitä itseään osuisi kunnolla tuulettimeen. Etenkin kun, ainakin kuvasta päätellen(joku voi korjata jos olen väärässä) aika nuori kaveri vielä.
Kyllähän noita kovia salkunhoitajia on yksityissijoittajiksi siirtynytkin (esim. FIM/Kaloniemi) mutta pääomaa tuohon on hyvä kerätä alkuun, ja oletusarvoisesti vähintään mukiinmenevän palkan ja oman sijoitustoiminnan tuoton yhdistelmä ainakin uran alussa voi olla ihan fiksu yhdistelmä sen kartuttamiseen.
Edit. Off-topiciksi meni että heilahti, pahoittelut. tätä heittoa vaan viljellään aika paljon eikä asia ole ihan niin mustavalkoinen.
8 tykkäystä
eka miljoona on kuulemma aina vaikein hankkia… neljänteen ei tarvii kuin 25% tuoton.
6 tykkäystä
Viidenteen 
5 tykkäystä
en oo vielä päässyt edes ensimmäiseen ja näkeehän sen jo tuosta, että meni tuokin väärin…
32 tykkäystä
Tästä Viitikon väitteestä voi perustellusti olla eri mieltä. Mikaelhan tuo hyvin videossa (19.2) esiin sen että liiketoiminnan riskit itse asiassa ovat viime aikojen näyttöjen perusteella pienentyneet.
Jokainen tietysti ymmärtää että teknologia maailmassa 5v (2025 ennuste) on pitkä aika mutta riskien (yli)korostaminen juuri nyt ilman parempaa taustoitusta herättää ainakin tämän lukijan epäilemään salkunhoitajan motiiveja.
Muistaakseni Taalerin salkunhoitajat ovat aikaisemmissa kirjoituksissa harmitelleet etteivät osanneet sijoittaa yhtiöön.
4 tykkäystä
Liiketoiminnan riskit ovat kuitenkin eri asia kuin valuaation riskit. QT:lla on nykyään laajempi asiakaspohja, mutta nykyisellä markkina-arvolla ja reilun 20 prossan kasvulla pitäisi pian jäädä rivin allekin mielellään useampi kymppimiljoona.
3 tykkäystä
Kasvu ja sen kulmakerroin on tässä vaiheessa selvästi tärkein arvostuksen ajuri. Voin myös sijoittaa kassakoneisiin ja se on ihan mukavaa mutta sen teen eri arvostuskertoimilla ja useimmiten ajatuksena on silloin pääoman säilyttäminen tai sen hitaampi kerryttäminen.
Osakesijoittamisessa arvostan kuitenkin eniten kasvua ja aika usein kasvu saavutetaan kannattavuuden kustannuksella.
6 tykkäystä
Kyse onkin siitä, onko kulmakerroin riittävä arvostuksen kannalta tulevaisuudessa ja sen aika näyttää.
3 tykkäystä
Tietty jos yhtiö itse saa sijoitettua varat paremmin niin rahat kasvuun jatkossakin. Jos yhtiötä on uskominen, ei se ole edes ensi vuoden kertoimilla mahdottoman hintainen. Tällöin kasvuprosenttien tulee pysyä jatkuvasti kovalla tasolla. Mikään alle 20%in kasvu ei kelpaa. Toki kun myyntiverkosto on kasassa niin yhtiöllä täytyy näin rajusti skaalaavassa bisneksessäkin jäädä viivan alle joka tapauksessa.
Sitten tasapainoillaan investointien ja kannattavuuden sekä etenkin em kasvun kanssa, onko se tarpeeksi vai ei hintaan nähden.
1 tykkäys
Qt:n riskiprofiilissa arvostan itse aidosti globaalia ja suurelle määrälle eri asaikastoimialoja hajaantunutta asiakaskuntaa. Helsingin pörssissä on paljon pieniä ja keskisuuria yhtiöitä, joiden asiakkaat (ja pahimmillaan asiakkaidenkin asiakkaat) ovat pääosin Suomessa. Tällöin mikä tahansa Suomen talouteen osuva hikka alkaa helposti ahdistaa. Tiukka toimialafokus taas voi altistaa esimerkiksi poliittisille riskeille, jos kyseinen toimiala on poliittisten intohimojen kohde. Esimerkiksi Qt:n riskiprofiili olisi huomattavasti suurempi jos liikevaihto tulisi vain autoteollisuudesta.
Teknologiayhtiöllä teknologiset riskit ovat aina suuria. Toisaalta sellaista yhtiötä tuskin on olemassakaan jonka liiketoimintamallia teknologinen kehitys ei voisi jollain aikavälillä disruptoida, eli jonkinlainen teknologinen riski on firmalla kuin firmalla. Ainakaan Qt:n kaltaisella yhtiöllä teknologiariski ei tule niin helposti aliarvioiduksi.
Sijoittajien hyväksymiin arvostuskertoimiin liittyvä riski on Qt:ssa varmasti olemassa, mutta koska osakekurssin heilunnalla ei lähtökohtaisesti ole vaikutusta omaan sijoitustoimintaani, keskityn mielummin pohtimaan itse liiketoiminnan riskejä.
11 tykkäystä
Eiköhän tässä isoin riski ole välillinen - virus kusee toimitusketjuja ja markkinoita, tulevia projekteja pistetään jäihin odottamaan parempaa aikaa tai jo käynnissä olevat projektit pysähtyvät → tulovirrat QT:lle laskevat näistä projekteista.
Jos virus-show on ohi parissa-kolmessa kuukaudessa ei se tee QT:lle juuri mitään pitkässä juoksussa, mutta väliaikainen notkahdus on melko varma. Ostopaikkoja odotellessa. Jospa tätä saisi väliaikaisesti alta kahden kympin!
5 tykkäystä
5 tykkäystä