https://mail.kde.org/pipermail/kde-community/2020q2/006098.html
Last week, the company suddenly informed both the KDE e.V. board and the
KDE Free QT Foundation that the economic outlook caused by the Corona virus
puts more pressure on them to increase short-term revenue. As a result, they
are thinking about restricting ALL Qt releases to paid license holders for the
first 12 months. They are aware that this would mean the end of contributions
via Open Governance in practice.
Ei hemmetti - ei kai Qt kuse omiin muroihinsa nyt - eihän? 
Onko täällä ketään QT:lta kuulolla, pitääkö tuo paikkansa?
Qt Roadmap for 2020 -uutisen kommenttikejtussa on kysytty samaa, ja Tuukka Turunen (tai ainakin nimimerkki “Tuukka Turunen”) on vastannut ympäripyöreitä:
Taannoinen päätös rajoittaa LTS-päivitykset vain maksaville asiakkaille oli yksi tapa patistaa organisaatioita kaupallisen lisenssin käyttöön. Sehän herätti myös kovasti parranpärinää. Jos mentäisiin esitettyyn 12 kuukauden karenssiin, se olisi toinen, vähän vahvempi patistuskeino. Oma epäilys on, että näiden toimien perimmäinen tarkoitus on tukkia lisensoinnissa olevia aukkoja - ts. hankaloittaa kaupallisten tuotteiden kehittämistä ilman maksullista lisenssiä - ei niinkään patistaa jokaista yhteisössä hankkimaan tuota $500 halppislisenssiä (koska niin ei selvästikään tule tapahtumaan). Mikaelin yhtiöraportissa Qt-yhteisön on mainittu olevan pieni verrattuna kilpailijoihin ja toisaalta valtaosan kehityksestä olevan Qt:n omaa tekemistä. Ehkä Qt on yksinkertaisesti laskenut, että riski yhteisön heikentymisestä kannattaa ottaa, jos vaihtoehtona on ilmaislisenssin kaupallisen käytön luoma moral hazard?
Sitten on vielä kokonaan eri kysymys, mitä tällä asialla on tekemistä koronaviruksen kanssa.
Minä en näistä tarpeeksi ymmärrä, niin kyselin kaverilta. Hän ajatteli, että jos Qt:lla olisi vähän mielekkäämpi lisenssipolitiikka, niin asiasta heräisi vähemmän närää ja vähemmän vääntöä asiakkaissa. Ongelma ei hänen mukaansa ole royaltit, vaan kehittäjälisenssien hinta ja luonne. (Tässä huomattava, että hänen asiakkaansa ja yhteistyökumppanit eivät kuulu niihin, jokta puskevat laitteita miljoonia ulos!) Kehittäjälisenssi on kehittäjäkohtainen, eka vuosi luokkaa 5000€. Firmassa saattaa olla kymmeniä, jotka koskisivat koodiin, mutta eivät varsinaisesti tekisi täysipäiväistä hommaa sen parissa. Jokainen tarvitsisi oman lisenssin. Lisäksi designerit, käyttöliittymäsuunnittelijat, testaajat jne tarvitsisivat joka ikinen lisenssin, jos käyttävät Qt:ta laajemmin. Tämä tulee suhteettoman kalliiksi. Heillä asiakkaita jättänyt Qt:n rannalle tämän takia. Teollisille asiakkaille, jotka tekee pienempiä voluumeja, tämä on avaintekijä.
Onkohan nyt oikeasti noin? 5000e vuodessa työkalusta hepulle, jonka palkka- ym. kustannukset on luokkaa 100-300ke per vuosi, niin eiköhän työkalut ole syytä olla kohdallaan, jotta tehot irti?
Ja eiköhän varmastikin kulisseissa tehdä kokonaisdiilejä, joissa Qt huomioi asiakaskohtaisia tarpeita.
Mielestäni turhaa kärjistämistä.
Monella toimialalla työkalut maksaa aivan eri summia, vaikkapa IC-piirien suunnittelun työkalut, lisenssit on helposti nolla tuohon perään, eikä riitäkään.
Juttelin johdon kanssa jokunen aika sitten ja oma ymmärrykseni on että:
Asiasta toiseen, todella paljon kiitoksia Inderesille ja kaikille käyttäjille jotka ovat olleet aktiivisia tällä(kin) foorumilla. Olen käynyt läpi kaikki 1850 viestiä kahdesti viimeisten viikkojen aikana ja ilman tätä foorumia en olisi todennäköisesti koskaan sijoittanut Qt:hen koska toimiala on itselle aika haastava ymmärrettävä. Tämän johdosta tilasin myös tällä viikolla Inderes premiumkäyttäjä paketin, ei sillä että välttämättä tarvitsisin sitä, mutta ihan vain tukeakseni tätä huikeaa platformia/yhteisöä.
Lisenssien kanssa puljaamisessa on aina se haaste, että jos barrier of entry on korkea, niiin osa jättää kokeilematta ja miettii muita vaihtoehtoja (erityisesti ne pienemmät nakkikiskat, jotka sitten toimivat kysyntäjoustona / alihankkijoina isommille). Eli tekemällä tekniikasta “liian” kailliin kokeiltavaksi tai “vähän käytettäväksi”, markkinoille tulee vähemmän tekniikan osaajia ja osaaminen keskittyy isompiin firmoihin. Ei se sattumaa ole, että isot jenkkitekkitalot usein tarjoavat portaittaisia lisenssejä, joissa saa lähes ilmaiseksi kädet saveen ja sitten hinta kiristyy pikkuhiljaa. Huomionarvoista on, että se halpa/ilmainen versio on yleensä hyvin kattava ja siitä puuttuvat ominaisuudet ovat lähinnä ne, jotka tarvitaan sitten kaupallistamiseen (eli käyttöönotto melko riskitöntä ja sitten jos businesscase lentää, niin laitetaan isompaa lisenssiä kehiin).
Ylläoleva siis yleistettynä, en tunne riittävän hyvin Qt:n mallia että uskaltaisin kovin vahvaa mielipidettä suuntaan tai toiseen ottaa. Taktiikkahan voi olla hyvä tai huono, riippuen ihan tilanteesta.
Taidat puhua Piilaakson koodareiden vuosikustannuksista. Perus konepaja tai konsulttifirma, niin koodarin kk-liksa Suomessa jotain 3500-4000€/kk. Ja kun Qt:lla tehtyjä laitteita ei pusketa ulos sitä miljoonaa, niin kehittäjälisensseistä kertyy kynnyskysymykseksi nouseva kustannuserä.
!Varoitus, nyt mennään leveällä pensselillä!
Ihan ajatusleikkinä, mikä on lisenssien hinnan vaikutus konsulteille.
Katsoin piruuttani Vincitin (koska ohjelmistokonsultteja) viime vuoden EBIT numeron: 1,9 M€. Työntekijöitä ~470. Arvataan nyt, että kehittäjälisenssi haluttaisiin 350 henkilölle.
=> 350 *5000€ = 1,75M€. Eli vaikka tuo 5k tuntuisi vähältä jo kalliin koodarin liksan päälle, niin esim tämän laskuharjoituksen perusteella se söisi oikeastaan koko katteen. Pienilläkin virroilla voi olla iso vaikutus ja esim konsulttibusiness ei ole niin korkeakattaista kuin usein luullaan tai toivotaan.
Jakelulisenssit on sitten ihan toinen asia, ja niissä jos hinta/laatusuhde on hyvä, niin kaikki voittaa.
Nyt olet ihan hukassa, etkä selvästikään tunne asiaa, miksi siis väität näin? Koodarien palkat Suomessa, riippuen taitotasosta, 5-15ke.
Kuten kirjoitin, eiköhän Qt isompaan tarpeeseen myy kokonaislisenssejä, ns. könttä. Ja kyllä se konsulttifirma, jos se on merkityksellistä, hinnoittele lisenssit. Qt-konsultin tuntihinta on 10-30e enemmän kuin keskiverto-softakonsulentin.
Jos olisi noin iso konsulttitalo, ja siis toiminta tuon laajuista, olisi Qtn iso partneri ja partnerilisenssit ihan eri luokkaa.
Ja sitten vielä, kun kirjoitin palkka ym. kustannukset luokkaa 100-300ke per vuosi. Niin et selvästikään ole yrityksen puolelta asiaa tarkastellut.
Jos palkka on 4000e/kk → Vuodessa lomarahoineen x 13 → n. 50ke.
Ei tähän rajoitu suinkaan henkilön tuomat kulut.
Esim. Tekesin/ELYn hankkeissa hieman vaihtelevia kertoimia ollut, millä lasketaan ns. henkilökustannukset on 1,5-lähes 2.
Tässä alla ihan esimerkkinä tilastoa, aika lailla tuohon mainitsemaani haarukkaan menee perustekijöiden kk-palkat.
Itse en ole alalla, mutta frendi on ja Qt:n asiakkaiden kanssa tekemisissä työssään, myöskin koodarin palkat hyvin hallussa 
. Hän pyysi vinkkaamaan, missä niitä työpaikkoja on, jossa peruskoodarille maksetaan edes 5000€/kk. Koska Qt:ta hakkaa pääasiassa ihan perustyypit, muuten se ei hyvä olisikaan, jos siihen tarvittaisiin kalleimmat, harvimmat ja parhaimmat.
Sekoitat niin lahjakkaasti asioita, ettei tästä nyt keskustelua minulta tämän enempää kuin nämä synny:
Muutoinkin: mitä ihmettä keskitytte Suomi-tarkasteluun? Asiakaskunta on aivan muualla, esim. juuri siellä Piilaaksossa, Saksassa, Japanissa. Joissa koodarin palkat voidaan laskea jopa miljoonissa per vuosi.
Tämä keskustelu on ihan turha, ja osaltani lopetan jankkaamisen tästä tähän.
no onhan se vielä kun kerran ruvetaan:
oletko palkannut koodareita? Minä olen 90-luvulta lähtien, satoja. Ja maksanut omasta pussista ne palkat.
sehän eskaloitui nopeasti 
Mutta ethän sä nyt voi mutulla mennä faktoja vastaan. Sun palkkaamaat koodarit voikin olla laatutyyppejä, mutta tuolla on ihan kylmää faktaa.
Kyllä melkein mikä tahansa softaa tekevä talo pyrkii jakamaan sen tekemisen eri tasoisten koodarien kesken, joten en kyllä usko että missään ne “pelkät huiput” tekisi Qt:n kanssa töitä. Ja oman kokemukseni mukaan tuo palkkahaitarisi on tosiaan yläkanttiin ainakin alarajaltaan, en itse tiedä mitään softakonsulttitaloa missä kuukausipalkat lähtisivät 5k tasolta.
Mitä nyt lisenssikustannuksiin tulee, niin Qt:han on myös saatavilla open source -versiona ja myös otettavissa mukaan kaupallisiin sovelluksiin tälläisella lisenssillä. Sinällään os -yhteisön ja yhtiön välien huononeminen voi johtaa os -version kehittämiseen itsenäisesti ja muuttumiseen (vielä) varteenotettavammaksi vaihtoehdoksi.
taitaa @polo6 polosen QT possa olla niin iso, ettei pysty kirjoittamaan rakentavasti vaan aina hyökkää muita vastaan agressiivisesti
