Nyt missasit sen aiemman pointtini. Tarkoitin, että listahinnaltaan korkeahko lisenssi voi luoda sen barrier of entryn, että sitä ei oteta käyttöön tai harkita, jos näyttäisi siltä, että se syö sen vähänkin voiton. Tämä taas (voi) johtaa siihen, että alalle tulee vähemään väkeä ja se taas on skaalautuvuuden kannalta huono asia.
Tottakai aina on tapauksia, missä tuo ei pidä paikkaansa, en sitä väittänytkään. Ja varmasti aina on “only for you my friend” hinoittelua. Halusin vain tuoda esiin, että kaikille tuo kustannus ei ole yhdentekevä ja se voi (paino sanalla voi) luoda barrier of entrya.
Vincitiä käytin vain havainnollistamaan koodarikonsulttien kulurakennetta.
Ilmainen vinkki sinulle: Näin foorumillakin siellä nimimerkin takana on ihminen, joten kannattaisi ehkä hieman ottaa sitä konsultoivaa/auttavaa asennetta kehiin, eikä jokaisessa kirjoituksessa hyökätä toista kirjoittajaa vastaan sanomalla “olet ihan hukassa”.
Lukaisin eilen Olaf Schmidt-Wischhöferin sähköpostissaan mainitseman kirjoituksen Qt:n vapaan käytön hyödyistä. Tuossa dokumentissa (joka siis on kirjoitettu joulukuussa 2019 ennen LTS-muutoksia ja tätä tuoreempaa rajoitusasiaa) esiintyy myös pariin kertaan ajatus, että ahneet sijoittajat pakottavat Qt:n toimimaan lyhyen tähtäimen voittojen maksimoimiseksi pitkän tähtäimen potentiaalin kustannuksella. Kun asiasta on saatavilla vain yksi kertomus, ei voi tietää onko kyseessä fakta vai onko Olaf laittanut Qt:lle sanat suuhun.
Uuden 2025 ulottuvan strategian valossa olisi kyllä omituista jos nyt puristettaisiin sitruunaa kestämättömällä tavalla. Toki jos haluaa ajatella kyynisesti, niin johdon osakepalkkio-ohjelma perustuu 2021 liikevaihtoon. Koetin katsoa oliko tuossa ohjelmassa lock-up rajoituksia, mutta en ainakaan pikaisella etsinnällä löytänyt.
The research suggests that systems with physical buttons are much less distracting to use on the move than those that can only be altered using a touchscreen. Investigators found it took twice as long to adjust heating controls on some cars with touchscreen controls rather than physical dials.
The easiest systems for adjusting the sat-nav map were Audi’s Virtual Cockpit Plus and BMW’s iDrive, while the most fiddly was the Lexus 12.3-inch multimedia display.
A sophisticated voice control system was found to be the least distracting way of doing many tasks. The systems in the Audi, BMW and Mercedes-Benz all recognize natural speech, so you can activate them by talking and then ask them to carry out your desired task and hardly take your eyes off the road at all. However, not all voice control systems are as intuitive or fast to respond.
Tarkoitan, että liikenneturvallisuuden huonontuessa n. 5v+ tähtäimellä tästä näyttöjen räpellyksestä johtuen joutunee lainsäätäjä ja viranomainen miettimään säännöstöä räpläämisen vähentämiseksi.
Mitä se tarkoittaisi teknisesti? En osaa sanoa. Kenties jotain toiminnallisuuksien rajoituksia auton ollessa liikkeessä? Ääniohjaus auttanee asiaa… mitä tarkoittaa lainsäädännöllisesti? En osaa sanoa. Ehkä lisätään tieliikennelakiin vain jotain…?
Tästä aiheesta oli aiemmin yksi artikkeli. Koitan penkoa jahka olen tietokoneen ääressä…
Voi siis hyvinkin olla että teknisesti Qtn kannalta tämä asia ei juurikaan vaikuta suorittamiseen
Luulisin, että valmistajat ovat aika hyvin kortilla turvallisuusasioista ja siitä, että jos turvallisuus unohdetaan, niin iso-paha-regulaattori tulee ja tuo lisäkustannuksia. Siksi uskon, että näyttöjen suunnittelussa otettaneen jo huomioon se, ettei kuljettajan huomio liikaa niihin kiinnittyisi. Tarttee tehdä näyttäviä myydessä, huomaamattomia ajaessa?
Viikon verran oli testissä sähkökäyttönen vw golf missä oli kosketusnäytöllä toi keskikonsoli. Viikossa ei kerennyt siihen tottua. Itseä ärsytti kun ajaessa sääti äänenvoimakkuutta sun muuta niin aina piti kääntää katse näytölle että sormi osu oikeaan kohtaan. En tiiä sitte tottuisko tohon ajan myötä että missä kohtaa mikäkin säätö on mutta itse kaipasin ihan fyysisiä säätönappuloita mitkä löytää ihan sormituntumalla. Mutta ei kai ne toisiaan pois sulje kumminkaan.
Ainakin 3 vuotta vanhassa C mersussa ajonaikana tehtäviä toimintoja on rajattu. Ajon aikana voi säätää luonnollisesti radiokanavia ja ilmastointia. Käyttöohjekirjan lukemista varten auto täytyy pysäköidä. Eli rajoitteita on jo käytössä.
Ottakaa nyt kuitenkin huomioon, että siinä missä ne kosketus- ja viihdelaitteet kehittyvät. Muun muassa Qt:n mahdollistamana… Myös ajamisen automaatio, sekä räätälöivät apuvälineet ja muu ajonhallinta kehittyy. Eli auto kompensoi “huonoa” ajamista.
Tuo huonon ajon kompensointi on aika turha ominaisuus, kuskeistahan selvästi yli 70 prosenttia on keskimääräistä parempia ja keskimääräistä huonompia on alle 10 prosenttia.
Itsekin tulkitsin jps:n kommentin sarkastiseksi. Onhan tutkimuksissa tosiaan todettu, että suurin osa Suomalaisista pitää itseään keskivertoa parempana kuljettajana.
Aiheeseen liittyen, aikanaan kun Google (Waymo) aloitti ne autonomisten autojen testit, niin ne joutuivat alkuaikoina pariin kolariin - lähinnä siksi, että koneäly meni olettemaan muiden tielläliikkujien olevan loogisesti käyttäytyviä olentoja. Kukaan ei ollut tajunnut alkuun ohjelmoida niitä ennakoimaan ihmisten typeryyksiä (kuten peruuttamista liikennevaloissa takanaolijaa päin jne).
Oma kokemus softakehityksestä on, että on ihan eri asia kehittää normaaleja käyttöliittymiä/tuotteita kuin tuotteita, joissa on erittäin korkea safety/security -vaatimus. Koko R&D pitää suunnitella ihan eri tavalla, riskiarvioita tehdä enemmän jne kun otetaan security/safety-by-design -ajattelun käyttöön. Olen ollut todistamassa montaa tapausta, jossa todella pätevät softatiimit ovat epäonnistuneet tämän vaihdoksen tekemisessä nopeasti. Autovalmistajilla luulisi tuon safety-ajattelun olevan olemassa, mutta onko kaikilla perinteiseltä softapuolelta ponnistavilla tahoilla?
Qt:n historian kontekstissa mobiililaiitteissa ei tuollainen safety -puoli ollut tärkeä (jos softa kaatuu niin kukaan tuskin kuolee tai vammautuu). Teollisuuden puolella sulautettujen järjestelmien kanssa peli on voinut olla toinen.
Hyvä. Siis jos oli sarkasmia, koska se välillä välittyy täällä hieman heikosti. Varsinkin kun ei ollut mitään emojia, tai muuta osoittamassa viestin tarkoitusta. Toki huumori on tervetullutta, vaikka itse olenkin suorastaan epähumoristinen. Keskustelu täällä viimeaikoina on ollut juurikin hieman putkinäköistä ja jäin raapimaan päätäni. Arvostan kyllä nokkelaa sanailua ja hienoa jos tämä oli sitä!
Inderesin keskustelupalstan taso on ollut historiallisesti erittäin hyvää ja sisäiltöineen harkittua. Kuten alkuperäisessä vastauksessani halusin osoittaa. On aika lyhytnäköistä keskittyä johonkin tiettyyn osa-alueeseen (regulaatio riskiin ja miettiä ajamista vain sen nykytilassa). Tässäkin tapauksessa ei ole teknologian ongelma ratkaista käyttäjän puutteellisuutta, tai kuten tarjosin sen ympärille voidaan rakentaa keinoja, joilla kompensoidaan hänen puutteiteita ja huonoja valintoja.
Eli rajoitteita on jo käytössä.
