Eikö maksavalmiutta arvioitaessa olisi parempi katsoa kassaa ja likvidejä varoja (korko sijoitukset), eikä nettokassaa? Eli rahaa on 28,9Meur + 10,1Meur
Ja liiketoiminta on syönyt vähän alta 10Meur viimeisen vuoden aikana? Tähänkään ei kannata laskea esim. ostettuja korkopapereita “kassan polttamisena”?
En ole kovin perillä yhtiön taseesta, mutta viimeisimmässä webcastissa olin kuuntelevinani, että Remedy näkisi tämän peliyhtiöiden heikon hetken mahdollisuutena rekrytoida lisää hyviä työntekijöitä. Olen myös siinä käsityksessä, että nykyiset työntekijäresurssit ei riitä ajamaan useampaa projektia tuotannossa yhtäaikaa, ja muut projektit pääsee kiihdyttämään sen jälkeen, kun AW2:sta vapautuu resursseja.
Tulee siis mieleen, että yhtiöllä olisi enemmänkin tarve investoida työntekijöihin kuin säästää. Nämä toimenpiteet varmaankin vaativat aika tarkkaa kassavirran hallintaa.
High risk -high reward
Edit: mikähän tässä muuten olisi se highest reward?
Mielestäni kassa ja kehitysmaksut kyllä kantavat hyvin kunnes AW2 alkaa tuottamaan rahaa. Kuitenkaan sijoittaja ei siltikään mitään rahoja näe, kuten olen monesti kritisoinut täälläkin, ellei AW2 ole poikkeuksellinen hitti. Se kuuluisa hillotolppa on vasta aikaisintaan joskus Control 2 julkaisun jälkeen vuodesta 2026 eteenpäin ja ainakin itse hämmästelen sitä loputonta kärsivällisyyttä omistamisessa, mitä sijoittajat Remedylle antavat.
Eikö olisi helpompaa omistaa jotain parempaa osaketta tässä pari vuotta ja tulla sitten takaisin mukaan, kun tuottoa on taas tiedossa? 
Nettokassa pienentynyt 25 miljoonaa. Eli jos siitä on huolissaan, niin nähdäkseni silloin usko on, että kaikkeen muuhun kuin Alan Wake 2 on käytetty se 25 miljoonaa.
Onnistuit provosoimaan 
Kerro se parempi osake kahdeksi vuodeksi 
Tiedät kyllä, ettei ole helppoa löytää varmasti parempaa. Paino sanalla helppoa.
Helpointa on aina olla tekemättä mitään. Jos oli hereillä/onnekas, niin onnistui ostamaan Remedyä 2022 lokakuun pohjista, ja nousua on jo 42%. Tänä vuonnakin nousua 17%. Remedyhän on ollut viimeaikoina keskimääräistä parempi sijoitus. Sitä edeltävät 1,5 vuotta olivat spekulantille surkeat.
Kun on ollut Remedyn omistaja listautumisesta asti, on kylläkin hyvin vaikeaa irtautua juuri ennen AW2:n povattua julkistamista. Myyntimääristä alkaa tihkumaan tietoa tänä vuonna, ja ne näyttävät hillotolpan paikan, jos AW2 sellaisen tuottaa.
On aivan selvää, että Remedy on korkean riskin sijoituskohde. Inderes antaa asteikolla 1-4 riskikategorian 3. Itse annan korkeimman riskikategorian 4. Jos on oman riskiarvionsa aikoinaan tehnyt, ja kun kuva ei ole muuttunut, niin en näe syytä myydä nyt. Olen tosin erittäin korkeaa riskiä sietävä sijoittaja 40 vuoden kokemuksella. Salkussa on myös listaamattomia yhtiöitä.
Missä muuten Tero on tämän sanonnut? En ole itse kiinnittänyt huomiota ja nopealla etsimisellä en löytänyt. Kuitenkin Remedyn kohdalla jos uusia rekryjä ei tehdä ja jos lopetettaisiin ulkoinen kehityksen ostaminen niin Remedyn kuluthan olisivat todella tasaiset. Itse en osaa sanoa ensi vuoden ulkopuolisia kehityksien ostamis määriä, mutta olisi vaikea kuvitella että ne kasvaisi niin paljon että sillä olisi isoa merkitystä kulujen kasvamisen osalta.
Tässäkin hyvä tunnistaa että me ulkopuolisina emme tiedä yhtään miten ne milestonet on esimerkiksi juuri tässä Max Payne Remakessa tehty ja missä vaiheessa sieltä aina irtoaa sitä rahaa. Remedy kuitenkin jo Q1-2023 ilmoittanut että AW2:sta kun alkaa irtautua porukkaa niin sitä siirtyy Control 2 ja Max Payne Remaken suuntaan. On hyvä huomata että Webcastin 30 minuutin kohdalla Tero puhuu tästä että Remedy on investoinut nyt omia rahojaan AW2:n kehittämiseen tässä loppuvaiheessa varmistaakseen sen laadun mitä Remedy haluaa peliltään, jolla on vaikutusta kehitysmaksujen suhteesta kuluihin.
En myöskään itse pidä todellakaan antia negatiivisena ratkaisuna riippuen arvostustasosta millä se toteutetaan. Kuitenkin uskon jos Remedy tähän tilanteeseen joutuu tekee myös oman arvion onko yhtiö yliarvostettu sen hetkiseen tilanteeseen nähden vai ei. Tämä vaikuttaa siihen toteutetaanko anti vai toteutetaanko rahoitus lainalla. Se miksi anti olisi nopein ja loogisin vaihtoehto että se olisi ainoa järkevä ratkaisu en ymmärrä.
Jos mietitään mitkä todennäköisesti tulevat ajamaan Remedyn osakkeen hintaa tässä seuraavan 18kk aikana on käytännössä AW2 myynnit, sekä Condorin eteneminen. Condor on yleisti tiedossa että on ainoa mahdollinen projekti joka voidaan julkaista 2024. Jälleen jos ajattelee esimerkiksi että on 99% todennäköisyys sille että Condor ei julkaista 2024 aikana niin olen valmis lyömään 50 kertoimella vetoa tätä näkemystä vastaan että Condor tulee vuonna 2024. Tällä hetkellä itse pitäisin noin 50% todennäköisyyttä sille että Condor tulee ulos vuonna 2024. Jos tämä tapahtuu niin todennäköisesti markkinointi kampanja aloitetaan TGA 2023 ja SGF 2024 välisenä aikana.
Mielestäni jos Condor ei tule 2024 vaan valuu sinne 2025 puolelle ja AW2 myynnit + kehitysmaksut pitävät Remedyn kassan kunnossa sinne asti, niin downside yhtiössä mukana pysymiselle on pienempi kuin upside sille että tulee vahvistusta tuolle moniprojekti mallin toimimiselle esimerkiksi juuri Condorin 2024 julkaisun ilmoittamisesta.
Pidemmällä aikavälillä sijoittaessa puolestaan pääosin ajavana voimana on se miten nykyiset projektit taloudellisesti onnistuvat ja miten Remedy pystyy nostamaan näiden peli IP:tten näkyvyyttä ja arvoa ja täten kasvattaa sitä odotusarvollista kassavirtaa mitä seuraavista projekteista voidaan odottaa, eli sinne 2027 jälkeiselle ajalle.
Inden ennusteilla AW2 myynti on melko korkealla tasolla ja kertoimet näyttävät siitä huolimatta melko korkeilta. R/R ei kovin hyvältä näytä, etenkin kun ottaa vielä huomioon vähän tunnetun brändin ja poikkeuksellisen kilpaillun julkaisuikkunan. Isoa riskiä tässä sijoittaja ottaa ellei usko Waken aivan poikkeuksellisen kovaan menestykseen.
Tietoa Waken myynneistä ei välttämättä tänä vuonna saada. Hyvin vähän Remedy on tähänkään mennessä täsmällisistä myynneistä kertonut. Lähinnä listojen pohjalta voi tehdä jonkinlaisia päätelmiä.
Tuo on muuten hieman outo juttu, että on itse investoitu AW2 kehittämiseen. Ilmeisesti sitten Epic on lyönyt rahahanat kiinni vai miten muuten tuon voisi ymmärtää? Onko sovittu budjetti ylitetty? Epic maksaa 100 % kehittämisen ei sitten pidäkään enää paikkaansa.
Virtala puhui tästä webcastin kohdassa 29:37- 30:42. Vuoden 2021 lopussa olivat arvioineet AW2:sta Epicin kanssa, ja päättäneet kasvattaa pelibudjettia, ja että myös Remedy investoi peliin.
Tuli kyllä hieman puskista tämä uutinen.
2021 vuosikertomuksessa:
ja 2022 vuosikertomuksessa:
Vihje Remedyn maksamasta AW2-kehityksestä näkyy kyllä jo 22q3 esityksessä:
2021 ja 2022 (edit: vuoden 2022 raportissa ilmeisesti viitattiin vuonna 2021 tehtyihin aktivointeihin) vuosikertomuksessa mainitaan AW2 kehittämismenojen aktivoinnit, joten sikäli Remedyn maksama kehitys ei pitäisi olla yllätys. Hieman ristiriitaista tietoa on silti Remedy jakanut.
@Atte_Riikola , raportin sivulla on siten väärää tietoa tämän osalta (4) Alan Wake 2:sta tulossa näyttävä peli | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus
Olisiko kuitenkin niin, että on sovittu 100% kuluista tiettyyn pisteeseen asti. Castista vai oliko haastattelusta kävi kuitenkin ilmi että päätettiin Epicin kanssa laajentaa pelin scopea alkuperäisestä, olikohan tämä päätös tehty 2021 loppupuolella, jos muistan oikein.
Olisi loogista, ettei Epic välttämättä enää 100% kustannuksia alkuperäisestä sovitusta budjetista eteenpäin kata, kun alkuperäinenkin diili täysin ennenkuulumaton alalla. Se että onko se alkuperäisen budjetin ylityksestä eteenpäin 0%, 25% vai 50% osallistuminen kuluihin, emme varmaankaan tule tietämään.
EDIT: Hyvä löytö @MoneyWalker tuo 2021 kehitysmenojen aktivointi, vastasin puhelimesta liian kiireessä ja meni ohi edeltävän viestisi tärkein sisältö.
Tuotekehitysmenojen aktivointeja ei voi tehdä taseeseen, jos joku muu (Epic) on ne maksanut. Kun kerran 2021 vuosikertomuksessa mainitaan aktivoinnit AW2-projektista, on selvää, että Remedy on maksanut jo vuonna AW2:n kehittämisestä. Kyse ei siis ole alkuperäisen budjetin ylittämisen jälkeen tulevista menoista, vaan mitä ilmeisimmin pelin scopen laajentamisesta syntyneistä kuluista PoC-vaiheessa.
Vuonna 2022 ei aktivoitu AW2 kehityskustannuksia. Vuodesta 2023 emme tiedä vielä. Eikä aktivointien pelikohtaisesta määrästä ole kerrottu aiemminkaan, joten tätä emme ehkä tosiaan koskaan tulee kuulemaankaan.
Ote 2022 vuosikertomuksesta.
Annas hieman perusteluita tälle väitteelle?
Analyytikon kommentit Remedyn Q2-tuloksen jäljiltä. 
Vielä yksi huomio koskien kommentteja siitä, ettei Remedyn moniprojektimalli toimi ja ettei Remedy kykenisi kehittämään useampaa peliä samaan aikaan. Mielestäni on edelleen aivan liian varhaista todeta tätä, koska eihän me oikeasti olla tätä vielä nähty. Kuulostaa siltä, että moni foorumien lukija luulee, että Remedy on nyt täydellisessä kypsässä vaiheessa, jossa tuloksen pitäisi olla parhaimmalla tasolla. Remedyn moniprojektimalli onkin jo tietyllä tavalla täydessä vauhdissa, mutta projektien valmistuminen vasta alkaa - moniprojektimallin ideana ei ole tarkoitus kehittää montaa projektia samaan aikaan (kai tähän kuka tahansa kykenee), vaan julkaista niitä tasaisin väliajoin (josta nyt tulevina vuosina odotamme Remedyltä näyttöjä).
Nythän alamme vasta nähdä moniprojektimallin toimivuuden, eli tuleeko esimerkiksi seuraavien noin neljän vuoden aikana noin neljä julkaisua - eli tuottaako se moniprojektimalli niitä valmiita tuotoksia tasaisesti vai onko siinnä ongelmia eikä projektit valmistu, jolloin tulostakaan yhtiölle ei voi tulla kehitysmaksuja enempää. Ymmärrän, että viitteitä ongelmista voi hyvin aistia siitä, että monta projektia POC vaiheessa ja osa niistä on ollut siinnä hyvin pitkään (mutta syytä myös huomioida, että kaikki projektit eivät ole niitä perinteisiä yksinpelejä, joista voisi sanoa esimerkiksi Control 2:sen olevan loistava esimerkki ja sen eteneminen kehitysputkessa toiminee nyt benchmarkkina siitä, että miten Remedy saa tällaisen perinteisemmän yksinpeliprojektin läpi kehitysputkesta moniprojektimallissa). Mutta isoin kysymys on tässä vaiheessa moniprojektimallia se, että miten pelit ovat edenneet siellä POC vaiheessa. Eli kun nyt AW2 valmistuessa resurssit siirtyvät kasvavissa määrin näihin POC projekteihin niin jos moniprojektimalli toimii ja POC vaiheessa on saatu varhaisesta kehitysvaiheesta huolimatta kehitettyä projektien kivijalkoja kohdilleen, tulisi näiden pelien edetä hyvällä, tasaisella tahdilla tästä resurssien nostohetkestä kohti julkaisua. Jos POC vaiheessa on pyöritelty peukaloita ja pitkästä kypsymisajasta huolimatta tuotteen keskeisissä tekijöissä on raakoja kohtia, on POC vaiheessa hukattu resursseja. Jos taas pitkä POC vaihe on toiminut tuotantovaihetta helpottavana tekijänä, lopputuloksesta tulisi tehokasta resurssien käyttöä pitkästä kehitysajasta huolimatta. Aika näyttää.
Hieman epäilen itsekin, että saadaanko vuonna 2024 julkaisua, mutta esimerkiksi alkuvuosi 2015 ei olisi mikään merkki katastrofista moniprojektimallissa… H2 2015 ajoittuva seuraava julkaisu olisi jo epämiellyttävän pitkä aika AW2:sen jälkeen, mutta isossa kuvassa se noin julkaisu per vuosi on Remedyn tähtäimessä. Ja kyllähän Remedy kommunikoi, että se vuosi per julkaisu ei ole mikään päätavoite (koska laatu edellä tuotteet julkaistaan), mutta se kyvykkyys siihen tahtiin on Remedyn suunnitelmana. Jos kyvykkyyttä siihen ei aidosti ole, niin moniprojektimalli ei ole onnistunut ainakaan kommunikoidusti. Ja webcastin 34 minuutin kohdalla Tero toi myös hyvin esiin, että aiempina vuosina Controlin kohdalla tiimin ajateltiin siirtyvän aikaisemmin seuraaviin projekteihin, mutta menestyksen vuoksi tiimi kannatti pitää kiinni Controlissa. Tämmöisetkin asiat voivat vaikuttaa pelien julkaisuihin, mutta toki herättää kysymyksen kumpi on taloudellisesti järkevämpää - sitoa resursseja menestyneen pelin jatkotyöstöön, vai saada se uusi julkaisu markkinoille. Tämä tulee olemaan yksi iso muuttuja Condorin ja Vanguardin kohdalla, koska live-vaihe sitoo enemmän resursseja, jos pelit menestyy ja niille tehdään aktiivisemmin lisää sisältöä.
Sitten seuraavaan juttuun:
Kuuntelin webcastia (https://www.youtube.com/watch?v=n14DsyT4X7c) tuossa ohimennen ja tuossa 14 minuutin kohdalla Tero puhuu Remedyn työntekijöistä ja “Talent” poolista, eli sisältää myös alihankkijat, jotka työskentelee Remedyn projekteissa, mutta ei palkkalistoilla.
Mielenkiintoinen huomio, että Tero sanoo (itse aukikirjoitettu tuosta 14-15min kohdalta):
Tämähän on mielestäni aika iso statement! Teron kommentti viittaa siihen suuntaan, että Remedyn työntekijämäärään ei odoteta enää samalla tavalla jatkuvia panostuksia kvartaalista ja vuodesta toiseen, eli myöskään kulupuoli ei jatka tasaista kasvuaan tästä hamaan tappiin asti. Tämä on yksi signaali siihen suuntaan, että rekrytointi on toiminut ja ne tarvittavat keskeiset positiot saadaan täytettyä. Pää märkänä ei tarvitse siis ihan aina rekrytä. Itse voisin pitää tätä myös yhtensä signaalina moniprojektimallin “kypsymisestä”, eli aletaan saamaan sitä henkilöstöä hiljalleen haluttuun asentoon.
Tässäkin ketjussa nähty moneen kertaan taivastelua “rekrytointien takkuamisesta”, koska Remedyn sivuilla tosiaan paljon yhä listataan avoimia positioita, joista iso osa senior-tason paikkoja. Itse en ole noille listauksille antanut oikein painoarvoa tai kuvitellut tiimien olevan osaamiseltaan vajaahenkilöstöllä. Olen asiaa aiemminkin kommentoinut:
Julkaistujen AA/AAA-pelien kehittämiskokemusta keränneiden pelikehittäjien haaliminen on kovaa kilpailua ja jos huipputyyppejä tulee, niin ne on järkevää napata taloon sisään, mikäli näille on projekti näköpiirissä. Lisäksi pitkin vuotta tapahtuvaan vaihtuvuuteen on hyvä varautua vähän etupainotteisesti. Ei tule myöskään sulkea pois sitä, että pelialalla vaihtuvuus on erityisen korkeaa siinä vaiheessa kun peli saadaan valmiiksi. Kehittäjätiimiin kuuluvat saavat nimen creditseihin ja sen kautta aukeaa mahdollisuudet lähteä kilpailuttamaan osaamistaan muualle. Tällöin on tärkeää, että rekrypoolissa on osaajia, joilla lähteä paikkaamaan tilannetta.
Mielestäni näissä kannattaa seurata avoimia paikkoja joissa on listattuna jokin tietty projekti. Usein nämä kuvastavat sitä aktiivista rekryä johon halutaan löytää joku. Tästä rekryn takkuamisesta on kyllä viitteitä useammasta lähteestä. Itselle hieman yllättäen Vanguard projektin paikat ovat tuntuneet olevan muihin projekteihin nähden paljon pidempään haussa. Esimerkkinä Vanguardin Art Director paikka joka oli reilusti yli vuoden haussa. Myöskin täällä esiin tuotujen Glassdoorissa olevien arvioiden mukaan selkeästi joissain tiimeissä on ollut alimiehitystä. Miten isosti tämä sitten on vaikuttanut kehityskulkuun ja projektien etenemiseen on ulkopuolisena mahdotonta sanoa.
Tulee ihan deja-vu kun lukee näitä kommentteja, että moniprojektimallin toimivuutta ei vielä tiedetä ja ihan juuri ollaan näkemässä tuloksia. Samaa on toistettu jo vuosia. Katsotaanpa vaikka analyytikon parin vuoden takaista raporttia:
Ihan samanlaisia odotuksia täällä kirjoituksissakin ollut vaikka kuinka kauan. Todellisuudessa odotukset menneet aivan pieleen. Miksi nyt olisi toisin? On aika vaarallista odottaa, että ihan juuri näillä näppäimillä Remedy yhtäkkiä siirtyy maailman tuotteliaimmaksi pelitaloksi, joka puskee ulos jopa pariakin peliä vuodessa. Odottavan ajasta voi muodostua hyvin pitkä.
Tässä viime aikoina on tullut pohdittua että mitenköhän projektien lopettaminen kehitysvaiheessa Remedyllä toimii. Luovalla alallahan on ihan luonollista että kaikki hyvältä kuulostavat ideat eivät ole lopulta kuitenkaan hyviä ja joskus on vaan fiksuinta lopettaa projekti jo kehitysvaiheessa mikäli sen konsepti osoittautuu toimimattomaksi. Kuitenkin Remedyn tapauksessa uskoisin että johdon kynnys lopettaa projekti on korkeahko koska pelätään markkinan reaktiota (vaikkakin päätös olisi oikea). Onkohan johdolta tullut jossain vaiheessa kommentteja että miten toimivat tilanteissa joissa peli ei esim POC vaiheessa vaikuta toimivalta? Gatesta ei toki mennä läpi mutta onko esim projektin kokonaan lopettaminen ollut pöydällä?
En tiedä Remedystä tältä osin, mutta yleisellä tasolla pelibisneksessä on ihan normaalia että osa projekteista jää matkalle. Yleensä tosin pyritään siihen että peli julkisesti esitellään ja nimetään vasta kun on hyvin suuri varmuus että homma viedään maaliin. Näin julkisesti peliruumiita jää matkalle hyvin harvoin, mutta kulisseissa näitä tulee julmetusti. Joidenkin isompien toimijoiden osalta saattaa puoletkin projekteista jäädä matkalle syystä tai toisesta. Jos “resetatut” projektit lasketaan jossa nimellisesti sama juttu vedetään vessasta ja aloitetaan uudestaan enemmän tai vähemmän puhtaalta pöydältä (kenties uudelleenkäyttäen jotain taideassetteja) niin määrä olisi vielä isompikin.
Remedyyn liittyen muistelisin että alkup. Alan Wake meni ainakin kerran “resettiin” (muuttuen avoimen maailman seikkailusta skriptatuksi putkeksi) ja muistelisin että Max Paynekin taisi käydä läpi varsin kivuliaan kehitysputken ennen maaliin pääsyä. Joku jos tietää paremmin niin saa täydentää.
Jep, juurikin tuota pelibisnekselle tyypillistä “projektien tappamista” vasten Remedyä pyrinkin peilaamaan. Oikeaoppisestihan projekti pitäisi pystyä lopettamaan missä vaiheessa tahansa (varsinkin jos F2P) joten nähdäkseni Remedyllä pitäisi olla optiona jo kommunikoitujen projektien lakkauttaminen uuden informaation niin puoltaessa. Henkilökohtainen mielipide on se että Remedyn sijoittajatarina olisi mieluisampi jos sen sijaan että puhutaan yhdestä projetkista (Vanguard) niin jokainen uusi yritys/avaus/reset olisi uusi projekti ja avoimesti viestittäisiin myös tästä että projekti X lakkautettiin koska opittiin jotain ja aloitettiin projekti Y jossa yritetään uutta konseptia. Toki enhän minä tiedä että onko näitä resettejä otettu joten voi olla että näin ei olisi voitu viestiä.
Remedykin vähintään kerran pitänyt analyytikko puhelun missä ilmeisesti jotain tietoa projektien etenemisestä kerrottu. Jos tätä ketjua Remedyltä luetaan tai Atte voisi viestiä viedä niin ainakin itseltä on vaatimus tuoda kaikki sijoittajat samalle viivalle tämän saatavilla olevan informaation osalta.
En siis vaadi analyytikko puheluiden pitämistä vaan jos niitä pidetään niin tehdään ne kaikille avoimiksi!
