Jos katsotaan isoa kuvaa, eikä vain Remedyä, niin todettava, että peliala ongelmissa.
Kuluttajien ostovoima laskenut, pelataan pidempään vanhoja pelejä, uusien pelien myynti laskenut merkittävästi ja kaikki konsolivalmistajat ongelmissa. PC:llä kilpailu aivan järkyttävää kovaa ja erottautuminen vaikeaa.
Kun raha oli halpaa, uudet live service pelit tuottivat hetkessä miljoonia ja Blackrockit ja Vanguardit painostivat kaikkia käynnistämään tuottoisempia hankkeita, jopa Remedy noudatti käskyä ja lähti tälle tielle.
CrossFireX oli täydellinen katastrofi, eikä siitä opittu mitään. Vanguardia iteroitiin 6 vuotta, kunnes rahoittaja totesi, ettei tästä mitään tule ja nyt sitten meillä jäljellä vielä tämä Condor, joka perustuu Controlin vihatuimpaan osa-alueeseen eli radiant questeihin, joiden kehittäjä pitäisi viedä saunan taakse.
Condor live service peli oli varmasti hyvä ajatus 5 vuotta sitten, mutta jokainen yksinpeleistään tunnettu pelistudio, joka lähtenyt tälle tielle, epämukavuusalueelleen, epäonnistunut täydellisesti - Bioware, Bungie, Rocksteady, kaikki sulkevat kohta ovensa. Ne harvat pelit, jotka onnistuneet, kuolevat hyvinkin nopeasti eikä kenellekään rahaa eikä kompetenssia haastaa isoja pelejä, joilla miljoonia pelaajia. Suurin osa projekteista julkaistaan puolivalmiina toivoen, että pelaajat hyväksyvät keskinkertaisuuden ja hetken päästä pyydellään anteeksi miksi kävi näin.
Voiko joku oikeasti perustella miksi tätä Condor projektia ylipäänsä tulisi jatkaa ja miksi se olisi taloudellisesti järkevää?
Hanke polttaa rahaa joka kvartaali, menestysmahdollisuus on luokkaa 0,1% ja Remedyllä ei resursseja, eikä kykyä tukea peliä, jos se jostain syystä räjäyttäisi pankin heti aluksi. Remedyhän on onnistunut erityisesti siinä, että pelit myyvät pitkään ja tasaisesti, mutta live service pelin pitää tulla uunista ulos kuumana, lämpöä pitäisi pitää yllä ja ruokkia vahvalla kiertoilmalla, mutta Remedyllä tällä hetkellä tarjolla vain pakastin. Kun huomioidaan kuinka heikosti KAIKKI uudet julkaisut tällä hetkellä myyvät, uuden flopin todennäköisyys kasvaa päivittäin. Korkealla ei ole myöskään odotukset Max Payne remaken suhteen, kun eivät nämä remaket myöskään saaneet tuulta viime aikoina alleen.
Kaikki projektit etenevät tuotantoputkessa, mutta onko kukaan Remedyllä pysähtynyt kysymään ovatko nämä varmasti ne oikeat projektit joiden avulla tehdään positiivista tulosta?
Max Payne on projekti, joka halutaan tehdä, koska osa yhtiön historiaa. Condoriin satsattu resursseja, eikä kukaan uskalla sanoa ääneen, että tämä huono idea ja Control 2 vasta suunnitteluasteella, eikä etene, ennen kuin resurssit vapautuvat muista hankkeista. AW3 olisi järkevä projekti juuri nyt, mutta sen kehitykseen ei resursseja eikä rahaa.
Puheissa, hartioissa ja paperilla kaikki näyttää kyllä ihan hyvältä, mutta jos portfoliota miettii edes hetken, niin sen seurauksena jopa Inderes joutuu potkimaan kahvitermoksensa 2040 luvulle.
Taattua Trivial-karhuilua Voi olla, että astun nyt karhuansaan
100% samaa mieltä. Lisäisin ehkä vielä sen näkökulman, että koronabuumissa pelimarkkinan kasvaessa ja rahan ollessa ilmaista niin pelinkehittäjien talentti ei tuosta noin vaan riitä vastaamaan senhetkisiä alan investointitarpeita. Lopputulos näkyy siten, että pelimarkkina ollut kuluttajien aikaan ja rahaan nähden ylisaturoitunut peleillä, joista vielä valtaosa ollut täyttä kuraa. Osittain siksi, että julkaisijat eivät ota taiteellisia tai muita riskejä ja osittain koska nämä vähäriskiset ja geneeriset pelit on kaiken lisäksi tehty alan ajallista keskivertoa heikommalla osaamispääomalla yhdistettynä nopeaan etätyökulttuuriin, jossa perusfirman sisäinen kommunikointi palaa päiväkotitasoiseksi.
Tämä on samalla pieni positiivinen mahdollisuus muutoin kuraisessa markkinatilanteessa Remedyn kaltaiselle yhtiölle, erottautua joukosta, vaikka Alan Wake 2 ei vielä tätä lupausta toteuttanut kaupalliselta osin.
Samaa mieltä, että viimeaikainen isojen ja pienempien pelistudioiden live-service träcki ei kovin mairitteleva ole. Mikään ei myöskään kuitenkaan viittaa siihen, että peliexecutivien ja julkaisijoiden exceleissä kultaisen neulan etsiminen heinäsuovasta eli palvelumallipelilottojen suosiminen yksinpelien jatko-osien kustannuksella tulavaisuudessa mihinkään muuttuisi. Esimerkiksi Case Hogwarts Legacy - vuoden 2022 myydyimpiä pelejä 22M kopiota → WB vannoo tekee jatko-osasta palvelumallisen.
Tero viestinyt, että Remedyllä on jokin ‘secret sauce’ Co-op PvE-genreen. Jos tällaista ei olisi, ei liene järkeä geneeristä peliä heittää ylisaturoituneelle markkinalle. Jos secret sauce kuitenkin on, sijoittajan kannalta peliä tuskin kannattaa viime metreillä kuopata, vaan heittää noppaa ja katsoa miten käy. Auttaako ‘secret sauce’ sitten erottumaan joukosta paitsi taiteellisesti myös kaupallisesti? Mahdotonta spekuloida, aika näyttää.
Peli on jo toista kvartaalia tuotannossa. Lähtökohtaisesti kalliissa tuotantovaiheessa olevan pelin peruuttaminen olisi äärisurkeaa pelisuunnittelua/-kehittämistä ja liiketoimintaa. Sijoittajan kannattanee hyvin tarkasti miettiä kannattaako pitää rahansa jo muutenkin valmiiksi riskisissä peliyhtiöissä, jotka sen päälle moninkertaistavat riskitasoa surkealla projektinhallinnalla, jossa tuotannosta alaskirjataan tavaraa.
Remedyllä Kestrel/Vanguard toki alaskirjattiin, mutta vuosien kehitysajasta huolimatta projektitiimi pysyi pienenä ja peli oli varhaisissa esituotantovaiheissa. Muutama kvartaalia tuotantoa kuitenkin vastaa nopeasti usean vuoden varhaisia esituotantovaiheita kuluissa.
Toisaalta onhan näitä tuotannosta poisvetoja esim. länsinaapurissakin viime aikoina nähty ja lienee jokin nollaa suurempi todennäköisyys myös Remedyn osalta olemassa, mutta jo pelkästään menossa olevien kumppani-/rahoitusneuvotteluja ajatellen olisi alaskirjaus valtava maali omaan verkkoon ja tietoinen oman neuvotteluaseman heikentäminen kriittisellä hetkellä.
Mutta hypoteettisesti pelin alaskirjaus ajatellen: Oliko Q4 vai Q1, kun kysymys oli webcastissa - Tero vahvisti, että Control 2 ja Condorin pelinkehitysbudjetit eivät ole muuttuneet julkaisuoikeuksien takaisinoston yhteydestä. Toisin sanoen Condorin pelinkehitysbudjetti on €25M (+markkinointi-/julkaisukulut).
Hypoteettisellä €40 bruttomyyntihinnalla ja itsejulkaisuna, peli vaatisi n. 0.65-1M myytyä kopiota breakeveniin. Ei mikään massiivinen määrä siis. 0.65M kopion nettomyynti kattaa €25M pelinkehitysbudjetin, loppu sitten on markkinointi/julkaisubudjettia. Oletuksina 13% ALV ja 30% jakelukustannus.
Jopa Alan Wake Remastered on myynyt yli 1.5M kopiota tässä vaiheessa, toki matalammalla hintapisteellä. Vaikka AW2 ei kaupallinen hitti ole, on sitä kautta silti tullut uusia Remedy/RCU-faneja, mutta ehkä kuitenkin tärkeimpänä tekijänä alkuperäistä Controlia on todennäköisesti pelannut yli 20M pelaajaa. (edellisin tarkka tieto 16.5M pelaajaa 12/2022).
Toisin sanoen, Controlin (ja RCU:n) tavoittavuus ja tunnettuus tasaa mielestäni huomattavasti pelijulkaisun taloudellisia riskejä, jos edes jokseenkin laadukasta tavaraa tulee ulos - tai ehkä jopa tästä riippumatta. Samanaikaisesti todennäköisesti yli 50% pelinkehitysbudjetista lienee jo käytetty. Jos oletetaan, että budjetista vaikka tasan 50% olisi käytetty, saadaan alaskirjausta parempi tilanne jo parlla sadallatuhannella kopiolla.
Ja pelin julkaisuikkunasta - kuten täällä useasti todettu, pitänee pelin tulla H1’25 (mielellään Q1’25) ulos, muuten Remedyn tuotantoputki sakkaa (olisi 3 peliä tuotannossa samanaikaisesti), joten voinee oletettaa, että Remedyn sisäinen tavoite julkaisulle on H1’25.
Näillä tiedoilla voi sitten jokainen itse arvioida mielekkyyttä alaskirjata projektia tässä vaiheessa vrt. esim. pelin myyntipotentiaalin alalaita. Kaupallista hittiä Condorista ei tietenkään välttämättä tule, mutta tässä alaskirjauspohdinnassa pelin potentiaalisen myyntirangen alalaita lienee se kiinnostava komponentti.
En itse odota pelistä kaupallista hittiä. Omissa exceleissä, jotka eivät toki perustu muuhun kuin mutuiluun, peli tekee varsin ‘meh’ 2x lifetime ROI:n, eli nippa nappa yhtiön omaan minimitavoitteeseen.
Kassan loppumista on foorumilla huudettu niin kauan kuin Remedy-ketju on ollut olemassa. Toki kassa tässä hiljakseen vähenee, kun tällä hetkellä 2-3 peliä (Condor, Control 2 ± AW2 DLC) rahoitetaan omasta pussista ja Control julkaisuoikeuksista on vielä €6.6M maksettavaa.
Mielestäni Remedyn on kuitenkin osoittanut tähän asti hyvää kassanhallintaa yhtilön pörssitaipaleen aikana. Toki siinä mielessä, jos kumppanuus/rahoitusneuvottelut nyt katkeaisivat ja/tai Condor julkaisu siirtyisi esim. H2/25 tai myöhemmäs, niin huoli kassasta olisi ehdottoman perusteltu.
Tärkein asia sijoittajalle lienee nyt katsoa millä ehdoin mahdolliset Control-kumppanuudet toteutetaan ja arvioida miten ne vaikuttavat yhtiön tulevaisuuden kassatilanteeseen.
Voi tuohon 0.1%:een ehkä kuitenkin 1-2 nollaa lisätä (1-10%), niin ollaan ehkä hieman lähempänä realismia, jos tällä tarkoitetaan kaupallista hittin (>4-5x ROI) todennäköisyyttä.
Palvelumallisten pelien tukemiseen: Jos esim. Condorin budjetti ja kehityshenkilöstö olisi surullisenkuuluisaa AAAA-tasoa tasoa (R.I.P. Skull & Bones), niin on totta, että pelin pitäisi heti ja jatkossakin myydä suuria määriä, jotta pelistä tulee järkevä ROI.
Ehkä tätä järkevämpi verrokki olisi kuitenkin ‘AA’ tasoiset Helldivers 2 tai Remnant pelisarjat - molemmat siellä €40 hintatasossa ja <100 hlö tiimien tekemiä ja oletetuilla alle €100M kehitysbudjeteilla.
Helldivers 2 möi 12M kopiota 3kk:ssa. Tämä tekisi €35 yksikköbruttohinnalla nettomyyntiä jo kevyet €260M (oletuksena 13% VAT, 30% jakelu/platform kustannus).
Vastaavasti Remnant 2 möi 2M kopiota muutamassa kuukaudessa. Tästäkin nettomyyntiä samoin oletuksin vajaa €45M.
Molemmat yllä olevat oletukset siis ilman minkäänlaista merkittävää Deluxe/mikromaksu tai muuta oheismyyntiä, jotka näissä peleissä varsin merkittäviä, vaan puhtaasti base-kopioiiden myynnistä. Näistä luonnollisesti tuo Remnant 2 lienee se järkevämpi verrokki Condorille. Saman myyntitason saavuttaminen samassa ajassa olisi suorastaan huippusuoritus.
Näissä AA-tekeleissä se, että myyntihäntä laskee nopeasti ei mielestäni ole mikään huolenaihe. AA-pelien ensisijainen tavoite on myydä kopioita, ja sitten pienimuotoisilla lisäsisällöillä yrittää lypsätä maksimaalisella panos/tuottosuhteella. Tuottokäyrät ov siis hyvin etupainotteisia AA-palvelumallisilla peleillä vrt. AAAA-pelit, joissa tavoitellaan tasaista vahvaa ja pitkää tuottokäyrää. (Case EA:pelit tai Mortal Kombat, joissa peruspeli menee äkkiä valtavaan alennukseen, mutta peli pysyy tasaisesti huippumyyntisijoilla, koska mikromaksukoneisto jauhaa.
Ei näissä AA-projekteissä ole mitenkään realistista tehokkaasti skaalata näitä tiimejä yhtäkkiä 50hlö:stä useiden satojen ihmisten kokoisiksi, jos pelistä tuleekin hitti. Tai voihan tiimejä aina skaalata, mutta output ei välttämättä kasva lähelläkään samassa suhteessa kuin henkilöstömäärä.
Tämä on sitten pelinkehittäjän/julkaisjjan riskinhallintaa lähtevätkö AAA(A)-liveservice linjalle (EA:n urheilupelit, GTA, Skull & Bones, Destiny, Marathon jne) vai AA-linjalle (Deeprock Galactic, Remnant, Condor, Helldivers jne).
AA ja AAA(A) palvelumallisia pelejä ei voi mielestäni kohdella samalla tavalla, eikä Condorin tasoisen pelin ole mielestäni koskaan tarkoitus massiivisesti skaalata sisällöntuotantoa tai tavoitella erityisen vahvaa myyntihäntää jos pelistä tulisikin kaupallinen hitti. Toki menestystilanteessa tiimiä ja sisältöjä tottakai kasvatetaan ja skaalataan, mutta pelaajien lyhyen keskittymiskyvyn ja dopamiinihyrähdysten vauhtiin skaalaus ei kerkeä millään mukaan - ei siihen Arrowhead/Helldivers kyennyt edes Sonyn tukemana.
En ehkä ymmärrä mitä negatiivista siinä on, että Max Payne on osana yhtiön historiaa, mielestäni se on vain nettoplussa. Jos peli menestyy, yhdistää suuri yleisö pelin Remedyyn eikä Rockstariin, vaikka jälkimmäinen kerääkin menestystapauksessa suurimmat hillot. Jos moniprojektimalli jollain tasolla pitää, on kuitenkin kaikki pelinkehittäjätunnettuus plussaa kasvattamaan fanikuntaa Remedyn kaltaiselle yhtiölle, jonka pelien ennakkomyynnit ovat toistaiseksi olleet kovin vaatimattomia.
Max Payne Remakejen myyntitavoitteet ovat aivan eri tasolla kuin AW2:n. Tämän voi päätellä niin tuotantobudjetista kuin rahoittajasta. Ei Rockstarin ole järkeä rahoitta pelejä, joilla parin miljoonan kopion myyntitavoite. Pelille voi nopeasti laskea korkean myyntitavoitteen. 3X ROI tarkoittaa €90M pelinkehitys+markkinointibudjetille (€60M pelinkehitys + 50% markkinointa päälle). €60 yksikköbruttohinnalla reilua 7M myytyä kopiota. Toki Rockstar kantaa niin riskin kuin hillot, jos peli menestyy, mutta eihän tälle projektille kai ole mitään realistisesti mitään vaihtoehtoista projektia paremmalla tuottopotentiaalilla tai verkostoefektillä. Uusi IP? Ei Remedy eikä kukaan muukaan tässä markkinatilanteessa sellaista helpolla rahoita. Jokin muu alihankintaprojekti? Tuskin mikään kasvattaisi Remedyn brändiarvio yhtä paljon kuin Max Payne pelisarja. Myös action-gameplayhin panostaminen on mielestäni tärkeää, kun Remedyn pelien gameplay on Controlia lukuunottamatta mennyt tarina gameplaytä edellä, millä lienee myyntiin vaikutusta. In any case, en kyllä itse keksi mikä se vaihtoehtoisprojekti paremmalla potentiaalilla Remedylle olisi, huomioiden yhtiön kassatilanne ja julkaisijoiden rahoitustilanne uusien IP:n suhteen.
Condor on se riskisin peli nykyisistä peliprojekteista, siitä ollaan samaan mieltä. Sen myyntipotentiaalin haarukka lienee niin laaja, ettei tässä vaiheessa ilman mitään tietoa, trailereita yms pelistä ole järkevää asiaa spekuloida. Kerroin jo aiemmin epäsuorasti näkemykseni kyseisen myyntihaarukan alalaidasta - mielestäni sen saavuttaminen keskinkertaisellakin laadulla on realistista ja siten pelin julkaisu loppuun lienee sijoittajalle parempi vaihtoehto kuin alaskirjaus.
Olen eri mieltä siitä, että AW3 olisi Control 2:sta järkevämpi hanke.Controlin action-supersankari-pelimekaniikat myös paljon casual-ystävällisempää kuin Alan Wake arthouse-metatarinapläjäys.
Alkuperäinen Control, joka oli uusi IP, on tehnyt jo > 3x ROI:n, lifetime ROI lienee jossain 3-4x välissä. Lisäksi peli lienee tavoittanut sen >20M pelaajaa, kun streaming-palvelut huomioidaan. Kaipaan kyllä luvuin perusteluja miten AW3 tai mikään muukaan peliprojektilla olisi parempi tuottopotentiaali kuin Control 2:lla, erityisesti, mikäli tähän tehdään jokin muu kuin perinteinen julkaisusopimus, jossa julkaisija kerää ensin recoupin.
Mutta tätä tämä peliyhtiöihin sijoittaminen on - toinen näkee vain riskejä, toinen mahdollisuuksia ja suurin osa kiertää (kenties hyvästä syystä) kaukaa Onhan tässä ihan valtava määrä riskejä ja epävarmuuksia, siitä ollaan samaa mieltä. Olen myös samaa mieltä, että tasaisiin ennustettavampiin kassavirtoihin on vielä matkaa - se vaatii vahvaa myöhäisen myyntivaiheen peliportfoliota markkinoilla ja näyttöä siitä, että vähintään kohtalaisia pelejä pusketaan ulos noin yksi vuodessa. Se että nyt paperilla asiat näyttävät tulevaisuuden osalta pitkästä aikaa hyvältä ei tarkoita vielä mitään - suunta voi kuitenkin nopeasti muuttua nykyisestä huonompaan (tai parempaan).
Vaikka olemme riskeistä monelta osin samaa mieltä, näyttää meillä olevan erilainen näkemys nykyisen ja sitä seuraavan pelinkehitysputken tuottopotentiaalista. Sellaiset yhtiöt, joissa sijoittajasentimentissä on suurta hajontaa ovat ainakin itselleni mielenkiintoisia. Aika näyttää miten käy ja missä aikaikkunassa sijoittaja tuottoja Remedystä näkee - jos koskaan.
Muutenkin vaikka Remedyn tai muidenkaan peliyhtiöiden kurssikehityksissä ei ole ollut hurraamista, on kaikki karhuilu aina tervetullutta. Toivo on huono sijoitusstrategia. Karhuilu saattaa pakottaa optimisemmat tarkastelemaan omia oletuksia ja mallejaan, ja vielä parempi jos niitä kirjallisesti ja lukujen kautta lähtee purkamaan.
Täällä ollut viikonloppuna hyvää keskustelua puolesta ja vastaan Remedystä sijoituskohteena Tuoreessa Remedy-analyysissa joutui nyt alustavasti jumppaamaan oletuksia uusiksi Control-pelien osalta. Hieman olin Q1-raportin jälkeen siinä toivossa, että neuvottelut ehdittäisiin ennen Q2:sta saada maaliin, ja pääsisi ennusteita hieman kovempien faktojen pohjalta rakentamaan.
No nyt on oletukset tehty (Condor yhteisjulkaisu ja Control 2 itsejulkaisu) ja laitoin nyt vielä hieman jo tarkempia taustaoletuksia seuraavien peliprojektien suhteen. Lopputuloksena todennäköisesti päätökset Control-pelien kohtalosta ovat jotain aivan muuta mitä nyt oletuksiin laitoin, niin jumpataan sitten taas ennusteita uuteen asentoon
Tuoreessa Remedy-analyysissa joutui nyt alustavasti jumppaamaan oletuksia uusiksi Control-pelien osalta. Hieman olin Q1-raportin jälkeen siinä toivossa, että neuvottelut ehdittäisiin ennen Q2:sta saada maaliin, ja pääsisi ennusteita hieman kovempien faktojen pohjalta rakentamaan.