Kyllä tämä ihan plussalle päätyy kun asiaa hieman pureskeli. Ei tarvitse ainakaan sitä pelätä, etteikö peli Steamissa olisi. Hieman varauksella suhtaudun siihen, että budjetti ilman markkinointia olisi vain 50 miljoonaa. Control väitetysti maksoi 30 miljoonaa, mutta sitä tehtiin suurin piirtein 2016-2019. Sen jälkeen inflaatio on laukannut, pelien vaatimustaso noussut entisestään ja todennäköisesti jatko tulee olemaan alkuperäistä laajempi. Ainakin vähintään riskejä on, että ihan tuolla budjetilla tuotanto ei onnistu.
Annapurnasta kommentit hieman ruusunpunaisia laadun osalta.
Pelipuolella, joka toki kauppaan ei juurikaan liity, Annapurna on indien jättiläinen. Todella laadukasta ja omintakeista tavaraa.
Leffapuolella laatu on keskimäärin ihan hyvää. Parhaimmillaan jopa erinomaista, mutta on siellä toisessa laidassa Terminator Genisyksen kaltaisia hyvinkin heikkoja suorituksia.
Tv-puolen luulisi eniten mahdollisiin Remedyn tuotteisiin liittyvän. Sen osalta eniten varauksia. Wikin pohjalta ovat tehneet kolme pilottia, mitkä jäivät siihen. On kolme sarjaa, mitkä saivat cancelia ensimmäisen kauden jälkeen. Muuten suhteellisen laadukkailta näyttäviä minisarjoja 5 kpl, yksi uusi sarja ja yksi “ongoing series”. Hittejä ei käsittääkseni yksikään sarjoista ole.
Teatteriakin nähtävästi tekevät. Olisi kova nähdä Broadwaylla Alan Wake -musikaali .
Ajat muuttuneet Epic-diileistä, joskin tämä uusi diili nyt on raha-arvoltaan niitä pienempi. Mielestäni markkinan reaktio ainakin näin aamusta suhteellisen pehmeä, vaikka lähes 10% noususta puhutaankin, mutta vertaankin siihen mitä Remedyn arvostukselle tapahtui näiden julkistusten vanavedessä. Paljon epävarmuuksia kuitenkin taas poistettiin (joskaan ei tietty kaikkia).
Ensimmäinen reaktio Annapurna-yhteistyöstä on erittäin positiivinen. Tämä on jotenkin hyvin Remedylle sopiva ja uniikki malli rahoittaa peli. Tuleeko muille mieleen vastaavia tapauksia, missä filmistudion kanssa yhteisrahoitetaan peliä (ja vielä vastaavanlaisilla ehdoilla)? Yhteistyön julkistukselle en ole nähnyt mitään soraääniä, joten tässä on eväitä vaikka mihin. Ja hienosti IP:n haltijuudessa jatketaan Take Control -teemalla.
Tässä on yhtenä kysymyksenä itselleni, että yltääkö tämä strateginen yhteistyö siihen, että Remedy Connected Universe kattaa yhtenäisesti sekä filmi/tv-tuotannon että videopelit? Pyritäänkö siis sisällöillä rikastamaan toisiaan vai toteuttaako Annapurna lähinnä adaptaatioita tai pelimaailmasta irrallisia tuotoksia? Onko yhteistyössä synergioita Control 2:n mahdollisen live-action -sisällön tuottamiseen vai pidetäänkö toiminta erilleen?
Amazon rahoittaa Embracerin omistaman Crystal Dynamicsin Tomb Raider -peliä. Ehdot eivät ole julkisia ja niitä vaikea arvailla. Amazon Primeen on tulossa Tomb Raider tv-sarja. Hieman asiaa sivuten Amazonin pelistudio joskus ilmoitti tekevänsä peliä Lotr-brändiin liittyen, joka on Embracerin omistuksessa. Eli Amazonin ja Embracerin osalta ainakin yhteyksiä löytyy.
Mielenkiintoista sekin, että Annapurna on Larry Ellisonin tyttären Meganin firma, eikä tämä Megan Ellison ole mikään “miljardöörin tytär” vaan tuottanut aika kovia filmejä. Annapurnalla 17 oscar-ehdokkuutta!
En oikein osaa nähdä tässä diilissä mitään negatiivista Remedyn kannalta, koska tämä takaa taiteellisen vapauden pelipuolella (Hector Sanchez oli sitä lupaamassa jo Epicissä AW II osalta) ja nyt tämä on vain jatkumoa siihen. Samalla IP oikeuksien hallinnan ja potentiaalisten parempien pelirojaltien kautta tuottopotentiaali nousee. TV/elokuva puoli on vain bonus kaiken päälle. Saamme varmasti omaperäisiä pelejä jatkossakin markkinaan ja ainakin Controlin osalta myös kaupallinen menestys on aika hyvällä pohjalla. Sanchez voi ehkä myös auttaa neuvottelemaan Epicin kanssa AW II Steam julkaisusta, ellei siellä nyt pahasti ole sukset ristissä. Epic on jo vihjannut businessmallin muutoksista, niin en olisi yllättynyt, jos Black Fridayn tienoilla julkaistaisiin myös Steam yhteistyö AW II osalta ja peli olisi myynnissä -40% alennuksessa kaikissa kanavissa. Recoup on jo lähellä, niin toisi mukavan lisän loppuvuoden liikevaihtoon.
Tätä asiaa tuli kysyttyä tuossa Q4-23 Webcastissa. Silloin ainankin vastaus oli että Control 2 ja Condor alustavat budjetit pitävät.
Tähän budjetteihin ja 505Gamesin kanssa tehtyihin diileihin liittyen on ollut itselle mielenkiintoista miten ainakin omasta mielestä todella tärkeä informaation palanen on jäänyt muilta huomaamatta - tai en ainakaan foorumilla ole huomannut asiasta keskustelua.
Remedyn tiedotteessa jossa ilmoitettiin Control julkaisuoikeuksien takaisinostosta, ilmoitetiin että 17M€ summa, jonka Remedy maksaa muodostuu 505Gamesin Remedylle maksamista kehitysmaksuista ja tähän päälle pieni preemio. En nyt löytännyt tarkemmin, mutta muistaakseni Digital Bro’s:n tiedotteesta ilmeni että 15M€ osuus oli kehitysmaksuja ja noin 2M€ oli pienen preemion osuus.
Remedyn ja 505Gamesin sopimukset Condorista ja Control 2:sta oli, että projektit rahoitetaan puoliksi. Tällöin tuo 15M€ tarkoittaa että Condoria ja Control 2:sta oli kehitetty 30M€ edestä. Ensimmäinen kysymys itselle heräsi että maksetaanko kehitysmaksut tällaisessa co-publishing mallissa kustannusperusteisesti vai milestoneihin kytkettynä. Tätä tuli sitten kysyttyä Q4-23 webcastissa johon vastaus oli että käytännössä aina - eli voidaan olettaa myös tässä tapauksessa - maksut liitetään milestoneihin. Tällöin Condorissa tapahtunut viivästyminen (2022 käväsi pre-productionissa kunnes vedettiin takas PoC) ei ole vaikuttanut kasvattavasti 505Gamesin maksamiin kehitysmaksuihin.
Tämän lisäksi tuli myös kysyttyä näyttäisikö Condorin ja Control 2:n alustavat budjetit pitävän. Vastaus oli että kokonaisuudessaan näyttävät pitävän.
Tästä informaatiosta saadaan aika hyvä kuva miten paljon kehitystyötä on tehty Control franchise pelien osalta. Alustavat yhteiset budjetit olivat kokonaisuudessaan 75M€, josta 25M€ Condor ja 50M€ Control 2.
Kun kehitysmaksuja oli maksettu 15M€ 505Gamesin toimesta, tämä tuo sen että 2023Q4 Condor + Control 2 oli yhteensä kehitetty 30M€ edestä. Tämä puolestaan vastaa 40% kehitetty yhteensä kahdesta projektista. Tämä mielestäni on paljon enemmän mitä yleinen odotus näistä projekteista tällä hetkellä on.
Minulla on joitain omia karkeita hahmotelmia miten mahdollisesti nämä milestone maksut ovat jakautuneet projektien välillä, mutta olisi kiva nähdä esim @Atte_Riikola miten näkemyksesi mukaan kehitysmaksut ovat jakautuneet Condorin ja Control 2:n osalta. Myös muilta jotka enemmän seuraavat kulujen kautta projektien etenemistä olisi mukava nähdä näkemyksiä miten kehitys jakautunut näiden kahden projektin välillä.
Mitä muuta tuossa voisikaan vastata kuin että budjetissa pysytään? Ainahan ne budjetit on paperilla suunniteltu pitämään. Todellisuus on usein jotain ihan muuta. Ylittihän AW2 budjetin, joka meni Remedyn pussista. Aina voi kauniisti sanoa, että “lisäpanostuksella laatua”, mutta kyllä se todellisuus oli budjettiylitys. Pelialalla se on hyvin tavanomaista.
Tässä pitää nyt ymmärtää se että realisoituneet kustannukset ei meinaa budjettia. Alustavan budjetin pohjalta tulevat milestonet. Kuten tuossa kysymyksessä ja vastauksessa tulee esille, kun maksut pohjaavat milestoneihin, niin Remedy kantaa kehityksessä olevan riskin. Condor vedettiin jo kerran pois pre-production vaiheesta takaisin PoC, jolloin realisoituneet kustannukset varmasti hieman korkeammat kuin pelkästään mitä milestoneista olisi saatu.
Edelleen se fakta tuossa pitää että kehitystä on milestonejen perusteella tullut 30M€ edestä ja kommentin perusteella alustava budjetti suunnitelma pitää. Eli tällöin 40% kokonaisuudessaan Control 2 + Condor oli kehitetty vuoden vaihteessa.
Gearboxin toimari avautuu Epic Game Storesta ja eksklusiivisen sopimuksen heikkoudesta, koska Steam on länsimaissa käytännössä monopoli.
Tämänhän tosin kaikki pelaajat ovat aina tienneet, mutta sijoittajille tuli ilmeisesti vieläkin yllätyksenä, että ostotapahtuman pakottaminen Epic Dead Storeen iskee PC-pelimyyntiin vieläkin varsin pahasti
Borderlands 4 is coming to PS5, Xbox Series X/S, the Epic Games Store, and Steam in 2025.
EGS on muuten tällä hetkellä (aidot ja oikeat) Falloutit ilmaisena jaossa. Se lieneenkin ainoa perusteltu syy avata Epicin softa
Vaikkei suoraan liity Remedyyn niin laitetaan jakoon. Tämä hyppii jatkuvasti silmille uutisfeedeissä kun Concord vähän turhan lähellä Condoria. Alkaa tulemaan painajaisiin varsinkin kun jo alunperin ollut epäilyksiä tämän projektin kannattavuudesta
Artikkelissa ihan hyviä pointteja live service -peleistä yleisesti.
“sadly, making a fun, high-quality shooter is not enough in the oversaturated live-service space these days.”
Pitää vain toivoa, että Remedylläkin on jokin secret sauce, joka erottaa Condorin muiden pelien joukosta.
For free-to-play games, players can at least jump in, try something out, and see if it sticks without a high commitment cost. But with Concord, the $40 price makes players unlikely to give it a shot in the first place
Mitä ajatuksia Condorin hintapisteestä? Täällä aiemminkin nostettu yhteistyö Sonyn tai Microsoftin kanssa olisi hyvä vaihtoehto, jotta saataisiin mahdollisimman laaja pelaajakunta heti julkaisusta.
“Pivoting to live services is high-risk, high-reward venture, and the risk is heightening to levels that might not be worth it for many AAA console/PC publishers that aren’t already active in the space,”
Toivotaan että tätä uutista ei copy-paste julkaista uusilla nimillä, kunhan Condor on pelattavissa.
Piti ihan youtube hakuun laittaa että mikäs peli tämä Concord oli kun en ole koskaan kuullutkaan. Thumbnailit nähtyäni tajusin että olen tästä reveal trailerin jossain nähnyt, mutta olin koko asian unohtanut.
En ole reveal trailerin jälkeen tästä pelistä mistään kuullut tai kenenkään nähnyt hehkuttavan enkä ihmettele. Omaan silmään tämä näyttää temaattisesti geneeriseltä Marvel kopiolta, gameplay oli muistaakseni Overwatch tyylinen joka ei itsellä herätä mitään mielenkiintoa, ja oikeastaan tässä pelissä ei minusta näyttänyt olevan mitään mielenkiintoista. En ole pelannut niin paha sen kummemmin sanoa, voi olla ihan hauska peli, mutta omaan silmään näyttää hyvin geneeriseltä ja sieluttomalta peliltä. Jos Condor on samanlainen geneerisistä palasista koottu kädenlämpöinen peli jossa ei vaikuta olevan mitään uniikkia tai mielenkiintoista, niin ansaitsee kohtalonsa.
Mutta tämä tuntuu olevan nykyajan pelien ongelma. Isoin osa uusista pelijulkaisuista, varsinkin AAA-kentällä, on sielutonta geneeristä moskaa joka ei herätä mitään mielenkiintoa. Mukavina poikkeuksina Elden Ring, God of War Ragnarok, Baldurs Gate 3 ja Alan Wake 2 tyyliset spektaakkelit. Tällä hetkellä Indie-kentältä tulee paljon mielenkiintoisempia peliaihioita enemmän kuin isoilta studioilta, siellä kun uskalletaan ottaa riskejä ja pelejä tehdään intohimosta.
Tässä on ehkä vähän omenat vs. appelsiinit -tilanne.
PvE co-op shooter (Condor) ei ole sama genre kuin PvP shooter (Concord), vaikka molemmat kuuluvat yleensä live-service -malliin. PvP shootereissa sitten omat subgenret, Team-based, Battle Royale jne ja hinnoittelumuotonsa F2P, AA ja AAA- hinnoittelu.
PvP Shooterit on suuri, mutta äärimmäisen kilpailtu (ja saturoitunut) markkina, jossa F2P-malli dominoi.
Counter Strike 1&2 (F2P)
Call of Dutyt (F2P & AAA)
Fortnite (F2P)
Apex Legends (F2P)
GTAV: Online (subscription, PvP + PvE)
jne.
Yllä olevia pelejä pelaa sadat miljoonat pelaajat ympäri maailmaa. Tai oikestaan jo pelkästään Counter Strikea on pelannut sadat miljoonat, ja PvP shootereita maailmanlaajuisesti lienee yli miljardi. Pelaajamäärä on iso, mutta keskivertopelaajan ARPU hyvin matala, ja yleisesti ottaen F2P malliset pelit nojaavat vain valaisiin, eli yksilöihin, jotka saattavat kuluttaa tuhansia euroja (jopa kymmeniä tai satojatuhansia) peliin elinkaaren aikana.
Kun yrität tunkea uutta IP:tä mihin tahansa muuhun malliin kuin F2P, on sama kuin sytyttäisi rahaa tuleen, ellei sinulla ole Valven resursseja ja aikaa tuottaa rauhassa laadukkaita pelejä ulos.
Sitten meillä on Co-Op PvE -genre, joista esimerkiksi tunnettuja pelejä (ei järjestyksessä):
Valheim
Helldivers 2
Borderlands-sarja
Remnant-sarja
Deeprock Galactic
Sea of Thieves (PvE & PvP)
Yksikään näistä ei ole F2P, vaan pelit ovat olleet AA-AAA hintaisia pelejä julkaisun aikaan. Pelaajamäärät pyörivät kymmenissä eikä sadoissa miljoonissa ja myös AA pelit ovat löytäneet menestystä, kun taas PvP peleissä olet joko jättiläinen tai kuolet.
Toki tähänkin genreen floppeja mahtuu mm. Suicide Squad: Kill the Justice league. Samalla genre on paljon lupaavampi juuri AA-menestysten vuoksi (mm. Remnant, Deeprock), joka myös takaa riskejä, kun kehitysbudjetit ovat AA eikä AAA tasoa.
Condor (FBC:Firebreak) kuuluu Co-op PvE -genreen. Tero mainitsi -23 vuoden lopussa, että tähän genreen kehittäminen oli tietoinen valinta, ihan samalla tavalla kuin AW2:n muutos action thrilleristä survival horroriin oli. Mikäli aihe kiinnostaa, suosittelen kuuntelemaan 12/2023 Remedy Roastia, jossa Tero avaa prosessia, miten Remedy validoi pelejensä markkinapotentiaalia. Oliko Q1 vai Q2 Inderesin haastattelussa, kun Tero totesi, että heillä on jokin oma secret sauce kyllä Condoriin. Se on toki sitten eri asia onko se riittävä erottautumaan (ja myymään), mutta ainakin asiaa on mietitty.
Hintapisteen suhteen haarukka on yleisesti ottaen AA/AA+ peleille ollut €30-50 €/$ mm. Deeprock €30, Helldivers 2 €40 ja Remnant 2 €50. Olisin yllättynyt, jos Condorin hinta olisi jotain muuta kuin €40 ±5€.
Arvostelumenestyksen jälkeen on toki helppo huudella, mutta Alan Wake 2 oli mielestäni alihinnoiteltu ja ainoa positiivinen osa hinnoittelua oli se, että DLC pitää ostaa 20 €/$ paketissa. Todennäköisesit Epic halusi ‘testata’ vielä kerran toisenlaisella tavalla saisiko tavioiteltua AAA-pelin matalammalla hinnoittelulla uusia pelaajia EGS:lle PC-puolella - todennäköisesti ei.
TLDR; Concord ei ole millään tapaa vertailukelpoinen peli Condorin kanssa, vaikka näin voisi ehkä ensisilmäyksellä ajatella.
.
