Jotain kommenttia HOME:sta laajaan rapsaan liittyen.
Kirjoitat @Juha_Kinnunen seuraavaa:
"Kun potilaalla on diagnosoitu glaukooma, on silmänpaineen jatkuva seuranta osana sairauden hoitoa tärkeää. iCare HOME tarjoaa silmänpaineen jatkuvaan seurantaan helpon ja kustannustehokkaan ratkaisun.
HOME:n myyntipotentiaalia onkin erittäin vaikea arvioida toistaiseksi. Potentiaalisia käyttäjiä ovat kaikki 80 miljoonaa diagnosoitua potilasta, mikä tarkoittaa jo pelkästään anturimyynnille kymmenien miljoonien eurojen markkinapotentiaalia. Revenio on arvioinut, että mikäli HOME saa tarvittavat korvattavuudet päämarkkinoilla glaukooman kotimonitorointimarkkina kasvaisi 0,75 miljardiin dollariin vuoteen 2030 mennessä. Arvioon kannattaa suhtautua skeptisesti, koska erilliskorvattavuutta ei ole tällä hetkellä näköpiirissä. Ilmankin tätä markkina ja HOME-tuoteperheen myynti tulevat kuitenkin kasvamaan vakaasti, kun tietoisuus ratkaisusta leviää. "
Tuosta 80M lukemista voit pyyhkiä heti -50 % pois kertalaakista. Glaukoomapotilaista siis taitaa olla noin puolet sellaisia, joilla silmänpaine ei ole missään vaiheessa ongelma. Toki silmänpainetta näilläkin lasketaan, koska se on ainoa riskitekijä jota lääkkeillä osataan hoitaa. Mutta tämä tarkoittaa sitä, että HOME:n tuomat kotimittaukset ovat tällaisilla potilailla täysin turhia eivätkä paranna hoitoa mitenkään.
Revenion pitäisi pystyä osoittamaan, että heidän HOME-mittauksilla tehdyt kotimittaukset jotenkin olennaisesti parantaisivat glaukoomapotilaiden ennustetta esim. taudin etenemisen / näön heikentymisen suhteen. Vaikea uskoa että tuo ennen sitä ikinä pääsee minkään alueen “käypä hoito” -suosituksiin isossa mittakaavassa.
Luulen, että seuraavien vuosien (0-10v) aikana HOME on aika marginaalinen osa glaukooman hoitoa. Sille on siis olemassa kyllä tietty niche -segmentti glaukoomapotilaiden joukossa, mutta en usko missään nimessä mihinkään isoon muutokseen tuossa.
Kuvantamislaitteista kysymys: kirjoitat @Juha_Kinnunen näin:
“Reveniolla on yhtiölle relevantissa kuvantamislaitteiden markkinassa noin 5-7 %:n kokonaismarkkinaosuus, mikä on edelleen erittäin alhainen suhteessa tuotetarjooman laatuun.”
Onko sulla Juha koottuna johonkin kuvantamislaitteiden kilpailijakenttää että mitä teknologiaa kukin käyttää ja minkä laatuisia nämä ovat? Mulla on jotenkin mennyt ohi tuo ajatus mitä esität, että Revenion kuvantamislaitteet olisivat jotenkin poikkeuksellisen laadukkaita verrattuna muihin toimijoihin. Onko tosiaan näihin luettelemiisi kilpailijoihin nähden Revenion kuvantamislaitteet jotenkin poikkeuksellisen hyviä ja pystytkö vähän argumentoimaan vielä mihin tämä väittämä perustuu?
Kirjoitat toki että
“Kuvantamisessa kilpailevat laitteet ovat pääasiassa laserpohjaisia laitteita, jolloin kuvat ovat punertavia. iCaren Truecolor konfokaalitekniikalla, jolla nähdään silmänpohjan sisään todellisilla väreillä, ei ole suoria kilpailijoilla.”"
Kenellä on mitäkin tekniikkaa käytössä? Kuinka kriittisiä nuo teknologiaerot oikeasti ovat klinikoille ja miten hinnat näissä eroaa? Kyse on kuitenkin usein hintalaatu -suhteesta → vaikka absoluuttinen kuvantarkkuus olisikin vähän parempi kuin ennen, niin jos se ominaisuus maksaa paljon lisää eikä tuo kliinistä merkitystä, niin ei siitä kovinkaan moni ole valmis isoa preemiota maksamaan.
Jotenkin tuntuu tosi erikoiselta, että Reveniolla olisi kuvantamislaitteissa mitään kummempaa kilpailuetua. Voin toki hyvin olla väärässä 