Kirjoitan tämän tekstin punnitakseni ajatuksiani teidän kanssa. Havaintoni on se, että analyytikkojen ja minun näkökulma osakkeen arvoon ja hintaan on erilainen. Analyytikko laskee osakkeelle arvon nykyhetkeen. Arvo on minulle viitteellinen, koska osake/yrityksen arvo heiluu kysynnän ja tarjonnan mukaan. Sijoittamisen hienous piilee siinä, että minun ei strategiassani tarvitse kohdistaa fokustani päivän hintaan/ostohetken hintaa, vaan yritän löytää perusteet yhtiöstä siihen, että joku voisi maksaa yhtiöstä tulevaisuudessa paljon enemmän kuin tänään. Isoin ponnistus minulle on itsearvioida, onko oma ajatteluni toiveajattelua vai sisältääkö ajatteluni rehellisen ”lehteen painettavan” perustelun miksi osakkeelle voisi löytyä ostaja vaikka 10-15 vuoden päästä, joka maksaa siitä paljon enemmän kuin millä osakkeen saan tänään pörssistä. Tässä sijoitusstrategiassa on jopa hyödyllistä laittaa osakkeen päivähinta sivuun seurannasta (koska tällä strategialle pitää sietää yli 20% pudotuksia ostohintaan aika-ajoin), eikä antaa päivän hinnan ”häiritä”. On tärkeää laittaa oma fokus yhtiöön, sen kasvuun ja kasvun mahdollisuuksien pohdintaan.
Akateemikot sanoisi tähän, että markkinat ovat tehokkaat, ja ylituottoa ei voi saada. Haluan kuitenkin kertoa yhden havainnon. Rakennan yhtiöille eri pituisia skenaarioita esim. 25 vuotta ja 50 vuotta, koska haluan nähdä kassavirrat joka vuodelta ja diskontata ne nykyhetkeen. Sijoitan salkkuni yhtiöihin sen takia, että odotan löytyvän ostajia, jotka maksavat silloin (esim. v. 2030) merkittävästi enemmän yrityksestä/osakkeesta kuin tänään. Kun asiaa punnitsen, niin asetan itseni vuoteen 2030, jatkan siitä yrityksen kasvua 10% tai 15% tai 20% vuodessa taas 25 vuotta ja 50 vuotta. Diskonttaan kassavirran vuoteen 2030, eli tarkastelen liikevaihdon ja vapaan kassavirran tasoja silloin vuonna 2030. Kasvuyhtiöillä, jotka jatkavat kasvuaan pitkään, kassavirta lyö läpi isosti ja luvuista näen, että on perustelua odottaa, että joku vuonna 2030 maksaa yrityksestä/osakkeesta merkittävästi enemmän kuin nyt.
Itse käytän analyytikkojen ns. TERM mallia lähinnä nice to know tietona siitä, että TERM mallin laajamittainen käyttö saattaa vaikuttaa kasvuyhtiöiden arvostukseen alentavasti. Tämän asian tutkimisen jätän akateemikoille.
Inderesin mukaan Päätösarvo TERM lasketaan kuitenkin seuraavalla kaavalla:
(Vapaa kassavirta * (1+liikevaihdon kasvu)) / (WACC- liikevaihdon kasvu). WACC kuvaa karkeasti sijoittajien vaatimaa tuottoa pääomalle. Kaavahan ei toimi kasvuyhtiöillä (koska nimittäjä menee negatiiviseksi, jos kasvu on suurempi kuin WACC). Näinä päivinä WACC on usein luokkaa 0,06. Itse haen yhtiöitä, jotka kasvattavat kassavirtaa vuositasolla enemmän > 0,10 eli yli 10%. TERM mallissa tyypillisesti analyytikot laittavat kasvuksi 4% tai maailman BKT:n kasvun.
Yritän esimerkin kautta konkretisoida asiaani. Hinnoittelen Revenion nykyarvon 50 vuoden toiminta-ajalta 2021…2070. Poimin vuoden 2021…2025 vapaan kassavirran ennusteet Inderesiltä ja kasvatan niitä vuoden 2025 jälkeen 10% vuodessa. Diskonttauskorkona on 0,06 eli 6%. Vapaa kassavirta on vuonna 2070 3,9 miljardia (siis yhtenä vuonna) ja sen nykyarvo n. 213 miljoonaa. Diskonttaan kaikki kassavirrat tähän päivään. Näin Revenion arvoksi saadaan 4,9 miljardia. Teen saman laskelman, mutta aikajänne on yhteensä 25 vuotta. Yritys päättää toimintansa vuonna 2045, kukaan ei osta sitä, kaikki loppuu, kassa jaetaan omistajille. Revenion vapaan kassavirran nykyarvo (vuodet 2021-2045) on 1,37 miljardia. Tämä on sama kuin yhtiön markkina-arvo torstaina. Sitten lopuksi esitän sen, minkä @Verneri_Pulkkinen varmasti sensuroi populistisena. 50 vuoden laskelma ja kasvu vuoden 2025 jälkeen 20% vuodessa. Yhtiö nykyarvo on 91,7 miljardia.
Halusin reflektoida ja jäsentää omaa strategiaani teidän kanssa. Kysehän on oman osakesalkun kasvattamisen strategiasta, kasvuyhtiöiden kautta. 50 vuoden skenaariot tuntuvat utopistisilta, mutta yritykset ja business ovat usein kuitenkin vuosikymmeniä jatkuvaa, muodossa tai toisessa. Salkun hallinta, yhtiöiden valinta ja luopuminen on sitten toisen tarina paikka.
Foorumille pohdittavaksi se, että Inderesin analyyseissä Qt:n ja Revenion TERM osuus yhtiön nykyarvosta on vain 76%, Kemiran 61% ja Koneella jopa 71%. Eli yhtiöt noilla mittareilla melkein kuin samasta puusta…
Lopuksi haluan kiittää Inderesiä analyyseistä. Kaikki on selkeää ja perusteltua ja antaa hyvän pohjan kehittää asioita edelleen eteenpäin oman sijoitusstrategian tarpeisiin. Ja TERM laskenta tässä esitetyllä tavalla on myös käsittääkseni globaali harrastus, mikä tietysti innostaa kirjoittajaa tutkimaan myös USA:n kasvuyritysmarkkinoita…
