SciBase AB - ihotautidiagnostiikkalaitteita Ruotsista maailmalle

[Antti_Luiro]

Meillä alkoi tänään ruotsalaisen SciBasen yhtiöseuranta @Anton_Damsten vetämänä! Allekirjoittanut myös projektissa mukana eli molempia voinee tagata kysymyksiin

Työnimenä yhtiö on kulkenut meillä suomalaisin silmin katsottuna “ihotautien Reveniona”, sillä kyseessä on liiketoimintamalliltaan paljolti Reveniota muistuttava yhtiö: Myydään ensin asiakkaille diagnostiikkalaitteita ja tämän jälkeen toistuvina toimituksina laitteen käytön vaatimia kulutusosia. Bruttokatteet ~70 %:n tasolla eli myös skaalautuvuutta löytyy jos kokoluokka saadaan suureksi.

Ennen kuin lukijan ostohousut jo koskettaa kainaloa ja “uusi Revenio” löytää tiensä salkkuun, niin mainittakoon kyseessä olevan varhaisen kaupallisen kehitysvaiheen yhtiö, joka polttaa vielä nopeasti kassaa ja vaatii tämän tueksi osakeanteja. Liikevaihto muutama MEUR vuodessa. Sijoituscase nojaa siis pitkälti liikevaihdon kasvun kulmakertoimeen ja siihen, miten suurella diluutiolla kassavirtanegatiivisen vaiheen yli päästään.

SciBase

SciBase on siis ihotautien diagnostiikkaan keskittyvä MedTech-yhtio. SciBase perustettiin jo vuonna 1998 ja kaupallistaminen alkoi 2014, joten teknologia on kulkenut pitkän polun tutkimusten ja regulaatiohyväksyntien kautta maailmalle.

Yhtiön keskeinen innovaatio on johtaa ihon läpi sähköä (EIS - Electrical Impedance Spetroscopy) ja mitata vastetta. Vasteet ovat erilaisia esimerkiksi melanoomaa sisältävissä luomissa vs. tavallisissa. Sama laite toimii erilaisiin ihomittauksiin ja käyttöindikaatioita on tällä hetkellä Melanooma, muut ihosyövät (NMSC - Non-Melanoma Skin Cancer) sekä ihon suojakerroksen arviointi (mm. Atooppisen ihoon liittyvä diagnostiikka).

Päälaite Nevisense menee dermatologien vastaanotolle, mutta yhtiö on myös kehittänyt kotikäyttöön soveltuvaa Nevisense Go -tuotetta. Näistä jälkimmäinen on kaupallisesti kauempana. Molemmissa laitteen kärkiin menevät potilaskohtaiset kulutusosat (elektrodit) ovat samoja, elektrodi on ihosyövissä tosin hieman erilainen kuin ihon suojakerroksen arvioinnissa.

Melanoomaa esimerkkinä käyttäen, laitteen tarkoitus on auttaa lääkäreitä erityisesti vaikeimpien luomien arvioinnissa. Luomia poistetaan paljon turhaan ja toisaalta melanooma on syöpänä ärhäkkä ja kuolleisuus korkeaa, paitsi jos se löydetään varhaisessa vaiheessa.

Kliininen standardi on nojannut toistaiseksi dermatoskooppeihin (“valaistu suurennuslasi”), Nevisense tulee prosessiin lisätueksi:

Kaupallisesti SciBase aloitti Saksasta, jossa sillä on asiakkaana 400 klinikkaa. Yhtiö on myös toiminut jo tovin Yhdysvalloissa FDA-hyväksynnän turvin. Saksa toimi näyttönä teknologian kaupallisesta käytöstä, mutta jenkit on luonnollisesti suurempi markkina. Tällä hetkellä syöpädiagnostiikkka on keskeisin alue, myöhemmin yhtiö pyrkii myös kasvamaan ihon suojakerroksen diagnosoinnissa (Skin barrier).

Kuten kuvasta alla näkyy, SciBasella on asiakkaana jo suurempia dermatologiaan keskittyviä toimijoita.
Yhdysvalloissa kasvun keskeinen hidaste on vakuutusyhtiöiden korvauskäytäntöihin sisään uiminen. Asiakkaiden täytyy lähetellä korvaushakemuksia Nevisensellä tehtyihin diagnooseihin ja riittävän volyymin jälkeen päästään avaamaan vakuutusyhtiöiden kanssa keskustelu diagnoosien tuomisesta mukaan vakuutusten korvauskäytäntöihin. Jokainen vakuutusyhtiö täytyy käydä läpi erikseen ja prosessiin kuluu aikaa.

Kuten mainittua, kiinnostusta sinänsä jo löytyy. Nevisensen puolestapuhujana on ollut mm. Darrell Rigel, joka on kehittänyt melanooman diagnosointiin käytetyn ABCDE-menetelmän. Rigel käyttää myös itse Nevisenseä. Kannattaa katsoa yhtiön hiljattainen CMD missä hän kertoo Nevisensen hyödyistä (linkki kirjoituksen perällä). Toki CMD:hen valitaan myötämielisiä puhujia, mutta herralla on joka tapauksessa alalla ainakin jonkinlaisia natsoja.

Markkinoiden puolesta suurin potentiaali on Yhdysvalloissa. Käyttöalueittain ihosyövät ovat arviolta hieman Skin barrieria pienempiä, mutta yhtiö on kuitenkin aloittanut kaupallistamisensa tältä puolelta. Skin barrierissa yhtiön kumppanina on Johnson&Johnsonista spin-offattu Kenvue, mutta tämä liiketoiminta on vielä varhaisemmassa vaiheessa.

Kilpailun osalta emme ole tunnistaneet yhtiölle selkeää kilpailukykyistä haastajaa. Myös Darrell Rigelin puheenvuoro oli tämän suuntainen. SciBasen teknologian turvana on nippu patentteja sekä pitkä teknologinen ja tutkimuksellinen kehityspolku, joka tuo yhtiölle vallihautoja. Olisi tietysti kummallista jos haastajaa ei ilmaannu, mutta toistaiseksi tilanne näyttää seesteiseltä ja SciBase kilpailee etenkin kliinistä standardia (dermatoskoopilla visuaalinen arvio) vastaan.

Strategiana yhtiöllä on yksinkertaistetusti kerätä täydellä höyryllä vakuutuskattavuutta jenkeissä ja riittävän tason jälkeen vaihtaa myyntivaihdetta suurempaan silmään. Myydään laitetta asiakkaille ja myöhemmin seurataan perässä päivityksillä, joilla tuodaan uusia käyttötapauksia mukaan (Melanooma > Muut ihosyövät > Ihon suojakerros) ja kasvatetaan kulutusosien käyttöä.

Tarinassa on paljon houkuttelevia elementtejä ja kasvun onnistumiseen on mielestämme hyviä syitä uskoa. Aikataulu on kuitenkin epävarma ja osin yhtiön hallinnan ulkopuolella (vakuutuskattavuus ja asiakkaiden nopeus ottaa uutta teknologiaa käyttöön), ja muutokset kasvun kulmakertoimessa vaikuttavat olennaisesti siihen, miten paljon yhtiön täytyy kerätä lisää rahoitusta ja millaisella diluutiolla tämä tapahtuu.

Tässä yhtiöstä tiiviisti, suosittelen kiinnostuneita katsomaan laajan raportin sekä yhtiön CMD:n läpi. Jatketaan täällä keskusteluja tägäilkää allekirjoittanutta ja @Anton_Damsten viesteihin niin vastailemme parhaamme mukaan!

Raportti (englanniksi): Pioneering the future of skin diagnostics - Inderes
CMD: Scibase, Capital Markets Day, 2024 - Inderes

[PeeJii]

Todella mielenkiintoinen yhtiö! En juuri nyt kerkeä lukemaan laajaa rapsaa niin kysäistään yksi juttu heti näin alkuun: onko tässä keississä riskinä, että tekoäly tekee tästä tarpeettoman?

Nopealla googlauksella löytyy enemmänkin mainintoja, että luomista otetut kuvat voidaan tekoälyn avulla tunnistaa aika tehokkaasti ihosyöviksi jo nyt: AI Can Flag Skin Cancer With Near-Perfect Accuracy (ja en todellakaan osaa arvioida kuinka paikkansa pitäviä tällaiset artikkelit ovat).

Onko tässä siis riskinä, että AI-pohjainen havaitseminen on riittävän hyvä (ja aivan varmasti halvempi kuin tämä), ja laitteen leviäminen tyssäisi toisen teknologian suosimiseen?

[Antti_Luiro]

@PeeJii

onko tässä keississä riskinä, että tekoäly tekee tästä tarpeettoman?

Nopealla googlauksella löytyy enemmänkin mainintoja, että luomista otetut kuvat voidaan tekoälyn avulla tunnistaa aika tehokkaasti ihosyöviksi jo nyt: AI Can Flag Skin Cancer With Near-Perfect Accuracy (ja en todellakaan osaa arvioida kuinka paikkansa pitäviä tällaiset artikkelit ovat).

Tämä oli meillä myös keskeinen pohdinta ja yksi huolista, kuvantunnistuksessa ei olisi kulutusosia ja sikäli voisi olla houkutteleva kilpailija. Mutta kun asiaa aikamme tongittiin niin ei ainakaan vielä säikähdetty

Toistaiseksi meille ei tullut vastaan yhtään laajasti tutkittua puhtaasti kuvantunnistukseen pohjautuvaa menetelmää, joka näyttäisi hyvältä haastajalta. Mutta mahdollisuus se ilman muuta on. Yksi markkinoille päässyt tuli vastaan nimeltä Melafind, mutta tästä kliinikot eivät tykänneet, ja laitteen valmistus myöhemmin lopetettiin. Juttu tosin jo 10v vanha eli teknologia-skenessä tuo kyseinen tuote on jo esihistoriallinen ja nykyään varmasti tehdään parempia tuo linkkaamasi tutkimus vaikuttaa kyllä kiinnostavalta (ja sielläkin iso loikka tapahtunut viimeisen 2-3v aikana) ja tuota kannattaa kyllä pitää silmällä.

Jokaisella uudella tuotteella on luonnollisesti pitkä tie hankkia tutkimusnäyttö, ajaa läpi viranomaishyväksynnät ja saada markkinalta positiota. SciBasella on hyvä tilanne kun ovat jo markkinoilla. Ja jos myöhemmin markkinoille tuleva kilpaileva ratkaisu on vain napsun parempi, niin voi olla asiakkaalle iso kynnys vaihtaa siihen, jos Nevisense jo klinikoilta löytyy vakuutuskorvaavuuksineen ja sillä tehdään jo useamman käyttötapauksen ihotautidiagnostiikkaa

Kuvapohjaisissa menetelmissä on keskeisenä haasteena meidän käsityksen mukaan nimenomaan se, että niillä pääasiassa katsotaan vain ihon pintaa. Jossain ratkaisuissa käsittääkseni kyllä päästään valolla vähän pinnan allekin (esim Speclipsellä) ja mitataan palaavan valon spektriä, mutta tuo on ratkaisuna hieman erilainen eikä oikeastaan kuvantunnistusta. SciBasen Nevisense taas mittaa hieman syvemmältä ihon rakennetta johtamalla ihon läpi sähköä useita eri reittejä. Nevisense toimii myös useisiin käyttötarkoituksiin eli alustalla saa hyötyjä erilaisiin ihotautien diagnostiikkatapauksiin.

Tässä SciBasen (luonnollisesti yhtiön näkökulmasta rakennettu) kilpailijavertailu

Nevisensen erikoisuutena on se, että sillä ratkotaan nimenomaan lääkärin näkökulmasta vaikeita tapauksia. Eli jos moniluomisella ihmisellä on vaikka 50 luomea ja näistä 3 on epäselviä, Nevisenseä käytetään näihin kolmeen. Monella kilpailijalla on tutkimuksia joissa menetelmää on käytetty kaikille 50 luomelle, jolloin saadaan komeat tarkkuuslukemat, vaikka mukana on selviä tapauksia. En saanut nopealla vilkaisulla täyttä varmuutta oliko linkkaamassasi artikkelissa tilanne tämä vai jokin toinen. Joka tapauksessa SciBase on tässä ollut puritaaninen ja keskittynyt vain vaikeisiin tapauksiin:

Nevisense auttaa tarkkuudessa kaikkia kliinikkoja, myös vähemmän kokeneita:

Tässä Nevisenseä käytetty visuaalisen tarkistuksen rinnalla. Tutkimuksessa Nevisense ei jättänyt yhtään kliinikon huomaamaa melanoomaa huomaamatta (oikea alalaatikko), mutta löysi taas huomattaman määrän sellaisia jotka olisivat kliinikolta jäänyt huomaamatta (vasen yläkulma). Nuo ajoissa löydetyt melanoomat taas ovat todella arvokkaita, kun katsoo miten nopeasti melanooman 5-vuoden hengissäolograafeissa häntä laskee jos melanooma ehtii levitä.

[Mikael_Rautanen]

Aikanaan kun seurasin Reveniota, niin tämä tuli Cutica-tuotteen kautta tutkalle vastaan. Mutta Revenion strategia sittemmin keskittynyt silmäpuolelle.

[Pohjolan_Eka]

Aika raffi yhtiö suomalaisella mentaliteetilla osakkeisiin sijoittavalle. OCF miinuksella -2,5x myynnin verran ja kasvaa samassa suhteessa liikevaihdon kanssa.

Net sales, SEK 7 248 k
Cashflow from operating activities, SEK -17 827 k
Cash equivalents, SEK 52 353 k

Onhan itse tuotteessa kate kohdallaan, mutta tuossa saa kyllä aika monta vuotta kasvaa mielipuolisen kovaa vauhtia ennen kuin vuosittain kasvavat kiinteät kulut on katettu ja rahoituskierre saadaan katkaistua. Tässähän tehtiin se klassinen ruotsalaisyhtiöiden temppu, että ostetaan analyysiä noin 3 - 6 kk ennen osakeantia, jotta kurssia saataisiin hieman pumpattua ylös ja näin analyysi maksamaan itsensä takaisin. Analyysiä lukiessa kannattaa huomioida, että Anton ei huomioi ollenkaan tulevia osakeanteja oletuksissansa, vaikka niitä on kyllä tulossa 100% varmuudella.

Suomessahan tällaisia firmoja ei pörssissä juuri ole ja rahoituksen hoitavat venture capitalistit tai joukkorahoituspalvelut. Näitä varhaisen vaiheen kasvuraketteja olisi kyllä mukavaa saada lisää myös kotipörssiin

[Antti_Luiro]

@Pohjolan_Eka

Aika raffi yhtiö suomalaisella mentaliteetilla osakkeisiin sijoittavalle. OCF miinuksella -2,5x myynnin verran ja kasvaa samassa suhteessa liikevaihdon kanssa.

Net sales, SEK 7 248 k
Cashflow from operating activities, SEK -17 827 k
Cash equivalents, SEK 52 353 k

Onhan itse tuotteessa kate kohdallaan, mutta tuossa saa kyllä aika monta vuotta kasvaa mielipuolisen kovaa vauhtia ennen kuin vuosittain kasvavat kiinteät kulut on katettu ja rahoituskierre saadaan katkaistua.

Tämä on täysin totta ja tuohon korkean katteen liikevaihdon kasvuun sijoituscase nykytilanteessa nojaa miksi uskomme että tähän on edellytykset:

• Tuotteella selvää arvoa ihotautien diagnostiikan tarkkuuteen ja kliinikoilta hyvä vastaanotto
• Nykybisnes pienellä mittakaavalla lähinnä Saksasta. Jenkeissä ollaan avaamassa selvästi Saksaa suurempaa markkinaa ja täällä asiakkaana on jo suuria klinikkaketjuja joissa tilaa kasvaa nopeasti ja vakuutuskattavuutta myös saatu rakentua (vaatii toki vielä isoja loikkia eteenpäin).

Riskejä tosiaan piisaa ja niihin kuuluu vähintäänkin se, että hommat etenee ennusteita tahmeammin ja rahoitusta joudutaan kerämään useita kierroksia ja heikommista asemista jos näytöt viivästyvät. Diluutio on nykynäkymälläkin tuntuva (nykyennusteilla tarvitaan työlukuna 150 MSEK lisärahoitusta 75 MSEK markat capilla).

@Pohjolan_Eka

Anton ei huomioi ollenkaan tulevia osakeanteja oletuksissansa, vaikka niitä on kyllä tulossa 100% varmuudella.

Etusivulla nuo antiodotukset jo mainitaan ja ne on kyllä huomioitu osana näkemystä. Vuoden 2025 ja 2028 kertoimiin nojaavissa valuaatioihin on leivottu sisään kaksi osakeantia (2024 ja 2026) raportin julkaisuhetken oletuksin. DCF:n osalta tosiaan tehtiin ratkaisu ettei laitettu näitä ennusteisiin, mutta targarissakin pidetään DCF-arvoon nähden hajurakoa eli ei noita ole unohdettu

@Pohjolan_Eka

Tässähän tehtiin se klassinen ruotsalaisyhtiöiden temppu, että ostetaan analyysiä noin 3 - 6 kk ennen osakeantia, jotta kurssia saataisiin hieman pumpattua ylös ja näin analyysi maksamaan itsensä takaisin.

Ei meillä tuollaista palvelua ole Ruotsissakaan tarjolla. Parempaan tiedonvälitykseen sijoittajien suuntaan meidän analyysiä kyllä myydään, mutta yhtiöille tehdään selväksi että muodostamme meidän näkemykset itsenäisesti ja sijoittajan mentaliteetilla. Tämä on yksi keskeinen syy miksi Ruotsissa erotumme. Jatketaan mielellään keskustelua analyysistä kun pohdintoja ja erimielisyyksiä pintautuu

[Pohjolan_Eka]

@Antti_Luiro

Tämä on täysin totta ja tuohon korkean katteen liikevaihdon kasvuun sijoituscase nykytilanteessa nojaa miksi uskomme että tähän on edellytykset:

• Tuotteella selvää arvoa ihotautien diagnostiikan tarkkuuteen ja kliinikoilta hyvä vastaanotto
• Nykybisnes pienellä mittakaavalla lähinnä Saksasta. Jenkeissä ollaan avaamassa selvästi Saksaa suurempaa markkinaa ja täällä asiakkaana on jo suuria klinikkaketjuja joissa tilaa kasvaa nopeasti ja vakuutuskattavuutta myös saatu rakentua (vaatii toki vielä isoja loikkia eteenpäin).

Riskejä tosiaan piisaa ja niihin kuuluu vähintäänkin se, että hommat etenee ennusteita tahmeammin ja rahoitusta joudutaan kerämään useita kierroksia ja heikommista asemista jos näytöt viivästyvät. Diluutio on nykynäkymälläkin tuntuva (nykyennusteilla tarvitaan työlukuna 150 MSEK lisärahoitusta 75 MSEK markat capilla).

Tämä on tosiaan tällä sektorilla iso haaste pienille yhtiöille, kun ensin pitää maksaa isot regulaatiokulut ja sen jälkeen lähtee juoksemaan valtavat myynti- ja markkinointikustannukset samalla kun käyttöpääoman tarve räjähtää. Liikevaihdon kasvun pitäisi melkein olla alkaen 70% vuosi tai sitten lisensoida ihan suosiolla tuote jollekin isommalle toimijalle, millä on jo myynti-infra valmiina. COGS on kuitenkin niin pieni, että pääsemällä eroon myynti- ja markkinointikuluista sekä vähentämällä hallinnointikuluja SciBase menisi lähes välittömästi voitolliseksi. Tuommoisella ennustetulla 40 - 50 % kasvulla ehditään tuhota valtavasti omistajien pääomia ennen kuin yhtiö alkaa takoaan rahaa. “Go big or go home” -strategia toki tarjoaa valistuneelle sijoittajalle mahdollisuuden isoihin tuottoihin, mikäli arvaa kasvuprosentin oikein.

@Antti_Luiro

Etusivulla nuo antiodotukset jo mainitaan ja ne on kyllä huomioitu osana näkemystä. Vuoden 2025 ja 2028 kertoimiin nojaavissa valuaatioihin on leivottu sisään kaksi osakeantia (2024 ja 2026) raportin julkaisuhetken oletuksin. DCF:n osalta tosiaan tehtiin ratkaisu ettei laitettu näitä ennusteisiin, mutta targarissakin pidetään DCF-arvoon nähden hajurakoa eli ei noita ole unohdettu

Mielestäni tämä on erittäin sekava päätös, koska kertoimilla valuoiminen on vain DCF-malli valepuvussa ja nyt teillä on keskenään ristiriidassa olevia valuointeja rapsassa. Toki ongelmaksi muodostuu että teidän vakiona käytetty DCF-malli ei sovellu ollenkaan kasvuyhtiöihin ja analyytikon on pakko yrittää silottaa välivuosia korkeaa kasvun vuosien ja TERM-vaiheen olemattoman kasvun välillä.

Oikea ratkaisu olisi varmaankin ollut pidetään tarkastelujaksoa koko 2030-luvun pituiseksi silläkin riskillä että malli ei mahdu yhdelle sivulle. Nyt kasvu tapetaan mallissa varsin keinotekoisesti vuonna 2030, vaikka tämä yhtiö voi hyvinkin kasvaa kaksinumeroisia kasvuprosentteja koko 30-luvun.

@Antti_Luiro

Ei meillä tuollaista palvelua ole Ruotsissakaan tarjolla. Parempaan tiedonvälitykseen sijoittajien suuntaan meidän analyysiä kyllä myydään, mutta yhtiöille tehdään selväksi että muodostamme meidän näkemykset itsenäisesti ja sijoittajan mentaliteetilla. Tämä on yksi keskeinen syy miksi Ruotsissa erotumme. Jatketaan mielellään keskustelua analyysistä kun pohdintoja ja erimielisyyksiä pintautuu

Mikroyhtiöllehän ei muuten sisänsä ole kovinkaan suurta merkitystä että mikä teidän näkemys osakkeesta on, koska siellä taistellaan enimmäkseen näkyvyydestä sijoittajien keskuudessa. En nyt yritä vihjata että tässä olisi mitään asiatonta tapahtumassa. Kunhan huomioin kokeneena pienyhtiösijoittajana, että ulkomailla on ihan normaalia ostaa erilaisista sijoitusmedioista (joihin Inderes lukeutuu) mainoksia ennen osakeantia, jotta kurssia saadaan nousuun ja osakkeelle likviditeettiä. Suomessa tätä ilmiötä esiintyy vielä niin vähän, että se on mielestäni mainitsemisen arvoinen asia.

[Antti_Luiro]

@Pohjolan_Eka

Mielestäni tämä on erittäin sekava päätös, koska kertoimilla valuoiminen on vain DCF-malli valepuvussa ja nyt teillä on keskenään ristiriidassa olevia valuointeja rapsassa. Toki ongelmaksi muodostuu että teidän vakiona käytetty DCF-malli ei sovellu ollenkaan kasvuyhtiöihin ja analyytikon on pakko yrittää silottaa välivuosia korkeaa kasvun vuosien ja TERM-vaiheen olemattoman kasvun välillä.

@Pohjolan_Eka

Oikea ratkaisu olisi varmaankin ollut pidetään tarkastelujaksoa koko 2030-luvun pituiseksi silläkin riskillä että malli ei mahdu yhdelle sivulle. Nyt kasvu tapetaan mallissa varsin keinotekoisesti vuonna 2030, vaikka tämä yhtiö voi hyvinkin kasvaa kaksinumeroisia kasvuprosentteja koko 30-luvun.

Kiitos! Ymmärrän pointit, pistetään nämä hautumaan @Anton_Damsten

Tässä tulee pidemmälle ennusteperioidille tarvetta etenkin jos skin barrier -puoli lähtee vetämään ja näitä aletaan laittamaan ennusteisiin runsaammin, tässä käyttötapauksessa kasvupolku lähtee kauempaa ja laajemmille markkinoille jolloin 10v on viimeistään varmaan turhan lyhyt horisontti.

[Pohjolan_Eka]

Heikko kurssikehitys puolitti aiemman tavoitehinnan 0.8 SEK:istä ja lisää-puolelta:

Uusi Tavoitehinta 0.45 SEK

Uusi Suositus Vähennä

[Antti_Luiro]

Tällä kertaa tuossa on totuuden siemen kieltämättä hieman nurinkurinen tilanne käynnissä, kun matala absoluuttinen arvostus muodostuu keskeiseksi ongelmaksi.

Rahoitustilannetta lukuunottamatta SciBasen liiketoiminta näyttää meidän mielestä edelleen menevän hyvään suuntaan, joskin jenkkikasvun onnistumisen merkkejä täytyy odotella vielä 2025-26 asti. Q4-raportista ei tullut tilanteeseen muutosta.

Ongelmaksi näkemyksen ja tuotto-odotuksen kannalta muodostuu meidän jo aiemmin korostamat rahoitusriskit. Seuraavan 3-6kk aikan yhtiö kerää (oletettavasti) osakeannilla about 1-3x nykyisen markkina-arvonsa verran rahoitusta. Tämän nykyomistajille tuoma diluutio heiluu nykyisen absoluuttisesti matalan arvostuksen mukana todella rajusti, kun vielä viime raportissa oli paremmin pelivaraa.

Lyhyellä aikavälillä positiivisia liiketoiminnallisia ajureita on meidän arvion mukaan heikosti, 1,5-3v tähtäimellä oletettavasti selvästi enemmän. Nykyisellä valuaatiolla saisi erinomaisen tuotto-odotuksen jos rahoituksen kerääminen onnistuisi korkeammalla valuaatiolla (ja jenkkikasvu onnistuisi tulevina vuosina), mutta emme tosiaan keksineet millä ajurilla tuo korkeampi valuaatio toteutuisi, ja riskejä tilanteen heikentymiselle on samalla edelleen (ja tällöin nykyosakkeiden arvo dilutoituisi todella matalaksi).

Jos kurssi jostain syystä pomppaisi +50-100 % ja sillä kerättäisiin rahoitus niin tilanne parantuisi selvästi ja olisimme näkemyksellämme väärässä, mutta meillä ei tässä kohtaa ole kättä pidempää nojata tuollaiseen skenaarioon.