Kiinnostuin noista heikoimmin kurssikehityksessä pärjänneistä eurooppalaisista metsäyhtiöistä. Navigator on portugalilainen hienopaperifirma. 1,6 mtn hienopaperia ja ohessa kaikenlaista liitännäistä eli saman verran sellua, pehmopapereita, energiaa jne. Kurssikehitys ollut olematon, syy lienee tuo hienopaperi. Voisi olla mielenkiintoista laskea break-up value, mutta sen verran työläs, etten ainakaan vielä katsonut.
Katsoin vähän tarkemmin toiseksi huonoiten menestynyttä eli Mayr Melnhofia. Sijoittajasivut ovat kyllä surkeat. Itse kuullut tästä firmasta vain Kotka Millsin akvisition yhteydessä.
MM voi verrata aika hyvin Metsä Boardiin. Molemmilla on sama ydinbusiness eli taivekartonki. Molemmilla on lisäksi jotain muita paperi/kartonkilaatuja mausteena. Firmojen ero tulee siinä, että MBllä myös 0,5 mtn markkinasellua. MM:llä taas on iso kartongin jalostusbisnes eli siis värkkäävät jotain pakkauksia kartongista.
MM raportoi erikseen kartongin tuloksen: 2020 8,3 % ja 2021 6,9 %. MB ei raportoi erikseen sellua (tai ainakaan en sitä löydä), mutta karkeasti sen voi laskea koska Metsä Fibren tulos on tiedossa. (MF sisältää myös sahatavaraa, mutta oletan, että sen tulosvaikutus on marginaalinen.) MF teki liikevoittoa 600 mEUR 3 mtn myynnillä = 200 EUR/tn. MB teki siis näillä oletuksilla sellulla 100 mEUR liikevoittoa. Kun tämän putsaa MB 387 mEURsta, jää 287. Jos sellun vuoden keskihinta olisi ollut 700 EUR/tn niin sellu teki MBlle liikevaihtoa 350 mEUR. Näiden perusteella kartongin liikevoittoprosentti olisi ollut noin 15%. Samalla logiikalla saan MB 2020 kartongin tulokseksi 13-14 %. Eli tupla MM verrattuna. Ei ihme, että MB kurssikehitys on ollut parempaa kuin MM.
Plussia ja miinuksia Mayr Melnhofista mitä sain muutamassa tunnissa selville:
Uusi toimitusjohtaja aloitti vajaa 2 vuotta sitten, uusi mahdollisuus
Vakaa jalostusbisnes
Kartongin kulutus kasvaa
50 % joidenkin (ilmeisesti) itävaltalaisten sukujen omistuksessa. Jäljet ovat huonot.
Keski-Euroopassa tehtaat käyttävät paljon maakaasua (en tiedä spesifisesti mitä MM käyttää, mutta Q4 tuloksessa näkyi energiakustannusten nousu)
Storan Oulun investointi voi uhata MM enemmän kuin vaikka MB, koska lähtökohtaisesti huonommin kannattava.
Eli näillä perusteilla ei kyllä vielä lähde ostotoimeksiantoa. Mutta täytyy seurata mitä tuo uusi johto saa aikaan.
Käsittääkseni UPM keskittynyt paperintuotannossaan enemmän aikakausilehti, kopio yms korkeajalosteisempiin paperilaatuihin kun ainakin osa Enson myyntiin laittamista valmistaa sanomalehti/kirjapaperia.
Voi olla, että tulevaisuudessa sanomalehtien eikä fyysisten kirjojen lukeminen vähene niin paljoa kuin esim aikakausilehtien. Siltikin uusien (vanhojen) paperikoneiden ostaminen olisi mielestäni UPM:ltä askel toiseen suuntaan mihin ovat tällä hetkellä laittamassa ja laittaneet paukkuja kiinni.
On täysin turha puhua pääoman huonosta tuotosta jos sitä ei pysy vapauttamaan. Silloin paperitehdasta on vain ajettava niin kauan kun se tekee voittoa ja lopetettava sen jälkeen. UPM:n johto vain ei ole aikoinaan nähnyt tulevaa muutosta kun paperitehtaista olisi saanut järkevän hinnan.
Metsä Boardin lähtötasoon vaikuttaa tuolloin arvioitu M-ryhmän konkurssiriski. MB:n kurssi laski kahdessa vuodessa n. 95%. Toki muillakin paperiyhtiöillä kurssit romahtivat, mutta selvästi vähemmän.
Juuri näin. Valittu vertailujakso oli nimimerkin Cotr käyttämä. Ja toki Pesonenkin “yllättäen” valitsi juuri 2009 omaksi lähtötasokseen. Jos otetaan vertailuun mukaan muutama muu ajanjakso:
Mitä näistä nyt voi sanoa? Jokaisella yrityksellä ja johtajalla on varmaan houkutus korostaa heille edullisinta vertailujaksoa. Sijoittajana pysyn skeptisenä ja seuraan vain toteutuneita numeroita ja monilla ajanjaksoilla.
Arvostustus menee muutenkin paikoitellen sykleissä. Yrityksien investointien ja niiden tuottojen realisoituessa. En usko että markkina pystyy täydellä tarkkuudella huomioimaan mm Uruguayn investointeja ja niistä syntyviä rahavirtoja, saati diskonttaamaan niitä oikein.
Muuttujia on vaan niin hirveästi. Enkä nyt ota kantaa siihen yli vai aliarvioiko markkina näitä investointeja. Tämä näkyy mielestäni hyvin mm. Firmoissa kuten harvia tai gofore jonka vahva tekeminen ei ole sinääsä muuttunut? Mutta markkinat ovat vaan päättäneet todeta että nyt on aika maksaa performanssista.
Ihan samaa olen miettinyt UPMn kohdalla eli onko tulevissa investoinneissa (Uruguay, biokemikaalit) kuinka paljon potentiaalia joka ei näy kurssissa. Näin ehkä vuosi sitten jonkin pankkiiriliikkeen laskelman jonka mukaan ne olivat kurssissa, mutten osaa sanoa millä oletuksilla. Tuo biokemikaalit voi olla todella iso juttu tulevaisuuteen. FMCG firmoilla paine tiputtaa hiilijalanjälkeä, joten olettaisi että tuotteelle saadaan kova hintapreemio. Teknologiariskiä en osaa arvioida, mutta kyllähän UPM on yleensä sen puolen hyvin hoitanut.
Eiköhän ne jollain asteella ole sisään laskettu.
Mutta moni varmaan jättää (syystä!) riskimarginaalia mm projektin myöhästymiseen liittyen joka johtaisi kassavirtojen suurempaan diskonttoon. Tai arvioi muuten kannattavuutta väärin.
En taaskaan ota kantaa yli tai ali. Paljon on parissa vuodessa muuttunut, ja väitän että mm analyytikoillakaan ei voi olla jatkuvasti täydellistä kuvaa erilaisten tulevien tehtaiden kustannus ja tulos “mixistä”. Sen verran paljon mm raaka-aineiden, polttoaineen ja esim hiilikrediittien hinnat ovat vaihdelleet.
Kiinnostavaa olisi toki tietää mitkä ovat olleet mm UPM oletukset jne. Sielläkin on investoinissa täytynyt olla ns margin of safety.
Olen tankannut UPM:ää 2010-2018 välillä, joten mielenkiinnon vuoksi lisäsin @John_Galt :n tuottolaskelmiin osingot. Metsä Boardissa taidettiin matkan varrella tehdä myös osakeanti.
Eikö nuo prosentit päde silti sellaisenaan.
Jos ostit M-Boardia 20.3.2012 yhden osakkeen hintaan 2,04€, omistat toki osakeannista johtuen yhdellä osakkeella pienemmän osan yhtiöstä 30.3.2022, mutta tuon osakkeen hinta on 9,10€. Antiin osallistumalla sai lisäinvestoinnille pienen pikavoiton.
Hyvin onnistunut osakeanti!
Jos Pesonen ja Nalle olisivat isänmaallisia ihmisiä niin he tekisivät investoinnit Suomeen eikä niin kuin nyt sinne missä ne on UPM:n kannalta järkevimpiä.
Ei siinä ole mitään isänmaallista tehdä kannattomia investointeja. Ovat pitkään yrittäneet muokata liiketoimintaympäristöä niin että suomeen kannattaisi investoida - ja siitä tästä nykyisestä kiistasta on kysymys.
Nykyisessä kiistassa jää miljoonia voittoa tekemättä joka päivä. Tämä ei ole isänmaalista eikä osakkeenomistajan etu. UPM ei tee Suomessa niin kauaa paperia että nykyinen lakon menetykset tulisi sillä kuitatuksi.
