Voiko tuota pitää puhtaasti etuna, kun se tekee taseesta ja omasta pääomasta jossain määrin merkityksettömän erän kun sinne jää ikuisesti sisään “excel-rahaa”?
2 tykkäystä
Ei siinä mielessä, mutta tarkoitin raportoidun nettotuloksen suuruuden näkökulmasta. Tosiaan se liikearvokin voidaan alaskirjata (IFRS kirjanpidossa), jos käy ilmi että se kauppahinta, mitä maksettiin yli kohteen tasearvon ei olekaan tuottavaa ja kuranttia arvoa. Tätä testataan säännöllisin väliajoin.
5 tykkäystä
Miten näät tilanteen nyt pro forman jälkeen vuoden 2022 osalta? Indoorilla kuitenkin ollut melko hyvää koronakehitystä joka tätä suhdetta eniten pitää yllä. Näätkö saman jatkuvan samalla tasolla ensi vuonna, jotta tilanne olisi edelleen n. 54/46. Ja mielestäni muutos 60/40-suhteesta 54/46-suhteeseen voi vaikuttaa pieneltä, mutta kyllähän toikin jotain on. Varsinkin kun rimaa hipoen mentiin jo 60/40-suhteella niin on 54/46 jo aika eri.
2 tykkäystä
Jos oikein tajuan niin ei tuo jäännösarvotakuun erilainen käsittely on se mikä laskee sitä tulosta ja sitä ikäänkuin poistetaan etupainotteisesti. Tällä ei olisi siis sinänsä vaikutusta rahavirtaan.
Nämä IFRS 16 muutokset yleensäkin heikensi tämän rahavirran seurattavuutta. Mutta varmasti joku syy sillekin löytyy, että tämä käsitellään näin.
3 tykkäystä
Ero on samaa luokkaa, kun molemmilta Sievin ja Boreon omistuksilta odotetaan tuloskasvua 2022.
Isoin muutos, mitä odotan Sievissä on että NRG saisi nettotuloksen nostettu nollatasolle (nyt -2 MEUR), mutta tähän liittyy epävarmuutta. Saa nähdä miten uusi johto ja toiminnan uudelleen järjestely Vema Liftissä onnistuvat. Myös KH-Koneet on saatu hyvään iskuun Ruotsissa ja odotan, että sen tulos paranee siellä myynnin kasvun kautta.
9 tykkäystä
Tietäen Inderesin mallisalkun pitkäjänteisyyden oletan, että Inderes äänestää fuusiota vastaan? Kertooko Inderes julkisesti miten tulee äänestämään?
2 tykkäystä
Sauli palaa tähän kysymykseen tänään.
32 tykkäystä
Haluaako Inderes puoltaa määräysvallan luovuttamista Ruotsiin, kun on itsenäisyyspäiväkin tulossa? 
7 tykkäystä
@Sauli_Vilen ja @Olli_Vilppo: Asiaa harkittuani, ajattelen että diplomaattinen lähestymistapa olisi, että Inderes ei ottaisi julkista kantaa asiaan. Tällöin toimisitte itsenäisesti (independence value), eikä päätöstänne voitaisi pitää suosituksena suuntaan tai toiseen. Tähän kantaan päädyin luettuani Inderes Playbookia.
Yksi vaihtoehto olisi, että kertoisitte äänestyspäätöksensä viiveellä vasta yhtiökokouksien jälkeen tai jättäisi kokonaan kertomatta. Tässä vaiheessa olisi mahdollista kertoa näkökulmia, joista jokainen voi itsenäisesti rakentaa oman päätöksensä. 
1 tykkäys
Ei yhtään paineita varmaan siellä Hallituksien suosituksiin kun ei ole oikein luottoa prosessin vaiheiden takia ja lukujen tarkka laskeminen suurelle osalle osakkeenomistajia erittäin haasteellista, on Inderes tässä isossa roolissa. Uskoisin, että isommalla panoksella yhtiössä olevat tekevät silti omat laskutoimitukset, mutta pienemmille lukujen laskeminen auki on liian iso työ suhteessa omistukseen.
Ei siis mitään paineita
Edit: Toki Aki otti tässä jo ison askeleen olemalla ensimmäinen julkinen kommentti asiaan
5 tykkäystä
Aika monet tosin ovat jo äänestäneet, ja vaikka lukuja miten päin katsoisi, niin Sievin osakkaat saisivat yhdistymisessä vähemmän kuin omistusten nettotulos edellyttäisi. Ja kaiken huipuksi Preato saisi määräysvallan maksamatta minkäänlaista preemiota.
8 tykkäystä
Jos tavoitehinta asetetaan edelleen fuusioidun yhtiön arvonmäärityksen perusteella, niin aikamoisia leikkauksia käyvän arvon arvioihin saa tehdä, ettei tässä pysytä positiivisella puolella.
Miten mallisalkku voi perustella äänestävänsä suositusta vastaan? Ymmärrän jos jättävät kommentoimatta ja antavat analyysin puhua puolestaan.
Ymmärrän myös tottakai kaikkia, jotka eivät uuden yhtiön kyytin halua, mikäli alkuperäinen teesi lähteä Sievin omistajaksi muuttuu paljon ja/tai saatua korvausta ei pidetä riittävänä. Mikäs siinä. Minä pidän yhdisteltyä yhtiötä ja Boreon liiketoimintamallia todella houkuttelevana kokonaisuutena, eikä tuo kokonaisuus ole tällä hetkellä hinnalla pilattu mikäli arviot eivät näiden pro forma -laskelmien myötä oleellisesti muutu.
6 tykkäystä
Moro Juha. Haistan pelkoa tuossa sinun pyynnössä. Minun mielestä kaikkien on saatava tietää myös inderesin mielipide. Kosks he joka tapauksessa “ohjaavat kursseja" yms kertonalla virallista tietoa firmoista. Ja antavalla hinta ja osto suosituksia.
17 tykkäystä
Suositus on muistaakseni sanottu vuodelle eteenpäin. Tässä tehdään pidemmän aikavälin päätöksiä kuin “Osta”/“Myy” Sievin nykyistä osaketta.
3 tykkäystä
Minusta tällä casella luodaan Suomen pääomamarkkinaan esimerkki ja tällä on kokoaan suurempi merkitys.
En halua, että Suomessa “hyväksytyksi tavaksi” tulee toiminta, jossa 23% omistava taho nimittää nukkehallituksen, joka puoltaa täysin yhden omistajan intressien mukaan asetettua vaihtosuhdetta.
Toivon, että Inderes toimii piensijoittajien edun puolustajana.
20 tykkäystä
No nimenomaan pitkällä aikavälillä Boreon toimintamalli on oman subjektiivisen oletukseni mukaan onnistuessaan houkuttelevampi. Siinä on enemmän “tilaa” korkoa korolle -efektin täysipainoiselle hyödyntämiselle.
Korkoa korolle kumuloituvat rahavirrat (ei maksella myynneistä kokoajan veroja välissä) sekä osingot hyvin pienessä roolissa ja suurin osa vapaasta kassavirrasta allokoidaan uusien yritysten hankintoihin. Sikälikin olen pitänyt melko epäoleellisen keskusteluna tekeekö kumpi 55% vai 59% kuluvan vuoden tuloksesta.
8 tykkäystä
Kun on luonut sellaisen aisan kuten mallisalkun. Pitäisi myös olla sen verran suoraselkäinen että uskaltaa äänestään sijoitus suunitelman mukaisesti. Inderes puhuu aina osakkeiden alla olevien yhtiöden kehityksestä eikä kurssin kehityksestä. Miksi nyt inderes ei ottaisi kantaa osakekohtaisen varallisuuden ja tuloksenteko kyvyn puolesta äänestämällä fuusiota vastaan. mitä järkeä olla arvoja jos niitä ei ole valmis puolustamaan kun tilanne tulee. @Inderes
10 tykkäystä
Ehdittiin vihdoin käydä tämä asia läpi Juhan ja Mikaelin kanssa ja Mallisalkku tulee äänestämään fuusion puolesta. Lähtökohtana meillä luonnollisesti muiden omistajien tapaan on parhaan tuotto-/riskisuhteen hakeminen pitkällä aikavälillä.
Kuten Ollikin on aiemmin kommentoinut, niin koko äänestys kulminoituu myös meillä siihen, miten paljon sijoittaja uskoo uuden yhtiön arvonluontikykyyn ja riittääkö tämä kompensoimaan tuota heikkoa vaihtosuhdetta. Me nähdään tuon uuden yhtiön arvonluontikyky erittäin hyvänä ja uskomme, että pitkällä aikavälillä omistuksemme on arvokkaampi osana uutta yhtiöitä kuin osana pelkkää Sieviä heikosta vaihtosuhteesta huolimatta. Tämän johdosta ollaan valmiita hyväksymään tuo heikko vaihtosuhde, vaikka toki ottaisimme mieluusti paremman vaihtosuhteen.
Äänestyksen läpimeno ei selkeästi ole itsestäänselvyys ja on mahdollista, että fuusio ei toteudu. Tässä skenaariossa meille on ihan ok jatkaa myös Sievin osakkeenomistajani, vaikka lähdemmekin mieluummin uuden yhtiön kelkkaan.
73 tykkäystä
Kiitos avoimuudesta, mielestäni hyvät ja selkeät perustelut päätökselle. Tämä fuusiokeskustelu on painottunut pitkälti tuohon vaihtosuhteeseen, mutta pitkäjänteisen sijoittajan kannalta näkymät ovat vähintään yhtä tärkeät. Kukin sitten itse päättää miten näitä kahta painottaa ja äänestää sen mukaan. Toki ymmärrän myös heitä, joiden mielestä Preato on edistänyt tässä enemmän Boreo-omistajien etua ja jo siitä syystä eivät halua fuusion toteutuvan. Itseänikin tuo kieltämättä vähän hiertää.
4 tykkäystä
Tämä oli arvattavissa. Instituutiot toimivat yleensä niin, että johdolle ja johdon päätöksille annetaan täysi tuki. Jos tukea ei voida antaa, luottamus johtoon ei ole 100% ja hups - silloin johto vaihdetaan. Kynnys vaihtamiseen on paljon korkeampi, kuin yksityisillä omistajilla mielipiteen ilmaisemiseen. Instituutiot pyrkivät vakauteen ja riskien välttämiseen, siksi voiton maksimointi ei ole ensisijainen tavoite. Tähän perustuu arveluni, että fuusio on menossa läpi, ellei todella merkittävää aktivoitumista tapahdu. Yksityinen omistaja pelaa konkreettisemmin ”omilla rahoillaan” ja on valmiimpi ottamaan hampaat näkyviin.