No niin. Pörssipäivä kuunneltu kolmannen kerran. Ensimmäinen kerta auton renkaita vaihtaessa, toinen ruokaa laittaessa ja kolmas tätä tekstiä kirjoittaessa.
Nämä kymmenen sijoittajaa uhkaavaa ajattelua ovat siis Kulkvikin ajatuksia ja ne toimivat myös hänen perustamansa Sifterin rahaston kivijalkana. Yhdyn tavalla tai toisella kaikkiin noista kymmenestä kohdasta ja jakso oli kaikkinensa huikea! Muutama perustelu oli kuitenkin mielestäni ristiriidassa keskenään. Lisäksi niitä voi varmaankin tulkita monella tavalla. Keskityn tässä tekstissä nyt noihin ristiriitaisuuksiin.
1)
”Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä Goldman Sachs on tehnyt, vaikka me arvostetaankin Goldman Sachsia.” Tällä viitattaneen ”kavereiden kuunteleminen”-kohtaan. Tässä on mielestäni ristiriita kohdan ”ylikorostunut usko omiin kykyihin” kanssa. ”Tieto on sijoittajan perusoikeus” sanotaan. Ymmärrän kyllä, että kavereiden kuuntelulla tarkoitettanee sitä, että omien sijoituspäätösten ei pitäisi perustua niihin. Mielestäni silti sitä jaksossa mainittua kohinaa pitää kuunnella ja yrittää poimia sieltä oleellinen tieto. Minusta on älyllistä ylimielisyyttä väittää, ettei tarvitsisi muiden näkemyksiä sijoituspäätösten tekemiseen. Mutta totta kai, ”Do your own research”
2)
”Kavereiden kuunteleminen”-kohtaan ei myöskään sovi toteamus, että normaalilla työssäkäyvällä ihmisellä ei ole aikaa syvälliseen osaketutkimukseen. Se on totta ja silloin juuri tiedon valmiiksi jalostaneet lähteet tulevat tarpeeseen.
3)
Jaksossa mainittiin esim case Harvia ja sen suosio syksyllä 2021. Epäiltiin, että liekkö ihmiset ovat silloin sankoin joukoin hypänneet lukemaan Harvian tuloslaskelmaa ja tasetta vai onko vain fomoteltu kurssia. Toisaalta taas jaksossa sanottiin, että ei pitäisi keskittyä liikaa excelin pyörittelyyn, vaan älyllisesti järkevämpää on perehtyä esimerkiksi asiakaskäyttäytymisen kehitykseen.
Ainakin mitä itse olen seurannut keskustelua Harviasta esimerkiksi tällä foorumilla, niin siellä keskitytään hyvin paljon trendin, markkinoiden sekä asiakaskäyttäytymisen pohtimiseen lukujen sijaan.
LOPUKSI
Korostan, etten ole sijoittamisen ammattilainen eikä ole Puustinenkaan, kuten hän sen jaksossa mainitsikin. Jaksossa esitetyt kommentit ovat siis Puustisen tulkintoja Sifterin strategiasta ja tässä tekstissä esitetyt asiat ovat taas minun tulkintojani hänen sanomisistaan. Sifterillä on täällä foorumilla ketju ja olen sieltä muutaman videon katsonutkin. Ne ovat erittäin vakuuttavia. En tiennyt, että Sifter on Kulvikin peruja. Aion perehtyä rahastoon ja sen materiaaleihin lisää, sillä heidän rahastostaan näyttää löytyvän yksi minun tutkimukseni alla oleva yhtiö.
Olisin utelias kuulemaan Sifterin kommentin etenkin tuohon kohtaan 1), joten tägään tähän käyttäjät @Santeri_Korpinen ja @Riku_Pennanen Sifteriltä. Olenko tulkinnut asian väärin? Keskustelua siltä osin voi jatkaa Sifterin ketjussa, jos se koetaan paremmaksi ketjuksi.
Pahoittelut, että tekstistä tuli näin negatiivissävytteinen. Kuten sanoin, jakso oli huikea. Se antoi paljon ajattelemisen aihetta, mutta tällainen maurimainen asioiden kirjoittaminen jäsentää myös omia ajatuksia sekä lisäksi kritiikissä kasvaa kehittymisen siemen.