Kirjoitin hetki sitten Wulffin ketjuun lyhyen kommentin, jossa ihmettelin markkinareaktion mielestäni vaisuutta suhteessa erittäin vahvaan raporttiin, jossa mm. Inderesin eps-ennusteen sai kertoa neljällä.
Myönnetään että kurssien ihmettely-ketju olisi ollut ehkä oikeampi paikka, mutta moderointi rupeaa menemään kohtalaisen kireäksi kun viesti poistettiin kokonaan eikä siirretty vaan sopivampaan ketjuun. Vrt. esim Tulikivi-ketjun viimeaikainen kirjoittelu…
Viestisi liputettiin ja sitten poistettiin, mutta on nyt palautettu ketjuun, annetaan olla siellä, vaikka Kurssin ihmettely-ketjukin olisi ollut hyvä (tai jopa ostin/myin-ketju, kun siinä oli ostotoimeksianto mainittu). Eipä tuo Wulffin ketju muutenkaan ole liian aktiivinen ketju ja oli sun viestissä pointti, jos parikin.
Kirjoitin sekä ostin/myin että yhtiöketjuun. En nyt omista viesteistä mustasukkainen ole, lähinnä ihmetytti kuinka nopeasti ja ilman lippuilmoitusta viesti poistettiin. Myönnetään että asiasisältö jäi hieman kevyeksi ja ketjun olisi voinut valita paremmin.
Mm. Kirjoitin Betolar-ketjuun. Käsittääkseni vain toistin/muistutin yhtiön listautumisesitteessä esittämistä asioista toistamalla ne. Oliko perään lisäämäni hymiö sitten liikaa, vai miksi tämän joku otti herjauksena? Kyllä nyt sieluun sattuu.
Sattumalta tämä on hyvin helppoa. Myös someen postatut tekstit ja kuvat ovat tekijänoikeuksien alaisia. Viestisi yläpuolella on kuvankaappaus somesta. Mikäli somepostauksen tekijältä (tai tekijänoikeuksien haltijalta) ei ole lupaa, ei sitä saa jakaa tai julkaista missään muodossa uudelleen. Ja tykkäyksistä tulkitsen, että myös moderaattorien mielestä kuvankaappauksen julkaisu on heidän mielestään hyväksyttävää.
Korostan, että en ole lakiasiantuntija. Sen vuoksi olen tehnyt liputukset liputustoiminnon kautta ja jättänyt asian hoidon moderaattoreille (mutta sen perusteella, miten liputtamiani viesteijä on editoitu, moderaattorit eivät ehkä ole suhtautuneet asiaan kovin vakavasti).
Teos on mikä tahansa omaperäinen tuotos. Esimerkiksi taiteellisuutta ei vaadita. Jos tekijänoikeuksien käsite on epäselvä, tuolla on paljon tietoa: Tekijänoikeus | Tekijanoikeus.fi
Tämä ei pidä paikkaansa, ellei lakiin olla tekemässä jotain dramaattista uudistusta. Jos sosiaalisen median postaus on julkinen niin, että sen voisi kuka tahansa periaatteessa käydä lukemassa, siitä saa ottaa kuvakaappauksen.
Väliaikaisiksi tarkoitetut julkaisut (IG MS) ovat eri asia. Niistä esimerkiksi lehdet eivät saa ottaa kuvakaappauksia uutisiinsa ilman lupaa.
Tietysti jos someen on postattu kuva tai video, ei sitä saa jakaa eteenpäin omanaan. Vähintäänkin alkuperäisen videon tai kuvan lataaja tulisi tägätä postaukseen.
Esimerkiksi Twitterissä kuvakaappaukset toisten teksteistä (twiiteistä sekä uutisista) ovat arkipäivää. Ainakaan minä en ole koskaan kuullut, että siitä olisi ketään haastettu oikeuteen tai että asiaa ylipäätään pidettäisiin ongelmallisena.
Millä pätevyydellä kommentoit @JHeiskanen - oletko lakialalla tai alalla, jossa kuvia ja muuta materiaalia paljon jaetaan ja olet oikeasti asiaa tuntevalta selvittänyt asian? Itselläni ei tosiaan ole muuta pätevyyttä kuin runsaat Duckduckgo-haut.
Kuvakaappauksen saa ottaa omaan käyttöön. Myös jakaminen (repost, retweet) on varmaankin sallittua somealustan omin toiminnoin. Minun on hankala uskoa, että kuvakaapauksen ottaminen ja sitten sen julkaisu toisaalla olisi laillista. Vaikka jokin olisi julkisesti saatavilla, tekijänoikeudet ovat silti voimassa. Tämä unohtuu monelta: vaikka jokin artikkeli ei ole maksumuurin takana, ei sitä silti saa jakaa (muuten kuin ehkä linkkinä). Ja vaikka jotain paljon tehdään, ei se välttämättä ole laillista. Jos tuon lakimuutoksen myötä Inderesin todettaisiin olevan vastuussa tänne postatusta materiaalista, voi oikeudenhaltijoilla olla enemmän motivaatiota vaatia tilille loukkauksista.
Se kuitenkin on varmaa, että tuo täydelliseksi kuvittelemani esimerkki ei olekaan niin täydellinen. Sehän oli Inderesin tulevan työntekijän postauksesta ja häntä ei varmaankaan haittaa, että se täällä julkaistaan (vaikka lupaa suoraan ei olisikaan). Parempia esimerkkejä olisivat olleet täällä jaellut kuvat, sarjakuvat, muiden yhtiöiden tuottamat analyysit, uutisartikkelit yms.
“Lähtökohta on, että painetun lehden tai näköislehden jutuista otettujen valokuvien ja kuvakaappauksien tai maksumuurin takaa kopioitujen juttujen jakamiseen verkkosivuilla tai sosiaalisessa mediassa tulee saada lupa alkuperäiseltä julkaisijalta. Myös juttuun haastatellun tai muuten jutussa osallisena olleen on pyydettävä lupa jutun jakamiseen.”
“Verkkolehden juttuja on sallittua jakaa käyttämällä lehden tarjoamia jakopainikkeita tai lähettämällä jutusta linkin, joka ohjaa lukijat lehden verkkosivuille.”
“Lisäksi on sallittua kopioida lehtijuttu printistä tai verkosta yksityiseen käyttöön. Tekijänoikeuslain tarkoittama yksityinen käyttö merkitsee omaa ja lähipiirin käyttöä.”
Kommentoin vain asiaa somepostausten kannalta. Maksumuurin takana olevat uutiset ovat asia erikseen. Niistä esimerkiksi KL saattaakin Inderesille antaa noottia, jonka jälkeen moderaattorit puuttuvat asiaan hanakammin.
En olisi kuitenkaan Inderesin kannalta asiasta huolissani. Jos joku näkee asiassa ongelmaa, rajoitetaan varmaan ensin Facebookin tai Twitterin toimintaa, jossa jakamista tapahtuu paljon enemmän kuin täällä.
Lisäys: Olet ihan oikeassa mitä tulee artikkeleihin @turbo . Mieluummin KL haluaa kaikki lukijat omalle sivustolleen oli uutinen sitten maksumuurin takana tai ei, eikä uutisen kopioiminen muualle julkiseen levitykseen ole sääntöjen mukaista. Valitettavasti tämä on todella yleistä internetissä ylipäätään.
En ala avaamaan, mitä minä teen työkseni, koska sinäkin kommentoit lakiasioita omien mielipiteidesi pohjalta: “Kuvakaappauksen postaaminen mielestäni ei. Upotus ehkä on ehkä ei.” Meistä ei kumpikaan ole asianajaja tai muu lakiasiantuntija, joten tätä keskustelua on turha minun osaltani jatkaa.
@Pikka1 jakamat säännöt artikkeleiden jakamiseen on myös tutut. Verkkolehden artikkeleiden jakamiseen voisi lisätä, että koko jutun kopioiminen ei silti ole herrasmiessääntöjen mukaista. Vaikka linkkaisi alkuperäiseen julkaisuun, olisi hyvä, jos alkuperäisestä artikkelista kopioisi vain tietyn osan eikä koko juttua.
Edelleen kiinnostaisi tietää, missä ominaisuudessa @JHeiskanen kommentoit. Oletko lakimies?
Käytin itse tosiaan väärää sanaa, kun sanoin ettei somepostausta saa jakaa. Jakaminen somen omin työkaluin on toki sallittua. Kuvakaappauksen postaaminen mielestäni ei. Upotus ehkä on ehkä ei.
Maksumuuri ei juuri vaikuta. Myös kaikille näkyvissä olevalla nettisivulla oleva kuva tai teksti on tekijänoikeuden alainen. Linkitys on sallittua, mutta tekstin tai kuvan kopiointi ei. Ja kaikki, mikä ei erityisesti ole sallittua, on kiellettyä. Vaikka jokin artikkeli olisi KL:n julkisella puolella, ei sitä saa kopioida copy-pastena tai kuvakaappauksena kuin omaan käyttöön. Kopion julkaisu somessa tai Inden foorumilla (kai tämäkin on yhdenlainen some?) on laitonta. Ja se on laitonta, vaikka tekijänoikeuden haltija ei olisikaan haastamassa oikeuteen. Korvausvaatimus voi tulla myös vuosia myöhemmin. Silloin ei tekijänoikeuksia loukkaavan materiaalin poistaminen enää auta vaan maksumääräystä ropisee (ja loukkaava materiaali on poistettava itkun kera).
Niitä vartenhan se lakimuutos onkin. Lakiteksti kuitenkun vaikutti siltä, että tulkinnasta riippuen myös pörssiyhtiö Inderes voitaisiin katsoa sen alaiseksi. Voi olla, että nuo tulkinnat tulevat aikanaan vasta ennakkotapauksissa.
Eipä tuo Wulffin ketju muutenkaan ole liian aktiivinen ketju ja oli sun viestissä pointti, jos parikin. 
