Ylläpito voisi tosiaan perustella toimiaan. Ymmärrän vielä sen, että jotkut foorumilaiset saavat onnistumisen kokemuksia liputtamalla viestejä herkällä liipaisinsormella - siitähän ansaitsee oikein kunniamerkinkin - mutta olisi hyvä tietää millä perusteella viestejä poistetaan kokonaan.
Minulle kävi viikkoja sitten niin, että mielestäni aivan asiallinen, epäpoliittinen ja palstan aiheeseen liittyvä viestini poistettiin. Kysyin ylläpidosta syytä siihen, mutta en saanut vastausta. Yhtään viestiä en ole sen jälkeen foorumille kirjoittanut.
Liian herkkähipiäinen ei tietysti pitäisi olla, mutta näen asian niin, että foorumilla ei ole mitään arvoa ilman niitä ihmisiä, jotka näkevät vaivaa kirjoittamalla sinne näkemyksiään. Jos Inderes ei sen vertaa arvosta foorumilaisia että viitsisi vastata asialliseen kysymykseen, ei minullakaan ole motivaatiota toimia ilmaisena sisällöntuottajana.
Löysin @Sereno viestisi, ja tässä ehkä käsi pystyyn virheen merkiksi moderaattorilta - oli minun poistama viesti Tuossa oli kaksi viestiä peräjälkeen, joista toinen niistä oli vastaus sinun viestiisi, eikä enää mitenkään liittynyt ko. ketjun aiheeseen, joten sen poistin suoraan. Koska katsoin molempia (peräkkäin tulleita) viestejä samaan aikaan, niin tulkitsin (liian nopealla tarkastelulla), että sinun viestin voi myös poistaa, koska se oli pikemminkin mun silmissä nopea kuittaus viestin vastaanottajalle, jonka voi poistaa heti järkevän ajanjakson jälkeen (niin että vastaanottaja on nähnyt viestin). Tän idea siis mulla on ollut se, että ketjut pidetään mahdollisimman siistinä ja informatiivisena, eikä sekaan mielellään sekoiteta ns. “chat-tyyppistä” keskustelua.
Jälkeenpäin katsottuna tuo viesti olisi pitänyt vaan siirtää toiseen ketjuun - pahoittelut tästä mokasta! Vähä väliä tasapainottelen sen välillä, että siirränkö ketjusta pois viestejä, vai poistanko viestit kokonaan - tässä tuo priorisointi meni selkeästi pieleen. Muista kuitenkin, että minä moderaattorina >90% tapauksista teen jotain toimia viestien suhteen vain jos joku yhteisön jäsen sen liputtaa - minun on siinä toki myös analysoitava syy miksi ko. viesti on liputettu, ja niin edelleen. Tuossa ko. viestissä taisi olla liputussyynä “Se eksyy aiheesta”, joka oli ihan hyväksyttävä syy minun mielestä kun sitä analysoin molempien mainitsemieni viestien osalta.
Vapaasti lainaten olen samaa mieltä Jos viesti liputetaan niin on syytä pohtia itse syytä. Jos sitä ei hoksaa millään eikä saa vastausta asiaan niin ei auta kuin nukkua yön yli ja mennä eteenpäin niin kuin Juti konsanaan. Voi hyvinkin olla, että viesti on liputettu ja poistettukin aiheettomasti, mutta ei siitä kannata ottaa itseensä. Erheyksiä sattuu sekä liputtajille että moderaattoreille. Liputuksia ei käsittääkseni voi perua. Olen joskus itsekin liputtanut vahingoissa ja toivonut hartaasti, ettei kukaan muu liputa, ettei viestiä merkitä liputetuksi
Jos katson oikeeta viestiä, niin tossa viestissä se @Juurikki ei ollut poliittisesti korrektia, että sanoit viestissä näin:
“Onneksi Suomessa ei persu-puolustusministeri joku vuosi sitten hoksannut aseellisen vallankaappauksen mahdollisuutta. ”
Tuollainen vihjailu ei ole mitenkään poliittisesti korrektia, oli puolue mikä tahansa, tai huumorin taso mikä tahansa. Tuollainen epäsuora syytös, että mikään puolue voisi miettiä aseellista vallankaappausta (tässä: Suomessa) on hyvin vakava syytös edes huumorilla heitettynä, eikä tuollaisten käsittely lähtökohtaisesti kuulu laisinkaan tälle Foorumille.
Kiitos @Johannes_Sippola vastauksesta! Minulla ei millään muotoa ollut sellaista ajatusta, että viestini poistamisella menetettiin jotain korvaamattoman arvokasta, vaan se häiritsi, että kysymykseen ei vastata vaikka sen pariin kertaan toistaisi. Hyvä nähdä että Inderesillä ei ole asennevammaa foorumilaisia kohtaan.
Täytyy kyllä muutaman viikon hiljaiselon jälkeen todeta, että viestittelystä pidättäytymisen ansiosta jää paljon enemmän aikaa muuhun. Pätee tietysti someen muutenkin.
En ole ketjua aktiivisesti seurannut joten jouduin etsimään, ja löysin sinulta 4 viestiä ketjussa. Niissä ei ollut mainintaa omistusten nollaamisesta. Joten, onko tämä nollaus sinun henk. koht. mielipide vai perustuuko se johonkin faktoihin joista voisit laittaa minullekin jonkin linkin nähtäväksi?
Tuo edellinen postaukseni antaisi selvää näyttöä että omistuksia ei nollata, vaan ne siirretään muualle tavalla tai toisella.
Forumin sääntöihin ja suosituksiin kuuluu perustella väittämät jollain tavalla. Tämä lienee syy liputuksiin. Onko mielipiteillesi jotain perusteita ja voitko viitata johonkin tietolähteen?
@lohkoketjumies Juuri tämä on se syy, miksi yhden viesteistäsi poistin. Mielipiteellä ilman kunnollisia perusteita vain floodataan ketjua, ja viesteissä ei ole kenellekkään mitään lisäarvoa antavaa sisältöä, jos niitä ei perustella kunnolla. On kaikkien etu, että ketjut pysyvät laadukkaina ja informatiivisina.
Viimeistään eilen nähtiin mitä tällaisten valheiden tuputus kansalle voi aiheuttaa ja vielä oikeasti onneksi melko pienin vahingoin. Voi tuntua mitättömältä asialta, mutta isossa kuvassa tällaiset nettifoorumit muodostavat aika ison joen. Siksi olisin tarkka - myös täällä.
Olisiko kuitenkin huomioitava asiayhteys? Kun Suomen demokratian kehumisella asetetaan USA:n demokratia kyseenalaiseksi, luulisi lukijan osaavan tulkita, että kyseessä on kysymys, että voisiko tosiaankaan olla mahdollista, että Suomessa voisi tapahtua sellaista, josta USA:n kaikki entiset puolustusministerit varoittavat. Siis että ajattelepa, että Suomessa pitäisi varoitella sotilaallisen vallankaappauksen uhasta.
Laitoin sentään viimeiseksi lauseeksi: “Lukuohje: huumoria”.
Olisiko keskustelupalstan ohjeistusta tarkennettava: Huumori on sallittua ja toivottavaa, mutta moderaattorin hatun yli menevä sarkasmi ja ironia kielletty.
Oletko miettinyt, mimmoinen homma tossa on oikeesti analysoida tarkasti jokainen liputettu viesti, jokaisen liputetun viestin kohdalla vakavasti miettiä että poistanko tämän, minkä säännön viesti rikkoo ja suuttuuko joku jos poistan tämän tai jätän poistamatta, ja sitten pitäisi muka jollain selvännäkijän taidoilla punnita kirjoittajan jotain asiayhteyttä ja viestin sisintä tarkoitusta. Pientä kunnioitusta vähäsen. Kyllä ihminen varmaan tietää millon tulee turha viesti kirjoitettua. Muutenkin tämä on sijoitusfoorumi.
Poliittiset jännitteet tuovat aina vaikeita aikoja foorumin moderaattoreille
Itse jouduin kahden viikon jäähylle tältä palstalta, ja mielestäni se oli ihan ookoo.
Toki olin sitä mieltä, että se oli turhan radikaalia, mutta ei se mikään oikeusmurha ollut. Ilmeisesti suora #ittuilu keskustelijalle ei oo ookoo…
Jäin vaan kelaamaan, että usein voisi riittää 24h jäähy ilman sen kummempaa perustelua, tai sitten 3 vrk ekassa tapauksessa. Olisi nopeampaa reagointia…
Painotan vielä sitä, että meikää ei kohdeltu väärin, oli täysin asiallinen banaani.
Ettei syntyisi väärinkäsityksiä, niin pitää tuoda näin julkisesti tiedoksi, että Juurikki arvostaa kovasti Indresin keskustelupalstaa, pitää sen tasokkuutta keskustelijoiden osaamisen sekä sitä tukevan onnistuneen moderoinnin tuloksena, eikä halua kohdistaa kritiikkiä ketään yksittäistä moderaattoria kohtaan, vaikka välillä linjauksia kyseenalaistaakin.
Juurikin ystävä/tuttavapiiriin kuuluu myös perussuomalaisia ja aina joskus eräänkin kanssa heitetään kaikessa ystävyydessä paljon kovempaa poliittista herjaa, kuin on näissä keskusteluissa nähty. Pitäisi muistaa, että jotkut ottavat huumorin totisemmin kuin toiset. Tarkoituksella ei tule ketään loukata.
Silti pitää poliittisella korrektiudella olla rajansa. Ei voi välttää kaikkia teemoja, joiden esille nostaminen voi jotakuta loukata.
Esim. oikeusvaltioperiaate on perustavanlaatuinen yhteiskuntapoliittinen kysymys. Se ei missään nimessä voi rajautua puoluepoliittiseksi kysymykseksi, kuten joku aika sitten käydyssä kahvihuonekeskustelussa näytti menevän.
Juurikki-rukan silloinen järkytys ja kysymys, että voiko joku Suomessa tosiaankin kiistää oikeusvaltioperiaatteen, sai tänään vastauksen. Trump-kysymyksessä Halla-Aho suoraselkäisesti irtisanoutui demokratian vastaisista toimista. Hyvä päivä, alkaa Juurikkiinkin korona-aikana hitaasti hiipinyt kyynisyys laantua ja kevät-aurinko paistaa.
Huumorin hyväksyttävät rajat? Omasta mielestä kiusoitteleva, ystävällismielinen huumori voidaan tulkita veriseksi loukkaukseksi, mutta liika varovaisuus tappaa huumorin. Otatko riskin huumorin tappamisesta vai riskin muiden loukkaamisesta? Tämä moraalifilosofinen kysymys on retorinen, ei siis tarvitse vastata muille, vaan kukin itselleen.
Erittäin hyvää pohdintaa @Juurikki! Tähän suoraan on hyvä tägätä myös @Verneri_Pulkkinen, joka voi myös ottaa kantaa tähän asiaan Itselläni selvästi tässä huumorin vastaanottamisessa on kehitettävää, ja tiedostan tämän hyvin.
Täällä on hyvä reklamoida lipuista ja kellarikomennuksista.
Varmaksi en tiedä, mutta veikkaisin jäähysi johtuneen siitä, että riittävä määrä viestejäsi on liputettu tietyn ajan sisään, ei suoraan tuosta yhdestä raketista.
Kevennykset ovat toki joskus paikallaan, mutta jos lippu heiluu niin tiuhaan että päätyy kellariin, ja kyse ei ole sen vakavammasta kuin kevennysten viljelystä, on hyvä vääntää YOLO-nuppia pienemmälle
En siis ole kaivellut viesti / liputushistoriaasi, en varmaksi tiedä jäähyn syytä, enkä liputtanut forza-rakettiasi. Puhtaasti valistunutta arvailua.
Joo, näin itsekin epäilen että ne muutamat liput ovat aiheuttaneet tilini joutumisen Gestapon listalle. Mutta ei hätää, jätetään vitsailut ja muut turhat sonnat pois ja keskitytään enemmän asiaan.
Itse taisin ainakin liputtaa tuon viestin, ja pointti taisi olla vain se että mielestäni sisälsi liki sijoitusneuvontaa aloittelijalle.
Mm. nämä kohdat vaivasi:
“Tietysti jos tuntuu näin pakkas päivänä että ilmaston muutos on peruttu niin sitten ei kannata ”
Joku aloittelija saattaa ottaa tälläiset viestit sanatarkasti totena, ja kuvittelee että vety/uusiutuvat firmat nousee niin kauan kuin ilmastonmuutos on valitettava tosiasia, tai että laskee pitempiaikaisesti vain jos “ilmaston muutos perutaan”.
" Rahat takaisin nouseviin kuponkeihin ja näppiksestä myynti nappi irti… katsoo sitten parin vuoden kuluttua miten se ilmaston muutos edisty"
Tämä menee jo pitkälti neuvonnan puolelle ja sen lisäksi samat perustelut kuin edellisessä kohdassa.
Kahvihuoneessa vitsiviestinä ei olisi haitannut, mutta kun annetaan aloittelijalle tälläisiä ohjeita, niin omasta mielestä on foorumin sääntöjen vastainen, mutta siitä saa moderaattorit @Verneri_Pulkkinen@Johannes_Sippola päättää.
PS. se että onko kyseiset laput noussut tai laskenut 100% ei muuta asiaa mielestäni ollenkaan.
@Seinakadun_Keisari , mikä täällä foorumilla voisi sitten olla suoraa sijoitusneuvontaa? Jos sanon jollekkin että “kannattaa ostaa tätä firmaa heti avauksesta”? Vai meneekö sekin huumorin puolelle?
Mutta olisin toki kaffehuoneella ollut liputtamatta, mutta kun 6kk-sijoittanut saa tälläisiä ohjeita, niin mielestäni kelpaa liputtaa.
Tuossa oli kaksi viestiä peräjälkeen, joista toinen niistä oli vastaus sinun viestiisi, eikä enää mitenkään liittynyt ko. ketjun aiheeseen, joten sen poistin suoraan. Koska katsoin molempia (peräkkäin tulleita) viestejä samaan aikaan, niin tulkitsin (liian nopealla tarkastelulla), että sinun viestin voi myös poistaa, koska se oli pikemminkin mun silmissä nopea kuittaus viestin vastaanottajalle, jonka voi poistaa heti järkevän ajanjakson jälkeen (niin että vastaanottaja on nähnyt viestin). Tän idea siis mulla on ollut se, että ketjut pidetään mahdollisimman siistinä ja informatiivisena, eikä sekaan mielellään sekoiteta ns. “chat-tyyppistä” keskustelua.
Jos viesti liputetaan niin on syytä pohtia itse syytä. Jos sitä ei hoksaa millään eikä saa vastausta asiaan niin ei auta kuin nukkua yön yli ja mennä eteenpäin niin kuin Juti konsanaan. Voi hyvinkin olla, että viesti on liputettu ja poistettukin aiheettomasti, mutta ei siitä kannata ottaa itseensä. Erheyksiä sattuu sekä liputtajille että moderaattoreille. Liputuksia ei käsittääkseni voi perua. Olen joskus itsekin liputtanut vahingoissa ja toivonut hartaasti, ettei kukaan muu liputa, ettei viestiä merkitä liputetuksi 
”
”