Jos joku jaksaa kuunnella ja osaa ruotsia, niin voinee referoida?
1 tykkäys
Colinin uusin, samaa vanhaa Qualcommin ja SM:n ylistystä, mutta myös uusia yksityiskohtia (jos niihin voi ylipäänsä luottaa).
Tämä pomppasi ensimmäisenä silmään, Mercedeksen EQS olisi kuin olisikin Smartin? Pitää aamulla lukea koko juttu ajatuksen kanssa.
“The exception is those vehicles running Nvidia-powered Cerence Look using eye-tracking from Smart Eye, such as the upcoming Mercedes-Benz flagship, the EQS.”
Nyt ymmärtää taas hieman paremmin, miksi Colin käyttää niin paljon energiaa Nvidian haukkumiseen.
6 tykkäystä
Voisko nää Colinin Seeing Machinesia pääasiassa käsittelevät jutut laittaa SE:n omaan ketjuun? Ja vaikka sitten linkata tänne kyseinen postaus sen sijaan, että laittaa tänne koko sivun juttuja, joille lähinnä nauretaan.
Ei näistä oikeen mitään järkevää Smartin kannalta irti saa, paitsi huumoria 
8 tykkäystä
Seeing Machines is presented seemingly as the exclusive provider of DMS for the Qualcomm automotive ecosystem
QC presikassa oli Veoneer mainittuna. Luullakseni QC ei jätä Tier1 rajapintaa ainoastaan yhteen toimijaan, voin toki olla väärässäkin.
SmartEye on myös ainakin ollut QC:n kumppani (kumppanuus alkanut ennen CES 2019).
Seeing Machines looks extremely well positioned to own the digital cockpit and IVI sector by mid-decade
By mid-decade Seeing Machines looks set to dominate the supply of DMS in the highway assist segment, owing to its significant technology lead over competitors such as Cipia (formerly Eyesight), Jungo, Mitsubishi, Smart Eye and Xperi
3 tykkäystä
Eikö nämä rattiin sijoitetut valot, anturi ja kamerat oo ollu tähän asti enimmäkseen seeingin juttuja, kuten supercruise. Miksi tuohom on smart tägätty?
Laitellaas tähän Vernerin vastaus tuohon omaan pohdintaan nykyisestä markkinatilanteesta. Tuleeko teille jotain firmaa mieleen 
5 tykkäystä
SMARTTI! 
…mikäli tätä 20 vuoden algokehtitystä ei kiinalaiset kopsaa parissa kuukaudessa.
Asiaan: Mitä mieltä olette tuosta yleensä Seeing-jengiltä tulleelta “syytökseltä”, että Smartin data perustuu pelkästään johonkin simulaatiossa saatuun dataan. Eli siis oikeasta elämästä saatu data puuttuu. Seeing-leiri mainosti, että heillä tässä valtava etumatka, kun ovat olleet fleeteissä pitkään ja saaneet sieltä paljon oikeanelämän-dataa. Toisaalta, nuohan on lähinnä rekkojen ajoa, eikä henkilöautojen?
Satutteko tietämään, onko Smartilla tällaista samanlaista dataa, vai perustuuko simulaatioissa saatuun? Toinen kysymys: haittaako tässä tapauksessa se, että on simulaatiosta saatua dataa, mikäli tarkoitus on tunnistaa silmänliikkeitä, ilmeitä jne toimintaa…?
Smartin hyväksihän voidaan aina perustella, että ollaan voitettu design winnejä, eli simulaatiodata (jos tähän oikeasti kaikki perustuu) on riittävän laadukasta ja algoritmit toimivat oikein.
Yksi kauhukuva on että, ollaan voitettu design winnit, mutta sitten kun ollaan alettu testamaan oikeassa elämässä ollaan huomattu, että ei tämä oikein toimikaan, ja siirrytään toisten silmänliiketunnistamis-firmojen piiriin (joilla on real-life-dataa).
Korjatkaa jos olen ymmärtänyt jotain väärin.
3 tykkäystä
En ymmärrä minäkään tuota satuilua ajetuista kilometreistä. Se data on helposti saatavilla halutessaan, pistää vain Googlen kamera-autoon Smartin tuotteet niin tulee kilometrejä… Tämä argumentti vanhenee nopsaan kun DMS kameroineen nykyiseltään yleistyy.
1 tykkäys
Tässä minun mielestäni korostuu se että SM on joskus hehkuttanut näitä desing winnejä. Nyt kun niitä ei ole tullut niin niistä ei puhuta ja yhtiö pitää niitä yhtä hyvinä kuin roskiin heitettävä jäte.
Ajatellaan asiaa myös siltä kantilta että SM mainostaa että tienpäältä löytyy miljardia kilometrejä dataa mutta ei tämä vain oikein yhtiön tiedottamisessa näy.
Edit. Vaihtui miljoonat km miljardeihin, koska @Aston_Livingstone tiesi taas paremmin 
2 tykkäystä
Löytyykö foorumilta paljon sijoittajia, jotka olisivat sijoittaneet sekä Smart Eyehin että Seeing Machinesiin? Itse olen mukana vain SEYE
Otetaanpa nyt vaikka tuosta Clustering-opparista esimerkkejä:
Sitten seuraa Astonin pohdintaa. Suhtaudu varauksella kun en ole “industry expert”:
-
Smartilla on luokkaa 700-1000 asiasta RI-puolella noin 20 vuoden ajalta. Näistä tietysti automotive on omanlaisensa ympäristö vrt. aviation, space jne. mutta ihmisen silmät ovat samanlaiset. Automotivessa on oletettavasti häärätty jo vähintään 10 vuotta, ehkä pidempäänkin (tästä syntyhistoriasta ei ole nyt tarkkaa muistikuvaa).
-
Seeing mainostaa olevansa 5 mrd kilometriä edellä. Minulle herää epäluulo, että kyseessä on taas lähinnä mainoskikka. Vähän kuin telkkaria ostaisi ja mulle tarjotaan 2x kalliimmalla 300Hz telkkaria vs. 150Hz telkkari… todellisuudessa ihmisen silmä erottaa jonnekkin 30 freimiin+ sekunnissa.
-
Jos puolen tunnin ajosta saadaan yli 100 000 datapistettä algoritmeille, niin montako minuuttia tuosta pitää vielä lisätä, että ohjelmat saadaan hiottua toimivaksi? Opinnäytteen perusteella esim siinä käsiteltyä tutkimusongelmaa algoritmin parantamiseksi voidaan työstää hyvin jo 12 minuutin ajon jälkeen (olisi suuruusluokassa alle 50000 datapistettä).
-
Vahva epäilys on, että 0-50 km on PALJON PALJON merkittävämpi välimatka algoritmien kehittämiselle, kuin matka 50 km → 5mrd km. Toki tuossa 5mrd kilometrin matkalla kerkeää kuskeille tapahtua enemmän (esim oikeat onnettomuudet ja niitä edeltäneet tapahtumat).
10 tykkäystä
En kyllä uskaltaisi aliarvioida datan merkitystä. Ääriesimerkkinä otetaan vaikka Tesla, siellä on kerätty dataa uskomaton määrä ja edelleen autopilotti tekee kummallisuuksia. Se että opinnäytteessä on saatu joitakin tuloksia rajatulla datasetillä ei valitettavasti johda vielä kentällä toimivaan tuotteeseen.
Huolestuisin siis, jos Smartin data olisi kaikki simulaatiota tai lyhyttä ajoa. Mutta luulen heidänkin keränneen huolella dataa jo asennetuista järjestelmistä, joten olen skeptinen SEE:n etumatkasta.
15 tykkäystä
Totta tuokin, eikä tarkoitus ole vähätellä. Silti pitää myös miettiä sitä, mikä turvallisuusmerkitys on Tesla/ADAS auton ulkopuolella olevat tutkat ym. joilla “vältetään onnettomuudet” vs. DMS-toiminto.
Mikä vaatimustaso näille asettuu?
Maallikkona ajattelisin, että ADAS (auton ulkopuolinen tutkaamisen osalta) on turvallisuusmerkitykseltään kriittinen, jolloin ollaan autoalan standardeissa korkeimmissa luokituksissa (muistaakseni ASIL-D).
Ketjussa aikaisemmin oli keskustelua ja @Arimatti_Alhanko mm. kysyi Smartin CEO:lta miksi Smartin tuotet on vain ASIL-B tasolla vs. Seeingillä mainostettu ASIL-D. Smartin CEO vastaus oli ettei tuotteen tarvitse olla ASIL-B:tä korkeampi, mutta tarvittaessa sekin hoituu helposti.
Tuosta herää itselle em. pointtia tukeva näkökulma: DMS-softa ei ole auton kannalta “mission / safety critical”, jolloin mahdollisesti “epätäydellisestä” datasta voidaan jo rakentaa “riittävän hyviä” toimintoja, joilla DMS:lle asetettu vaatimustaso täyttyy.
Lisäksi Colinin / Youngon jutuissa (SEEtimes uutinen) oli viitteitä, että mikäli NCAP olisi sisällyttänyt 2022 DMS:n arviointikriteerit tähtiluokitukseen niin siinä olisi seurattu vain lähinnä pään asentoa ja onko silmät auki vai ei. Eli hyvin simppeliä tasoa. Tuon todentaminen ei tarvinne 5mrd kilometriä ajomatkaa
Ymmärtääkseni olennainen osa autoalan turvallisuusstandardissa on myös hardwaren osuus (yksittäisvikakriteeri, häiriönsietoisuus jne.) joten kyse ei todellakaan ole pelkästä softasta.
Tämä nyt omat ajatukset olematta “industry expert”. Osittain liittyy asiaan, osittain ei 
9 tykkäystä
Tämä voisi olla validi pointti, mutta Smartilla on aika monta voitettua OEM:ää, jotka ovat valinneet ensimmäis(t)en design winnin jälkeen Smartin uudestaan 1-2 vuoden sisään.
No, jutussa oli kyllä mainittu myös Smart. Ja erityisen suuren painon sai myös Smartin kilpailuympäristö. En tiedä ostatko vertailua, mutta mielestäni hieman sama kuin Revenion ketjussa ei saisi puhua ilmapuhkusta tai Kamuxin ketjussa Sakasta.
Ymmärrän hyvin, että SM:n keskustelu eriytettiin, kun keskustelu kävi kiivaimmillaan SM:n leirin kanssa ja keskustelu, joka koski pelkästään SM:ää, oli syytä käydä siellä.
9 tykkäystä
Olisi kyllä kiva tietää mikä on ollut se suurin yksittäinen tekijä joka on kääntänyt design winnit Smartille. Vai liekö monen pienen tekijän summa. Veikkauksia?
1 tykkäys
Juuri tän kilpailuympäristön takia ehdotin tuota postauksen linkkaamista toisesta ketjusta, jos lainaus tai teksti käsittelee pääasiassa Seeing Machinesia. Nyt nuo jutut eivät ole ollenkaan SM:n ketjussa, hieman jännää kun yhtiöllä oma ketju on.
Eipä tässä kummempaa, keep up the good work!
3 tykkäystä
Näissä algoritmeissa on oleellista havaita poikkeukselliset tilanteet: väsymyksen indikaattorit, huomion herpaantuminen jne, ja miten nämä vaikuttavat ajokykyyn. Matkalla 0-50 km näitä ei välttämättä tapahdu ollenkaan, saati riittävää määrää varmasti toimivan algoritmin kehittämiseksi.
Olettaisin kyllä, että dataa on hankittu monin eri keinoin riittäväsi. Oikein toteutetuilla simulaatioillakin pääsee jo pitkälle.
P.S. ihmisen silmä erottaa kyllä satoja freimejä sekunnissa. Telkkarien lähdemateriaali tosin on pitkälti 24-25 fps, joten esimerkki sinänsä toimii.
7 tykkäystä
Niranjan Manoharin eilen julkaistussa tekstissä oli hänen huomioitaan CES 2021 osalta.
Manohar on Frost & Sullivan tutkimusyhtiön Research Director in Connectivity and Automotive IoT.
Health, Wellness, & Wellbeing (HWW) osa-alueelta tällaisia havaintoja. Tuossa myös mainitaan HWW:n erilaisten sovellusten kolme eri vaihtoehtoista reittiä autoihin: built-in, brought-in, and beamed-in.
At CES this year, we witnessed advances around this theme with driver and occupant monitoring taking precedence. Samsung, as part of their digital cockpit strategy, showcased a health service that notes the driver’s stress levels (eyelid movement and sleep patterns) to make the necessary adjustments to the ambient lighting, scent or music. Phasya Software, Eyeris Technologies and Smart Eye AB demonstrated similar approaches for monitoring physiological and cognitive states that impact human performance, wellbeing and safety. Inhalio released its scent-as-a-service solutions that sanitize airborne viruses, eliminates bad odors, relieve motion sickness, and improves the mood of passengers by diffusing scents. Gentex on the other hand exhibited a slick dashcam functionality built into the rearview mirror with a built-in DVR. DTS AutoSense from Xperi continued to showcase its occupant monitoring solution which provides high accuracy detection, classification and analytics of all the passengers inside the vehicle enabling a more personalized customer journey.
We expect HWW to be offered at three layers, i.e., built-in, brought-in and beamed in. Frost & Sullivan continues to predict driver monitoring to be a crucial component not only with health & wellness but also for L2+ deployments as it will help gauge the state of the driver’s attention for handoff scenarios and for liability purposes. Associated use cases and implementations using driver monitoring are clear market opportunities in the near term. Frost & Sullivan is in the process of completing a Voice of Customer study centered on customer’s willingness to pay for these features.
11 tykkäystä
Tähänkin on taidettu toisen leirin toimesta huudella, ettei Smartilta onnistu. 
Hyvä bongaus!
9 tykkäystä
