Luen tämän niin, että yhtiö tukee OEM:iä DMS:n kehityksessä sekä koko systeemin validoinnissa.
Avainsanat tässä: “is adaptable - - from research through to full system validation.”
Jos käytössä (pelkästään?) Smartin softa, niin ehdottomasti plussaa Smartille.
https://www.eetimes.com/automotive-redefined-collaborate-or-go/
Perussettiä:
A vertical hierarchy system hasn’t worked for Intel in the automotive sector and nor will it work for Nvidia.
As we saw this week, Qualcomm doesn’t just have a technological advantage over Intel and Nvidia in automotive, it has a corporate one.
What have we learned? That Qualcomm has gone all around the world, found the companies with the best technology and collaborated with them to offer their automaker customers a complete solution.
Artikkelin sisällä Koulin vertailee myös tänne linkittämääni Nvidian videota Seeingin videoon ja antaa katsojan tehdä ”ohjatun johtopäätöksen”.
Tämä on mielestäni melkoisen ala-arvoinen johdattelu ”25 years in the business as independent analyst” kaverilta. Tunnen jo jonkinlaista myötähäpeää siitä, miten Seeingin osakkeiden omistaminen sokaisee analyytikon ajattelua. Kuten sanoin, on jopa todennäköistä että Nvidian videolla ei tarkoituksella esitetä mm. Gaze Vectoringia. Jos katsoo Smartin videoita ja esim lukee taannoista clustering-opparia niin voi todeta Koulinin kommentit taas ihan höpöksi…
Mielenkiintoista on myös miten kaveri on keskittynyt hehkutuamaan QC ekosysteemiä (platform) ja väittää kaikkien olevan jäljessä. Itseasiassa Nvidia Driven sivuja kun selailee niin huomaa, että siellä on myös melko kattava platform ADASiin.
Hohhoi.
Koulin voisi käydä vaikka tuolta lukemassa alkuun ekosysteemistä ja referensseistä
Veoneer on tuollakin Nvidian kumppanina…
Mitä enemmän kirjoittaja dissaa tiettyjä yhtiöitä, sen todennäköisempää on että kyseinen dissattu ryhmä muodostaa uhan kirjoittajan suosimille toimijoille. Dual Sourcingilla tää homma mennee platformien välillä, joten ei tässä kannata nyt kenenkään vielä lopullisesti julistautua voittajaksi
Lisäys: kehoitan suhtautumaan näkemykseeni varauksella, koska tuskin olen 100% oikeassa tässä.
Lisäys2: Laitetaan tähän nyt vaikka vanhalta CES videolta esimerkkiä gaze vectoringin ollessa esitettynä. Syö vähän pohjaa Koulinin jutuilta
”That’s why we work with over 370 of the world’s most forward-looking automakers”
Seeingin logiikalla: ”370 design winniä kerrottuna näiden kaikilla automalleilla 
”?
”They dont talk about dws, they talk about automakerzzz!”
Viime kuukausina (etenkin seeing vierailijoiden jälkeen) on ketjuun tullut tosi paljon, viestejä, linkkejä, lainauksia yms.
Oon yrittänyt päivittäin lukea, mutta välillä on mennyt yli hilseen.
Yritän ohjata keskustelua vähän back-to-basics, että päälinjat pysyy selkeänä.
)Ketjun alkupuolella tuntui olevan melko vahva usko, että smart saavuttaa merkittävän (~60% ?) markkinaosuuden. Onko viime aikaiset tiedot antaneet syytä olettaa toisin. Onko jtn weak signaleja tämän suhteen?
Onko syytä olettaa seeingin olevan kovempi vastus kun vielä muutama kk sitten oletettiin. Mm silloin kun Arimatti Alhanko otti yhteyttä seeing toimariin, täällä oli kohtuullisen vakaa fiilis siitä että seeing on häviämässä tämän pelin.
Ps. Jos kerran Colin “analyytikko” on pelkästeen fake news, niin miksi hänen teksteistään joka kerta lainataan 
Onko tiedon määrä sitten huono asia?
Mikä on mennyt yli hilseen, esimerkkejä?
Osaltani annan eniten painoarvoa yhtiön itsensä kertomalle. Yhtiö kertoo tavoittelevansa vähintään 40% markkinaosuutta (most bearish scenario). Tähän ei ole tullut muutosta.
Qualcomm sopimus ilman muuta näyttää vahvistavan stooria Seeingin ympärillä. Mutta näyttää myös siltä ettei siellä Qc leirissä kaikki developer toolsit ehkä ole olleet vielä valmiina… mielestäni edelleen on mahdollista että Smart toimii Qc kanssa yhteistyössä. Kenties helmikuun aikana saamme asiaan lisää perspektiiviä, tästä lisää myöhemmin osaltani.
Jos tämä häiritsee ketjua niin lopetan tämän. Mun tarkoitus on ollut opponoida tuota sangen yksipuoleista kirjoittelua ja pyrkiä olemassaolevin tiedoin osoittamaan mahdolliset väärät oletukset tuon kirjoittelun takana. Mutta parempi olla hissukseen ja antaa jokaisen perehtyä enemmän itse 
Lähinnä tarkoitin, että oma ymmärrys ja aika ei ole riittänyt tutkimaan yhtä kokonaisvaltaisesti kun mitä moni muu (kuten ainakin sinä aston). Sen vuoksi moni tänne linkattu stoori ei ehkä ole uponnut omaan päähän ja vahvistanut omaa kokonaiskuvaa casesta.
Mitä enemmän tietoa, sitä parempi. Jatkakaa vaan kiitos hyvää työtä.
Sikäli jos toivomuksia saa esittää, niin kiva välillä “pysähtyä summaamaan” kaikkea tietoa yhteen ja ison kuvan hahmottumista.
Colin kommentilla tarkoitin ehkä sitä että olisi parempi nostaa esiin mitä uutta tietoa löytyy kun “missä Colin on taas väärässä”.
Tuo 40% markkinaosuus ei sekään olisi huono. Riittänee edelleen erinomaisiin tuottomahdollisuuksiin.
Mutta ei ole tullut muillekkaan. Redin rapsan mukaan ”mitä myöhemmin näitä julkaistaa, sitä suurempi todnäköisyys että menevät Smartille”.
Omalta osaltani keissin siirtyminen Seeingille vaatisi että sieltä tulisi $$$ -uutisia, osareita yms. Tiedotteita. Varmasti on hyvä firma ja varmasti strateginen yhteistyödiili omaa ison potentiaalin. Liikaa riskiä vain kun kova fakta ja luvut ja €€€ puuttuu.
Jeps. Koitetaan selkeyttää ulosantia ja summatakin välillä. Mielestäni tuota summausta löytyy kyllä jonkun verran omista viesteistä, mutta ei toki niin että jatkuvasti olisi koko iso kuva ympärillä muuttunut. 
Eniten tässä odotetaan yhtiöiden näkymiä ja ohjeistuksia. Itse toivoisin, että maalis-huhtikuussa nähtäisiin enemmän winnien announcementteja viime kevään OEM-Tier1 neuvotteluista. Käsitykseni mukaan yksi tai kaksi Tier1:tä valittuna voi tuoda paljonkin tavaraa kerralla winnien muodossa, kuten viime keväänäkin kävi. Siksipä yksi win/uusi OEM alkuvuodelle ei vielä huoleta itseäni.
En voi mennä tässä kaikkiin yksityiskohtiin, mutta näyttää siltä että suurimpien DMS kilpailijoiden välillä vallitsee eräänlainen blokki, joka vaikuttaa monenkin alaa seuraavan tahon toimintaan - eikä tosiaan aina positiivisesti.
Näen, että asetelmasta johtuen moni on ikään kuin ”valinnut puolensa” ja EEtimes on yksi osa tuota palapeliä. EE sattuu olemaan media, joka kirjoittaa selvästi eniten ja varsin hyvälläkin asiantunemuksella DMS-markkinoista. Siksi pidän itse tärkeänä, että ko. kirjoituksia voidaan ruotia myös kyseenalaistaen asioita.
Ps. Minäkin olen sijoitusmielessä nyt Smartin puolella. Tämä pohjaa tunteettomaan (faktapohjaiseen) analyysiin kokonaistilanteesta. Ymmärrän hyvin, että kaikissa yhtiöissä on omat vahvuudet ja heikkoudet. Siksi on hyvä minunkin kyseenalaistaa Smartin keissiä joka viikko. Olen aina valmis vaihtamaan omistusta jos faktat alkavat puhua sen puolesta.
anna tulla vaan colinin kirjoitukset ja muuta. Mitä enemmän tietoa sitä parempi niistä muodostaa kuvaa. QC jutuista itsekin kiinnitin huomita, että malleja olisi tulossa tuotantoon aiempaa aikasemmin? Sinällään sen pitäisi olla hyvä oletettavasti koko alalle ja etenkin sijoittajille, jos ei tarvitse niin kauaa odottaa! Good Job Aston! kiitos vaan!
Perinteisesti autoteollisuus on ollut erittäin hierarkkinen. Alihankkijat on jaoteltu ykkös-, kakkos- ja kolmostason toimittajiin. Murros on merkinnyt sitä, että portaat ovat osin murenemassa. Tietyt avainteknologian toimittajat voivat päästä suoraan asioimaan pääbrändin kanssa.
Itse en ajattele DMS:ää mitenkään pääteknologiana, mutta vahvistaahan tuo sitä mitä esimerkiksi RedEyen automotive-päivien paneelikeskustelussa ja esityksissä tuli ilmi viime syksynä. Eli DMS-toimittajan kommunikointi myös suoraan OEM:n kanssa on tärkeää (myyntityö jne).
Yleisesti Kiinan nousu EV-kategoriassa saattaa sataa vielä paljonkin hyvää Smartin laariin…
Sivuan tässä Seeing Machinesin H1/2021 -katsauksesta kahta kohtaa, jotka liittyvät myös Smartin toimialaan:
We are encouraged by our continued engagement across a number of
ongoing RFQs, which have increased significantly in both number and value, since 1 July 2020,
to deliver Driver and Occupant monitoring system technology to carmarkers globally.
Elikkä DMS-homma etenee vauhdikkaammin. Lisäksi OMS näyttää olevan jo mukana RfQ:ssa! Tosi hyvä juttu! Smartilla on OMS-kyvykkyys ollut kauemmin kuin Seeingillä käsittääkseni.
Over the next two years, Seeing Machines expects to be in full production with existing
OEM customers on more than 30 distinct car models, ranging from world leading
technology flagship brands to world sales volume leaders;
Seeingin pipeline ennallaan. Ei uusia avauksia pipelineen.
Hyvältä näyttää, eli Seeing ei näyttänyt erityisen hyvältä ja olen Astonin kanssa samaa mieltä, että Kiinan EV startit saattavat yllättää ja muuttaa autoteollisuuden voimasuhteita, aasiassa on muutenkin edistyksellisiä pelureita kiinan ulkopuolella: Hyundai, Toyota. Molemmilla hyvät mallistot.
Aston, onko Toyotasta vielä tietoa minne leiriin mahdollisesti kuuluu.
Minkäs takia SEE ei kiinaan niin pyri? teknologiaansako koittaa suojella?
Ensimmäiseen kysymykseen voi todeta, ettei DMS:n osalta ole tietoa. Toyota on NVIDIA Driven käyttäjä ja on jo monta vuotta sitten ottanut Driveen kuuluvat simulointi-/tutkimustyökalut ADAS-kehityskäyttöön. Muista mahdollisista työkaluista en osaa sanoa.
Jälkimmäiseen kysymykseen toivottavasti helmikuun aikana saadaan lisää näkemystä ongittua “alalta”.
Kyllä omaan silmään vahvistui roimasti Smartin
keissi kun kävin katsomassa Qualcomm Twitter tililtä muutaman videon.
https://mobile.twitter.com/qualcomm
Tuli vähän sama fiilis kun ennen vanhaan tehtiin peleistä videoita missä näytettiin makeita juttuja, mutta piti olla
tarkkana ennen ostoa että siellä ei lue teksti ”not actual
gameplay”.
vs
NVIDIA
https://www.nvidia.com/en-us/self-driving-cars/partners/
miksei SEYE ole tuolla NVIDIA:n softapartnerilistassa?
Asemoitunut toiseen leiriin! Qualcomm.
seye = smart eye, see = seeing machines
Nätiltä näyttää vektorit, ei mitään lagausta tms.
Henri Blomster tehnyt salkunrakentajaan jutun smartista. Kannattaa käydä kuuntelemassa myös Henrin podeja salkunrakentajassa.
Toisaalta ennuste nojaa Euroopan Unionin ministerineuvoston päätökseen, jonka mukaan Euroopan Unionin alueella myytävissä uusissa autoissa on oltava kamerapohjainen kuljettajan valppautta valvova järjestelmä, joka hälyttää tarpeen vaatiessa.
Olen jo pitkään yrittänyt laihoin tuloksin löytää EU-regulaatiosta päätöstä että valppautta valvovan järjestelmän pitää nimenomaan olla kamerapohjainen. Nyt tässäkin artikkelissa toistettiin sama väite!
Kovasti alkaa tuntua että kyseessä on vain väärä tieto, jota SEYE -sijoittajat toistavat toisillensa. Se että EU määrää autoihin valppautta valvovan järjestelmän ja se että tämä järjestelmä todennäköisesti on kamerapohjainen ei ole sama asia kuin se että EU määräisi autoihin valppautta valvovan kamerapohjaisen järjestelmän.
Ehkä joku tästä keissistä paremmin perillä oleva voisi hieman auttaa ja kaivaa sen nimenomaisen pykälän missä määrätään autoihin kamerapohjainen järjestelmä 
