Itse pitäisin positiivisena juttuna jo sitä, että vakuutusyhtiöistä saataisiin yksi myyntikanava tai edes alennusta Smartin AIS:sista esim. Ifin asiakkaille.
Mutta jos asiat laitetaan perspektiiviin niin pohjoismaat taitaa olla kärpäsenkakka koko markkinassa… 
(vrt.kiina)
Miksi vakuutusyhtiön pitäisi tukea kuljetusliikkeitä hankkimaan tällaisia laitteistoja? En näe siinä mitään intressiä vakuutusyhtiölle.
Vakuutusyhtiö toimii hyvin pitkälti samalla periaatteella kuin pankki. Mitä korkeampi riski sitä suurempi on asiakkaan hintalappu. Et varmastikaan saa asuntolainaa samoilla ehdoilla 60-luvun asuntoon joka sijaitsee ns. keskellä metsää kuin saisit 2010-luvun asuntoon kasvukeskuksessa. Pankki hinnoittelee vain riskiä ja samoin tekee vakuutusyhtiöt.
On totta, että vakuutusyhtiön ansaintamalli ja laskutus perustuu “menneeseen dataan” (vahinkokertymiin). Tämän aamuisessa livelähetyksessä tuotiin kuitenkin ilmi jo konkerettinen esimerkki kuinka yritys X säästää 3000€ / ajoneuvo vakuutuksissa. Tästä tulee selvä indikaatio, että tämä aspekti on jo huomioitu vakuutusmarkkinoilla. Jos tämä on voimistuva trendi, niin muut vakuutusyhtiöt ovat pakotettuja seuraamaan ns. early adopter yhtiöitä, sillä yritykset hakevat säästöjä joka paikasta (= asiakkuus siirtyy herkästi toiseen vakuutusyhtöön).
Enkä usko, että yritykset ovat harmissaan tällaisesta edistymästä, sillä nämä turvallisuustekijät (pitkät työpäivät- ja viikot, epäsäännööllinen työrytmi, PC:n / puhelimen näppäily ajon aikana, fokuksen menettäminen jne.) ovat olleet koko alan ongelmana jo vuosikymmenten ajan. PR-arvosta puhumattakaan kun solmitaan tulevia monivuotisia sopimuksia isojen toimijoiden kanssa. En näe tässä kuin win-win tilanteen ja juuri siksi AIS-tuote on loistava: ansaintamalli ja hyödyt ovat selkeitä kaikille osapuolille.
Alempi vakuutusmaksu → suurempi todennäköisyys että ostaa vakuutuksen kyseiseltä vakuutusyhtiöltä.
Hinta on vielä herran vuonna 2021 suurin tekijä vakuutuksen valinnassa suurimmalla osaa.
Jos laite maksaa 300€ ja vakuutusmaksussa säästetään 3000€, niin…
Nämä saman logiikan riskienhallintatsydeemit on breikannut toistaiseksi henki/terveysvakutuuksissa muualla kuin suomessa, eli jaetaan esim. kellon kautta terveysdataa vakuuttajille ja saadaan halvemmat maksut. Vakuuttajalla iso intressi sitouttaa asiakas ja myydä vakuutus.
Myös kosteusanturit omaisuusvakuuttamisessa.
Vakuutusyhtiön intressi voisi olla myös se, että ei tarvitse siirtää alentunutta riskiä täysin hintoihin heti. Esim. jos vakuutusyhtiö laskee, että laitteen asentamalla asiakkaan riski alenee 6000€ arvosta, voi yhtiö tarjota asiakkaalle 3000€ alennusta vakuutusmaksusta + ilmaista laitteen asennusta, ja silti jää “voittoa” 2700€ aiempaan tilanteeseen nähden. Pitkässä juoksussa toki kilpailu korjaa tällaiset “hinnoitteluvirheet”, mutta lyhyellä tähtäimellä tuosta voi olla raavittavissa merkittävää hyötyä vs. se, että odottaa asiakkaiden tajuavan itse laitteiden asentamisen kannattavuus.
Estäkö nämä smarteye tuoteet hirvikolarin? Hirvikolari on ehkä vaarallisin mahdollinen tekijä mihin yksityisautoilija tarvitsee ennaltaehkäisevän tuotteen.
No ei näillä varsinaisesti voi estää mitään.
Ehkäisee kuljettajan väsymykseen ja keskittymishäiriöihin (puhelin) liittyviä vahinkoja.
Kaikki on lopulta kuljettasta itsestään kiinni.
Eli vakuutusyhtiön pitäisi itse investoida, jotta he saisivat vähemmän liikevaihtoa per asiakas? Mietitkö nyt ihan loppuun asti tätä?
Kyllä se on ulkopuolinen paine / tekijä mikä ohjaa sitä vakuutusyhtiön toimintaa. Tässä tapauksessa teknologia, joka ehkäisee että heidän pitäisi maksaa korvauksia (= pienentää vakuutusyhtiön riskiä). Vai antaako vakuutusyhtiö myös henkivakuutuksen ottajalle 500€ Garminin fitness-kellon “kaupan päälle”?
Vakuutusyhtiö haluaa myydä mahdollisimman paljon turvan tunnetta maksimaalisella voitolla ja sen jälkeen istua jalat ja kädet ristissä konttorilla toivomassa, että kuljettajat pysyy hereillä ja autot pysyy tiellä. En näe mitään ideaa siinä, että he alkaisivat myisivät lisäpalikoita autovakuutusten yhteydessä ja näin ollen pienentäisivät heidän core-tuotteensa liikevaihtoa ja -voittoa. Turvallisuuden ja varmuuden tunteesta ollaan valmiita maksamaan.
Väsyneenä ajaminen vastaa muistaakseni 1 promillen humalatilaa,on tietysti hyvä että tekniikkaa on valvomaan tällaista mutta se että autossa on tällaiset varusteet vakiona on OK mutta en usko ihmisten oma aloitteisesti hommaavan tällaista valvontaa ja vakuutusyhtiöt tuskin kiinnostuu koska väsyneenä aiheutettu kolari on harvinaista. Rekkaliikenne on asia erikseeen.
Martin sanoi että aikovat aukaista toimiston Saksaan
Kyllä siihenkin tarvittaessa laskukaava löytyy, paljonko vakuutusyhtiön kannattaisi antaa vakuutusmaksuista alennusta, jos korvausten määrä putoaa X prosenttia.
Mitä hirvivahinkoihin yms. tule, mitä virkeämpi kuljettaja on, sitä todennäköisemmin hän myös havaitsee niin jalankulkijat, metsän eläimet kuin muutkin auton ulkopuoliset tapahtumat. Itse kuitenkin uskon, että niiden varalta käytetään yhä enemmän ja enemmän niitä varten suunniteltuja tekniikoita - jalankulkijavaroittimia yms.
Jos itse ajaisin paljon varsinkin öisin, hankkisin varmasti kohtuuhintaisen vireyttä valvovan järjestelmän jo ihan perheenikin takia.
Taksia kun aikanaan ajelin yövuorja, niin olisi kyllä ollut paikallaan asiallinen vireystilaa valvoja järjestelmä. Painotan sanaa asiallinen järjestelmä, kuten Smartilla, joka oikeasti herättää kuskin kun silmät menevät kiinni. Siinä ei auta enää mikään kahvikupin kuva mittaristossa. Sen verran voin vielä sanoa, etten koskaan ollut lähelläkään nukahtamista asiakas kyydissä. Riski oli yön viimeisillä tunneilla, kun ajoi yksin maantietä pitkän keikan jälkeen.
Niin, mutta toivottavaa onkin, että vakuutusyhtiöt pystyisi laskemaan vakuutusten hintoja mikäli tälläinen systeemi löytyy autosta, joka taas tekisi hankinnasta kannattavaa.
Ajansaatossa kun noita asennetaan henkilöautoihin uutena, niin niitä on joskus sitten kaikissa.
Vakuutusyhtiöiden kannalta ongelmallista tällaisissa systeemeissä on se, miten voidaan kontrolloida, onko laite ollut ajon aikana päällä. Ja toisaalta, jos kuljettaja unohtaa laittaa laitteen päälle, se taas voisi johtaa alennettuun korvaukseen onnettomuuden sattuessa, jos vakuutusmaksuista on myönnetty alennusta.
Omassa autossani on mukautuva vakionopeussäädin, kaistavahti ja ratin liikkeitä tunnistava järjestelmä. Tarvittaessa auto pysähtyy itsestään kaistalla pysyen. Jokainen noista järjestelmistä on kuitenkin mahdollista kytkeä pois päältä. Mistään en luopuisi.
Kyllä Martin huokuu varmuutta. Ei nähnyt mitään etteikö ennusteet tulisi täytettyä. Eli nämä 11 Oem mitä ei saa kertoa taitaa olla kovia nimiä. Ja tulevista taitaa olla hyvin perillä.
Edit: Näkeekö noi ns tarjoukset missä kilpailijat mukana tai tippuneet ?
Nyt täytyy vastata tähän vaikka alkaa mennä off-topiciksi.
Vakuutusyhtiöt eivät kerää liikevaihtoa, he keräävät vakuutusmaksuja (eri asia). Vakuutusmaksuja kerätään riskivastaavasti eli paljonko tapahtuu vahinkoja. Pienempi riski, pienempi vakuutusmaksu mutta parempi yhdistetty kulusuhde (esim. pienentyneen riskisuhteen hyödystä 95% hinnanalennuksiin ja 5% kulusuhteen parantamiseen). Kuulostaa pienelle, mutta on hurja vaikutus vakuutustekniseen tulokseen.
Ja näitä keissejä on jo käynnissä, että vakuutusyhtiö tarjoaa palveluita riskisuhteen pienentämiseksi (https://www.lahitapiola.fi/tietoa-lahitapiolasta/uutishuone/uutiset-ja-tiedotteet/uutiset/uutinen/1302684966889). Henkivakuutuksen yhteyteen tarjotaan jo erilaisia hyvinvointipalveluita (esim. kahden vuoden välein firstbeat Hyvinvointianalyysin kun sinulla on Älyhenkivakuutuksen palvelut käytössäsi).
Tämän lisäksi esim. Länsförsäkringar ja LähiTapiola ovat keskinäisiä yhtiöitä, joilla on rajoitetut tulostavoitteet. Tämän lisäksi he haluavat toimia vastuullisesti (kirjattu tavoitteisiin) ja ulkoinen paine ohjaa kohdistamaan rahankäyttöä tällaisiin tapauksiin. Eli näen kyllä hyvinkin, että vakuutusyhtiöt voivat itse investoida, jotta saavat asiakkailleen näitä tuotteita käyttöön.
Edit: Linkki oli vuosien takaa, mutta pointtina kuitenkin edelleen se että näitä kyllä tehdään.
Pieni yhteenveto
-Martin on perustanut yrityksen isänsä kanssa. Eilisessä EPB haastattelussa myös Madebrink piti perustajien suurta omistusosuutta tärkeänä. Hän korosti myös, että yleensä on hyvä merkki, että perustajat säilyttävät suuren omistuksen yrityksessä. Tulevaisuuden näkymät pitäisi siis olla hyvät ainakin tämän kannalta.
-Visio parantaa ihmisen ja koneen yhteistyötä
-Markkinajohtaja DMS markkinalla, millään muulla firmalla ei ole yhtä suurta markkinaosuutta
-Markkinajohtaja myös research-instruments markkinalla, oikeastaan kaikki sai alkunsa täältä
-AIS on uusi osuus, tuote lanseerattu vihdoin tänään
-Pääkonttorissa noin 130 henkeä Göteborissa
-Avattu konttorit: Detroit, Japani, Kiina (yhteensä 11-12 henkeä näissä)
-Avataan konttorit: Saksa, Korea
-Konttorit keskittyvät sinne missä suurimmat asiakkaat
-Kiina kasvanut suurimmaksi automarkkinaksi, eli tärkeä olla mukana?
-Korona vaikuttanut merkittävästi 2020, autojen myynti laski vuoden alussa. Autojen myynti on kuitenkin palautunut
-Panostetaan kokoajan uusien DW voittamiseen
-13 eri merkkiä jo mukana smart-eye kanssa, mm. Geely ja BMW, loput on vielä salaisia
-DMS maksaa noin 100€ per auto ja smartin osuus siitä on noin 5-10€
-Softa on tällä hetkellä todella kehittynyt “Superb”
-Tier2 - Tier1 - OEM ketjun esittelyä, tämän pitäisi olla foorumilla jo tiedossa
Oli kyllä taas vakuuttava esitys.
Ei tämä mennyt mielestäni vielä off-topciksi. On tärkeää ymmärtää Smart Eyen keissin kannalta, että ketä he voivat lähestyä AIS-systeemin osalta. Vaikuttaa merkittävästi kokonaiskuvan ymmärtämiseen.
Kiitos kun avasit hieman tuota näkökulmaa hieman enemmän vakuutusyhtiön toimintaan liittyen. En kuitenkaan saanut vielä kiinni kuinka tuo liittyy Smart Eyen toimintalogiikkaan ja/tai AIS-tuotteen jalkauttamiseen. Onko se esimerkiksi vakuutusyhtiön kannalta etu, että he saavat pienennettyä tulovirtaa (vakuutusten hinna laskevat) ja kasvattamalla menoja (investoimalla AIS jokaiselle asiakkaalle)? Kuulostaa vain nyt näin ensialkuun hieman epäloogiselta.
Sen sijaan näen todennäköisempänä skenaariona, että vakuutusyhtiöt X, Y ja Z myöntävät asiakkailleen edukkaamman vuosihinnan vakuutuksille mikäli heillä on käytössään AIS-tyyppinen tuote (keneltä tahansa hyväksytyltä toimittajalta). Tämä luo täysin tervettä markkinakilpailua asiakkaista ja tämä toimintatapa yleistyy vakuutusmarkkinoilla kun ihmisen tekemien vaaratilanteiden määrät saadaan laskuun ko. teknologian avulla.
Voi se noinkin olla kuten kirjoitat, eli AIS-asiakkaat saavat automaattisesti alennusta vakuutusmaksuista.
Tai sitten, että vakuutusyhtiö sen hommaa koska:
Monen vakuutusyhtiön strategiana vaan näyttää nykyään olevan se, että ovat muutakin kuin vakuutusyhtiö (lue: riskienhallinnan kumppani).
AIS-ratkaisu on riskienhallintaa parantava laite.
Tai sitten:
Saat vakuutusyhtiön asiakkaana alennusta laitteesta.
Avataan vähäsen omaa ajattelua ja myös vakuutusmatematiikkaa. Esimerkit railakkaasti yksinkertaistettu.
Kokeillaan näin päin: myytkö mieluummin 1000é edestä 10% katteella vai 500é 25% katteella? Tässä on periaatteessa sama asia.
Jos katsotaan vakuutusyhtiön hyvin yksinkertaistettua tuloslaskelmaa (suhdeluvut sinnepäin):
Vakuutusmaksu - 100
Korvausmeno - 68
Korvaustoiminnan hoitokulut - 10
Yleiskulut - 17
Vakuutustekninen tulos - 5 (yhdistetty kulusuhde 95%)
Jos pystyt pienentämään korvausmenoa 2 yksikköä investoinnilla (eli AIS-laitteilla) joiden kulu on 0,5 yksikköä, voit pienentää vakuutusmaksua yhden yksikön ja silti kasvattaa vakuutusteknistä tulosta. Todennäköisesti myös kasvatat markkinaosuuttasi pienentämällä hintaasi.
Suhtaudun skeptisesti näihin vaatimuksiin asiakkaiden suhteen. Tässä tulee ongelmia ylläpidon, käytettävyyden yms. kanssa. Tällöin on helpompi, että vakuutusyhtiö huolehtii laitteesta.
Vakuutusyhtiölle porkkana toimii usein keppiä paremmin. Tässäkin voidaan tarjota palvelua ihmisille, vähentää vahinkoja ja esiintyä vastuullisena toimijana. Suurta markkinaa en ehkä kuitenkaan näe tässä ja uskon sen painottuvan nimenomaisesti yritysasiakkaiden pariin. Henkilöasiakkaat ovat liian kirjava joukko ja asiakkuussuhteet liian lyhyet.
Saat vakuutusyhtiön asiakkaana alennusta laitteesta.
Tämän näen todennäköisimpänä henkilöasiakkaille.
Edit: tässä viestissä käsitelty asia on koko Smartin keississä täysin sivujuonne minun mielestäni vaikka sen puolesta kirjoitinkin. Pienet purot jne. 