Hyvää keskustelua ja ajankohtaisia aiheita. Nyt tosin vaikuttaisi, että tässä yritetään keskustelun tasolla syödä kakkua kokonaisena. Yritän palotella tuota kakkua hieman sopivammiksi suupaloiksi (omasta näkökulmastani, eli teollisesta aspektissa tässä tapauksessa (jostakin se miehenkin on leipänsä ansaittava 
)).
Kuten todettua, tässä on nyt kolme tyypillistä toimijaa: auton valmistaja, platformin toimittaja sekä erilaiset osajärjestelmien toimittajat.
Osapuolten roolit:
Autovalmistajan intresseissä on tehdä autoteollisuudelle sama asia kuin mitä IT-sektori on tehnyt viimeiset 20 vuotta: luoda työkalut ja prosessit siten, että ne ovat standardisoituja isojen teknologioiden sekä teknologiatoimittajien kesken, jolloin se itse tuotekehitys on mahdollisimman helppoa eikä rauta vanhene auttamattomasti käsiin. Nyt Nvidialla on tuhannen taalan paikka, sillä he ovat vahvoja ko. markkinassa oman core-busineksen ansiosta. Ei ole sattumaa, että Nvidialla on haistettu tärkeä markkinasegmentti (autoteollisuus) ja että heidän tuotteensa on valikoitumassa useampaan automalliin.
Nvidian intresseissä on toimittaa em. teknologia niin moneen paikkaan kuin mahdollista. Simple as that. Nvidian ratkaisua käytetään myös moneen muuhunkin osajärjestelmän toiminnan mahdollistamiseen (ajovalojen ohjaus, törmäysavustimet, apujarrutukset, yleinen kuvadatan prosessointi jne). Uskoisin, että heillä on dynaaminen kustannusmalli tuon myymisessä OEM:n suuntaan, mutta tämä ei ole keskiössä tässä keississä.
Smart Eye on “vain” yksi toimittaja, jotka tulee toimimaan tuon platformin päällä. He tulevat toimittamaan ohjelmiston, joka hyödyntää em. platformia (tai muissa automalleissa jotakin muuta platformia). Smart Eyen kaltaisia osajärjestelmän toimittajia tulee varmasti olemaan yhden automallin osalta enemmänkin - juuri sellaisia, joilla on tiettyä core-osaamista jota markkina ja autonvalmistaja kaipaa.
Tässä myös syy miksi tämä toimitusketju ei tule muuttumaan varmaankaan ikinä. Jotta autonvalmistajat pystyvät toimimaan ketterästi, heidän tulee pystyä adaptoitumaan muutoksiin nopeammin kuin koskaan aiemmin. Tekemällä kaiken itse he eivät pysty sitä toteuttamaan eikä se myöskään olisi halpaa. Isossa maailmassa se kustannusrakenne muodostuu miljoonasta muustakin asiasta kuin pelkästään “koodin nypläyksestä”.
Vaikka Smart Eye on tässä viime aikoina rinnallistettukin Nvidiaan, ei sovi unohtaa, että heidän tuotteensa on edelleen stand-alone ohjelmistoa. Smart Eye ei ole riippuvainen millään tavalla Nvidiasta, vaikkakin yhteistyökuvio taustalla onkin ja varmasti tuokin boostia toimintaan.
Teknologia ja data
Se, että maailma on täynnä dataa ei vielä tarkoita että se data tuottaisi mitään lisäarvoa. Smart Eyen tuote on softaa, joka generoi dataa. En tiedä tarkasti, että kuinka regulaatio menee että mihin dataa saa ja voi käyttää autojen osalta, mutta siihen kuinka dataa käsitellään voin kommentoida.
Aiemmissa viesteissä on noussut puheeksi mm. kuinka ja missä data murskataan, mihin se viedään ja millaisia viiveet ovat. Mielestäni ainoa relevantti kysymys on, että missä sen datan pitäisi olla ja mikä on järkevää?
Jos mietitään esimerkkinä tuottavan teollisuuden nykypäivän pilvipohjaisia ratkaisuja, niin niissä on kohtalaisen suuria haasteita mitä halutaan taklata: dataan liittyvät lakitekniset asiat (kuka omistaa datan, missä se säilötään, kuka on siitä vastuussa), viiveet sekä kaistavaatimukset ja viimeisimpänä kustannusrakenne: pilvipohjaisen laskennan hinnoittelumalli perustuu siirretyn datan määrään. Tästä syystä teollisuudesssakin puhutaan Edge-laskennasta ja muista hype-termeistä, joiden avulla em. ongelmia ratkaistaan. Tuottava teollisuus on toki sektorina hieman eri kuin autoteollisuus, mutta samat haasteet ne on sielläkin koska samoja työkaluja käytetään soveltaen.
Yritän nyt itsekin ymmärtää mikä on Smart Eyen rooli dataan liittyen sekä erikseen vielä kuinka autovalmistaja tulee toimimaan tulevaisuudessa. Alla oma näkemys.
Smart Eyen tuotteiden, eli ohjelmien, data syntyy autossa ja tulee se myös pysymään pääosin autossa. Se jalostetaan siellä paikallisesti kiitos platformin tarjoaman laskentakyvykkyyden. Kun mietitään Smart Eyen toimitusrajapintaa, eli rajaa mihin heidän funktionaalisuus päättyy, on se, että jalostettu data on luovutettu auton “pääjärjestelmälle”, joka triggeröi autosta muita toiminnallisuuksia päälle mikäli kuljetta on esimerkiksi nukahtamispisteessä.
Jotakin yksittäistä dataa per auto siirretään autonvalmistajan “omaksi tiedoksi”, mutta tämä ei ole relevanttia keissin kannalta.
Kuinka raha liikkuu?
No nyt se mielenkiintoisin asia. Faktat tiskiin ensimmäisenä: artisti maksaa, eli me arvon kuluttajat.
Tässä kolmikannassa on selvästi 2 roolia: tilaaja ja toimittaja. Autonvalmistaja(t) ovat tilaajia ja Nvidia** & Smart Eye** toimittajia. Näin ollen, autonvalmistaja maksaa Nvidialle** ja Smart Eyelle** heidän tuotteistaan ja toimittajat toimivat itsenäisesti, jolloin euroja ei heidän välillään jaeta erikseen.
Smart Eyen pipeline on huikean näköinen ja ainoa konkreettinen uhka mitä tällä hetkellä näen horisontissa on yksinkertaisuudessaan, että “joku tulee takavasemmalta ohi”. Tämän hetken potentiaaliset kilpailijat eivät kuitenkaan vakuuta allekirjoittanutta (eikä tämä tarkoita että tätä pitäisi muiden forumilaisten allekirjoittaa).
Saa ja pitää kontrata jos näkemykset eroavat. 
** = muissa vastaavissa tilanteissa nämä voivat myös olla eri toimittajia (vrt. aiemmin mainitut DW:t globaalisti).
.
