Voisiko tarkoittaa Sum of Productsia, tässä tapauksessa sitten tuotantolinjalta ulos otettuja tuotteita? Ei tuosta kyllä muuta osaa johtaa 
2 tykkäystä
Eli pitää varmaan korkeana riskiä ettei dw malli mene ikinä tuotantoon.
1 tykkäys
Pienellä googlailulla löytyi tommonen:
In late 2018, the National Heavy Vehicle Regulator (NHVR) initiated a five-phase Fatigue Monitoring Trial to gain a greater understanding of the characteristics, performance and utilisation of a range of fatigue and distraction detection technologies (FDDTs) currently used in the heavy vehicle industry. The overall goal of the Trial was to assess:
- whether the technology is capable of correctly identifying unsafe driving behaviours attributable to fatigue and/or distraction within the heavy vehicle industry
- the potential capability of such technologies to help reduce fatigue and distraction related events and thus improve safety outcomes within the heavy vehicle industry regulatory environment
- if appropriate, how best to encourage industry uptake of such technology.
…
Findings:
- Phase two participants strongly emphasised a view that the NHVR and other regulators must play a leadership contributing role to support industry reduce fatigue related risks by supporting the delivery of a more flexible regulatory framework and culture (though the HVNL) that provides for:
a) increased use of FDDTs that meet an agreed standard
b) the creation of standard operating practices (SOP’s), templates or guidance materials for
companies using FDDTs
c) the collaborative collection and exchange of data from FDDTs to accelerate organisational
and regulatory learning cycles to assist continuing reduction of fatigue related events.
Muuta relevanttia ei oikein silmään osunut kombinaatiolla ”seeing eyes sop”.
Olisiko tästä pääteltävissä, että seeing eyesillä laskevat enemmän raskaan liikenteen monitorointiin ja siihen, että voivat tarjota regulaation standarditatkaisun?
1 tykkäys
Voipi olla. Kysäisin vielä mikä on SOP.
En keksi miten liittyisi tähän alaan, mutta muualla käytössä “Standard Operating Procedure” lyhenteenä…
E: Seeing Machines näyttäisi käyttävän tätä lippulapuissaan. En nyt linkkaa mitään randomina kun en ehdi paremmin tutkimaan, mutta esim. “Seeing machines” ja “Standard Operating Procedure” antaa hittejä pdf präniköihin.
1 tykkäys
Koitin sen tuohon lainaukseen lihavoida, eli standard operating practice. Linkattu paperi antanee lisää vastauksia, jos sen haluaa tutkia tarkemmin.
Voisiko tuo SOP olla vain Start Of Production, koska Seeing leiri ei anna painoarvoa vielä design winneille? Eli heidän mielestään vasta hihnalta ulostulevat mallit merkkaa ja siihen asti kaikki on (heidän toiveissaan) mahdollista
3 tykkäystä
Aukeaako tuosta?
3 tykkäystä
Juu kait tässä on Smarttisijoittajalle merkittävä riski että nuo eivät mene tuotantoon. Itseasiassa Smartin toimarikin totesi tämän haastiksessa. Piti pienenä riskiä että toimittaja vaihtuisi dwn jälkeen enää tosin.
1 tykkäys
Tämä start of productiom sopisi siihen, että samassa twiitissä mainitaan myös tuo cadillacin CT6 malli, joka siis on jo tuotannossa oleva malli joka sisältää seeingin tuotteita. Sinänsä aika erikoista heittää samaan syssyyn myös mb, bmw ja ford, varsinkin kun smart tuntuu dominoivan ainakin bmw mallistoa…
Edit: Series Of Production (?)
1 tykkäys
Start of Production.
Eli kaverin mukaan yksi tuotannossa oleva CT6-automalli ratkaisee ja design winneillä ei väliä 
Itse näen asian niin että peli nimenomaan ratkaistaan design winneillä jo etupeltoon. Tuotanto on enää sitten se hillotolppa perässä, josta muodostuu tämän osakkeen aika-arbitraasi.
Ei vaikuta kovin vahvalla pohjalla olevan Colinin kaverien mielipiteet…
19 tykkäystä
MOU = memorandum of understanding
SOP = voi olla monta asiaa mutta veikkaan että se on tässä tapauksessa Start Of Production
EDIT: Aston kerkesi ennen
1 tykkäys
Mikäköhän ero Colinin ”MOU:lla” (memorandum of understanding) ja design winnillä, vai lieneekö samasta asiasta kyse?
Milläköhän prosentilla esim business controllerit arvottaa design winnit generoituvaksi liikevaihdoksi
1 tykkäys
En kyllä itsekkään ymmärrä että miten tuotantolinjalta juuri nyt ulos tulevat mallit olisi hyvä indikaattori tulevaisuuden arvon määrityksessä Enemmänhän se kertoo vain menneestä ajasta eli siitä miten on toistaiseksi pärjännyt. Eikö DW juuri ole paras mittari kertomaan siitä, miten OEM näkevät nykyiset voimasuhteet näiden kesken?
21 tykkäystä
En ole lakimies mutta luulen MOU:n olevan sitovuudeltaan huomattavasti pienempi kuin DW.
MOU viittaisi aiesopimukseen tai -muistioon, eli että ”aiotaan myöhemmin sopia asiasta tarkemmin” mutta varsinaista sopimusta kriteereineen ei vielä varsinaisesti ole.
Design Win taas Smartin ja Redin kommenttien pohjalta näyttää olevan edellyttävän varsinaista sopimusta. Eli järjestys on RfQ → final negotiations / finalization of terms → agreement signed (toimitussopimus) → Design Win myönnetty.
Smart on pörssiyhtiö ja siten ei myöskään saa antaa harhaa johtavaa tietoa tällaisesta.
Palstan lakimiehet voi kommentoida mutta tällainen maallikon hierarkiakäsitys tässä on itselle syntynyt.
5 tykkäystä
Täällä esimerkkejä DW:n käytöstä:
Design Win means an engagement to sell a given product to a given customer with respect to a given program or project.
Design Win means sales and marketing efforts that convert Design In activities into actual product orders.
Sales-related definitions Design Win A design win means that the customer has selected us to provide services, products, or intellectual property for a program of record or equivalent.
Ja lähempänä kotia:
Design In vs. Design Win – Early stage chip companies may offer technologically superior solutions to competitive incumbents yet may lack an established track record or the financial size OEM’s require in supplier relationships. In business the proverbial pivot is often determined by default and not by design. A chief example was a start-up client targeting the wireless IC market who experienced difficulty achieving qualification with industry stalwarts. Without attaining design wins, the conventional sales model was deemed at risk. This customer with the support of their investors recalibrated to a design in strategy transitioning to a wireless OEM to effectively create a market for their chips. They found winning shelf space with big box retailers and subsequent consumer acceptance easier than socket adoption – and were eventually rewarded via acquisition by one of the largest market leaders.
5 tykkäystä
4 tykkäystä
Mikähän lie bemarilla ollut kun Seeingin valinnut. Jotain yleistä jargonia löytyi pikaisella googlailulla muttei muuta.
Ei oo ton vastauksen kirjoittajalla käsitystä Design Winniin liittyvästä juridiikasta ”You can design something but…”
En väitä olevani ekspertti, mutta tämä aihe alkaa Colin-fanipoikien osalta olla aika nähty…
Ei Seeingin uhkaa pidä vähätellä… mutta hyvältä näyttää. Tuollaista argumentaatiota vastaan otan ihan mielelläni näkemystä rahallisesti 
17 tykkäystä
En ymmärrä yhteneväisyyttä siihen, että design winnien määrä on ainoastaan kiihtynyt viime aikoina, jos olisi niin nähty juttu ja merkityksetön tuotannon kannalta. Miksi niitä myös edelleen jaettaisiin suurimmaksi osaksi smartille, jos tekniikka olisi “vanhentunutta”. Kai se vanhenee seeingin tekniikkakin ihan samaa vauhtia 
2 tykkäystä