Tähän liittyen tekee mieli vielä kommentoida; vaikka jokin malli menee tuotantoon niin autojen lisävarustelu vaikuttaa ainakin lyhyellä aikavälillä merkittävästi tuohon käytännössä toteutuvaan prosenttiosuuteen. Käytännössä ainakin suomessa ostettavista uusista autoista suuri osa myydään ns. karvalakkimalleina joista on verojen välttelyn vuoksi jätetty kaikki ylimääräiset lisävarusteet pois. (Tämä yksi syy miksi itse välttelen viimeiseen asti käytettyjä “suomi-autoja”.) Ja myös lähtökohtaisesti voi olla varma että ei pakollisia DMS-moduuleja ei näissä myöskään ole.
Oletan että tuo ero eri osapuolien ilmoitetuissa prosenteissa, 90+% tuotantoon päätymiset ja tyyliin 5-10% toteutuva asennusmäärä, selittyy tällä. Tosiaan sitä mukaan kun tämä muodostuu pakolliseksi niin tuo jälkimmäinen prosenttiosuus nousee merkittävästi, joten moni argumentti Smartin nykyistä asennuskantaa kohtaan on hieman peräpeiliin katsomista…
Kuka ikinä on vahvoilla tässä alkuvaiheessa on myös vahvoilla silloin kun tätä tavaraa laitetaan metrimittalla jokaiseen tehtaan porteista ulos ajettavaan goffiin ja nissaniin.
Minusta vaikuttaa siltä, että vasta aika näyttää lopullisen totuuden, miten markkinat jaetaan tuleville vuosille. Tämä case ei sentään ole rulettia, jossa see ottaa kaiken tai seye ottaa kaiken. Molemmille pitäisi riittää markkinaa kyllä, jos maailma ei ihan kummalliseksi mene.
Jep samaa mieltä. Jotenkin keskustelu ajautunut aivan liikaa SEE:hen. Harvoin markkinat ajautuvat monopoliin jos duopoli on mahdollinen. Kilpailu parantaa laatua ja alentaa hintaa. Koska markkinat kaiken järjen mukaan tulevat jakautumaan ei se ole oikea uhka että SEE veisi potin. SEY voi menettää osuuttaan tulevaisuudessa mutta se on sitten enemmän SEY:stä kiinni. Isoin uhka on regulaation puute tai vaihtoehtoisten teknologioiden suosiminen regulaatiossa. En näe tätä kuitenkaan kovin isona uhkana.
Raportin yhteenvedossa (yhteenveto näkyy ilmaiseksi, laitan linkin alle) muuten mainitaan kustannustietoisuuden lisääntymisestä. Tämä kai pitäisi Barndenin viime aikaisten kommenttien (Smarteye halpa, SEE kallis) perusteella sataa Smarteyen laariin? Ellei tässä sitten viitata yleisesti DMS yleiseen halpuuteen vs vaihtoehtoiset ratkaisut. Vaikea sanoa kun sisältöä ei pääse lukemaan.
“Awareness of the costs of the sensor suite and CPUs/GPUs necessary for automated driving has risen, with automakers moving towards the adoption of lower cost vision- and radar-based systems for mass-market models. The medium-term trend is thus towards rising installation of - - vision-based driver monitoring
systems (DMS).”
Nostan myös tämän sisällön avainkohdista: “ADAS/DMS supplier market share estimates in 2020”. Suostuisikohan hän tätä avaamaan twitterissä vastavuoroisesti, kun meidän leiriltä tivasi 12 Smarteyen OEM:ää. Kukaan tämän palstan lukijoista ei vaan taida enää olla twitter-väleissä hänen kanssaan.
Asia on ajautunut SEE käsittelyyn siksi, että siihen liittyviltä tahoilta on esitetty väitteitä, jotka todenperäisinä vaikuttaisivat olennaisesti smartin markkina-asemaan ja sitä kautta tuottopotentiaaliin. On kaikille varmasti tiedossa, että markkina ei todellakaan ole, tai tule olemaan edes isoimmalta osin smartin hallussa, vaan se on nimenomaan markkina, josta riittää kaikille. Nyt kilpailija, tai siihen liitettävät sijoittajat ovat kuitenkin väittäneet, että smartin tuote ja liiketoimintamalli on sutta ja sekundaa. Omaa tienattua rahaa sijoittavana haluan ainakin itse välittömästi tarkastaa tällaiset väitteet, koska oma takki kääntyy kyllä kilpailijan leiriin hyvin nopeasti, jos väitteet osoittautuisivat todenperäisiksi ja tuottopotentiaali olisi jossain muualla. Toistaiseksi nuo väitteet ovat osoittautuneet aikamoisiksi tuhnuiksi, niiltä osin kun niitä itse osaan arvioida, eli voin jatkaa nykyisellä suunnitelmalla. Siksi on tärkeää mielestäni keskustella ajoittain jopa enemmän kilpailijoista kuin yrityksestä johon on sijoittanut.
Hassua, että tossa 20 kohdan listassa kuusi kohtaa on design winnejä, vaikkei ne ole enää tärkeitä SEElle. Ja kun asiasta koittaa keskustella Colinin kanssa, kaveri muuttuu trumpetiksi. TJ:llä hieman samanlainen tyyli. Saavat kyllä tehtyä tän Deeween harvinaisen sekavaksi jutuksi. Mä en ainakaan tästä saa selvää, joten vaikeaa päivittää näkemystään näillä tiedoilla suuntaan tai toiseen.
Hyvähyvä Ei sentään ole kiellettyä Australiassa. Harmi ettei heille hyvät ja tuottavat omat osakkeet kelpaa
Sitten ihmetyttää kyllä, että miksi tuota ei voinut sijoittajapuhelussa reilusti mainita, vaan piti heittää ilmoille, että olisivat kohta ostamassa.
Kaikkinensa, SEEn johdon ja sijoittajien käytös ei vaan herätä luottamusta.
Siltä varalta, että joku ei ole seurannut saagan kehittymistä enää, Jens näyttää jatkaneen tämän Roy Holehousen kanssa keskustelua:
Mielenkiintoinen keskustelu mielestäni etenkin tuosta eteenpäin. Royn mukaan SEYEn DW:t olisivat menossa Kiinaan ja loput olisivat “low value, very basic DMS pre regulation.”
Miten palstan aktiivit näkevät nämä Royn väitteet? Pahoittelut jos asiaa on jo käsitelty aiemmin.
Vaikuttaa kovasti komppaavan SEE:tä. Itse suhtaudun kommentteihin skeptisesti. Itse en täysin ymmärrä mitä pörssiyhtiön pitää tiedottaa ja mitä ei tarvitse mutta oletan että jos DW:t ei toteutuisi ja yritys muuttaisi focusta vain tietylle alueelle, siitä varmaan pitäisi kertoa SEYE:n puoleltakin, vai?
Roy Holehouse voi olla oikeassa, skenaario ei ole ns. mahdoton. Jensin jakama kuvaaja ~kiistää tätä skenaariota. Roy:lta saa sellaisen kuvan että SEYE saa roska-autot ja SEE:lle menee kaikki hyvä. Lähteenä kuulemma: “research and knowing people”.
Skeptinen olohan tuosta tulee. Kaikki negatiivinen horjuttaa omaa uskoa aina mutta aika mahdotonta on antaa tuolle paljon painoarvoa. Kamalan puolusteleva asenne, tuntuu siltä että terve skeptisyys omasta kannasta puuttuu. SEEn tuote on mukamas selvästi ylivoimainen, löytyy enemmän tehoa JA myös pystyy kilpailemaan hinnalla. Eikö Colinin argumentti ollut se että SEEn tehokkaampi ratkaisu voittaa, vaikka onkin hintavampi? Jos tämä oikeasti olisi niin itsestäänselvää, niin luulisi että tässäkin foorumissa joku olisi sen jo avannut.
Voihan se tietenkin olla että mekin elämme omassa kuplassa, vaikkakin mielestäni asenne täällä on ollut vastaväittetä kohtaan avoin ja kiinnostunut. Joku asiaan paneutuneempi ihminen voisi tahtoessaan muistuttaa meitä siitä mitkä olivat SEYEn ratkaisun vahvoja puolia. Menee taas asioiden toisteluksi, mutta antaapi mennä.
Miksi piensijoittajan pitäisi vängätä, tapella ja jopa ottaa kierroksia siitä kumpi on parempi?
Onko salkut niin täynnä ettei sinne mahdu molempien osakkeita?
On kyllä sekavan oloista. Tuntuisi, että esillä olleet “analyytikot” ovat joko a) maksettuja, oma lehmä vahvasti ojassa tai c) puhuvat asiaa ja me olemme pumpanneet odotukset väärään suuntaan. Niin tai näin, spekuloidaan:
Jos pureudun hieman noihin parin illan “keskusteluihin” Twitterissä, niin itsellä ihmetyttää:
Oletetaan, että on kahden tyyppistä DMS: “halpa” ja se toinen olisi “kallis”. Tämä varmasti jakaisi ikään kuin kulutuksen mukaan nämä selvästi: mutuarviolla olettaisin, että US(?) ja Kiinassa voisi toimia tuo halvempi versio, kun taas euroopassa ja muissa lännen arvoja mukailevia alueita voisi kiinnostaa tuo “premium” versio.
Mutta. Jos luin ja ymmärsin oikein, niin SEE olisi monipuolisempi ja arvokkaampi ratkaisu kuin SEYE, mutta toistaiseksi SEYE olisi voittanut (DW:t) juurikin noita “vähän sinne päin” -mukailevista alueista (Aasia, USA). Tätä ei vain juurikaan tue Astonin & Jensin esittämä kaavio kuinka DW:t ovat menneet.
En sitten tiedä kuinka autojen myynti menee sitten valmistajalta eteenpäin vaikka kuinka olisi kyseessä saksalainen premium OEM. Olemmeko sokaistuneet tuijottamaan vain missä OEM:n pääkonttori sijaitsee, eikä sitä mihin lopputuotteet lopulta päätyvät? Onko näillä merkitystä keissin kannalta?
Joka tapauksessa analyytikot eivät tunnu arvostavan DW:tä niin paljon kuin täällä tupataan tehdä. Huolimatta siitä, että julkisuuteen on indikoitu DW:n edustavan ikään kuin malli- / tyyppisarjan voittoa. Esimerkiksi tuossa Arimatin hyvässä grillauksessa SEE puhui fokuksen olevan voluumin kasvusta eikä DW:ssä. Mikä ero näillä on? Ymmärtääkseni voluumin kasvun perusedellytys on, että voitetaan niitä automalleja. Ja toisekseen, SEE kommentoi “some have doubled, some have tripled”. Ymmärtäisin tämän tässä kontekstissa siten, että yksittäisen mallisarjan & heidän DMS ratkaisun myynti on 2-3 kertaistunut. Edelleenkin, ohittaa täysin sen fundamenttikysymyksen DW:n suhteen. Ikään kuin PR-puolella DW:t olisi unohdettu koska itse ei olla siellä enää kuninkaita, vaan mehustellaan aiemmilla saavutuksilla ainoastaan.
Täytyy kyllä sanoa, että ajatukset kiertää hieman kehää ja täällä(kään) ei mielestäni kysytä tällä hetkellä niitä oikeita kysymyksiä keissiin liittyen.
Mitä on lukenut siitä kun SEE on oma fanikuntansa niin sitä kuplaa ei haluta puhkaista koska voi olla oma lehmä ojassa. En ole lukenut muita foorumeita asiasta. Näin olen lukenut ja sisäistänyt mitä täällä puhutaan.
Oma mutu ymmärrys perustuu RedEyen analyyseihin kuin monien muitten tuomat havainnot täällä foorumilla. Tästä asiasta varmaan kiistellään niin kauan kunnes numerot todistavat toisin.
(Jotenkin mieleen tulee Qt jota kauan epäiltiin että muuttuuko liiketoiminta edes voitolliseksi.)
Smart Eyen kohdalla epäillään niin kauan kunnes liiketoiminta muuttuu voitolliseksi ja DW näyttävät potentiaalin. (Haluan nähdä sen jälkeen Colinin kommentit asiasta jos SEYE DW näyttävät potentiaalin )
No ainakin Carnegie small cap eventin jälkeen instikka-anti meni todella pienellä alennuksella läpi. Voisi kuvitella usean instikan siis arvostavan pipelinea. Pipeline on kerrottu ulos myös myynnillisesti (potentiaali platformeilla 590milj€). Mistähän tuo pipeline muodostuu jos oletetaan että DW on ihan huuhaata? Kertokaa
Ei sentään ole kiellettyä Australiassa. Harmi ettei heille hyvät ja tuottavat omat osakkeet kelpaa 
)