Onhan täälläkin oma fanikuntansa.
Täällä on tullut todella positiivista informaatiota SEYEn puolesta, jota on hankala kaataa, vaikka vastapuolelta tuleekin negatiivista postia SEYEstä.
Vain aika näyttää kumpi vie pitemmän korren ja mitkä markkinaosuudet on tulevaisuudessa, mutta molemmille luultavasti riittää markkinaa.
Olen itsekin SEYEn kyydissä, mutta onhan nuo SEEn fanikunnan postauksen huolestuttavia JOS niissä on yhtään perää eikä niitä kannata noin vain sivuuttaa.
Viestini tarkoitus oli kertoa, että aika lailla samanlaista fanikuntaa tälläkin puolella on.
Mitä enemmän tähän aiheeseen tutustuu, niin sitä varmemmaksi käy, että vähän kaikilla on yhteistyötä jokaisen kanssa ja markkinaa taitaa olla monenlaisille ratkaisuille. Design winnit ja oletettujen markkinajohtajien johtoryhmien haastattelut ovat ne joiden perusteella sijoituspäätös itselläni tulee. Numerot selviävät ajan kanssa.
Smart eye on myös varsin uskottovasti esittänyt asiat ja laskelmat ja kyllä sijoittajan pitäisi pystyä niihin luottamaan. Tämä ei tietysti poista sijoituksen riskiä, eli sitä, että asiat eivät menisikään niin kuin on esitetty. Mielestäni tällä hetkellä on kuitenkin mahdotonta arvioida esimerkiksi sitä, minne nuo design winnit olisivat menossa (kiina?? -voivatko oikeasti edes jakautua maantieteellisesti, kuvittelin että kyse on vain automalleista)
Itse menen isolla painolla eteenpäin, toivotaan et käy ku kasipallolla qt:n kans
Smartin omistajista lähes kaikki ovat voitolla, koska kolistellaan athta. SEEn omistajissa on paljon niitä, jotka ovat vielä tappiolla, ja ovat olleet kyydissä pitkään. Jotenkin tulee mieleen Nokia-uskovaiset, jotka ei vaan pystyneet päästämään irti rakkaastaan. Kaikesta yritetään löytää posia.
Onko tällainen Colinin tyylinen analyytikkojen huutelu normaalia ”maailmalla”? Ei voisi ikinä kuvitella suomalaisten analyytikkojen käyttäytyvän tai kirjoittavan noin. Tulee vähän ”pääekonomi” Tuomas Malinen mieleen tuosta tyylistä.
SEYE on tähän asti vakuuttanut viestinnän avoimuudella ja johdon sitoutumisella. 2021 paljastanee onko Colinin kirjoituksissa jotain perää. Jos Colin on kuin Malinen, hän ei kyllä virheitään myönnä, vaan kääntää takkia kuin Väyrynen konsanaan
Osin samaa mieltä, toki tänne tuotettu materiaali on pääosin SEYEtä peesaavaa ja kyllähän tätä positiivisin silmin pyrkii itsekin katsomaan kun on 20% painolla salkussa. Pyrin silti katsomaan myös haastamiset mahdollisimman objektiivisesti.
Näillä viimeisille twiiteille en anna itse suurta painoarvoa. Ensimmäinen blokkaa asialliset kysymykset ja toinen esittää todentamattomia vihjailuita, joilla annetaan ymmärtää että Smart Eye pimittäisi tietoa tai ongelmia ja peittäisi sen hyvällä PR:llä. En arvosta.
Thanks, that would assume the SEYE IP is valuable to a semiconductor company.
Seeing Machines have over $5bn KM of real-time data from their fleet product, so that data is very valuable. In 2020 they have signed a deal with Qualcomm and announced an MOU with un named “global semiconductor company” to license the SM iP.
They also have an MOU with L3harris to license the IP for Aviation simulators.
Yes, generally SEYE investors. Thats why its very good that you activated here to fruitfully exchange opinions and experiences.
It seems that there is strong opposition from SEE fans towards SEYE and after last week some SEYE fans have become frustrated because of EETimes journalists etc. not answering actual questions.
Now lets try to keep this discussion clean and fruitful so both fan groups could learn from each others
SEYE seems to have a DMS pipeline of over 2000m SEK with pipeline potential of 5900m SEK on existing platforms.
SEYE has about 700-1000 customers on Research Instruments. With 20years R&D.
Maksettu analyysi ei sellaisenaan ole mielestäni red fläg, niinhän indereskin toimii. Mutta joku tässä nyt mättää… Twitterissä smartti ja eyesights/cipia ihmetteli eräässä twiitissä herran yksipuolisuutta.
Ehkä vähän hassua, että colin oli myös see:n CMD:ssä puhumassa omalla agendallaan…
On this thread, I would say yes, or interested in SEYE. Allthough there has been conversation about SEE also for a broader knowledge. Nice to have you here for a different view.
Kaikesta jää kuva, että on tahoja, joille on kovin tärkeää, että See säilyttää maineensa alan johtavana toimijana. Kun kysyy faktoista, jotka eivät puolla tätä toivottua positiivista näkemystä, vastaukset ovat epämääräisiä ja ei-rakentavia.
Ei se hyvä merkki Seen kannalta ole, syyt selviävät aikanaan.
Colin Barnden is an industry expert rather than a broker, so he sells industry reports, writes in EE times, speaks at events such as the Xilinx one but he doesn’t write broker reports for an individual company.
Cenkos and Stifel are the brokers for Seeing Machines, so they both write reports, same as Viktor does for SEYE.
The main advantage SM have is Human Factors expertise, they have real-time data over 20 years, first in mining then in fleet, so they don’t talk about what might happen with a micro sleep or simulate it they know.
I guess thats why SEYE have recently launched a fleet product but they are 5bm km behind SM
Ok. Could you enlighten me how 5bn km of road makes SEE algoritms and products superior if we compare it to SEYE’s R&D work in different industries? I mean human as the ”point of research” is same in simulator, car, aviation, space etc?
What turns those 5bn kilometers to a better products and software if both are researching human faces (over 20 years)?
However the 5bn km of real data enables SM to improve the algorithm that feeds the DMS software, same as Waymo and others talk about real data, its how most industries improve
SM aren’t guessing or simulating how long a human takes to respond to warnings they know
On terms of contract vales SM are very conservative,eg they valued their Ford win at $50m+ , the + could be a lot as they are now in production in the Ford F150 which is the 2nd best selling vehicle in the world.
SEYE value their wins very high and they assume they get to production, however in 2017 they announced 13 design wins with an OEM (assumed to be JLR) and that is not in production yet.
SEYE measure design wins as models, SM measure as programmes, so SM win all BMW but thats one programme, SEYE would call that 20 design wins.
You already went to the commercial side… but lets first keep with the basics. So on the technical side you didnt answer to my question. What makes 5bn km so different? You are saying its complex and the advantage is the real data.
Please explain me how its an advantage compared to SEYE? As if they dont get real data at all?
After you have explained this then we can discuss commercial side.
Now my understanding is that SM advantage is ”real data”… and that SEYE only simulates?
SM in 2014 won General Motors in an exclusive deal with Takata, good in one way as they ended up jn the Supercruise system. However Takata had the airbag scandal and SM were exclusive, this meant SM could not bid for the first contracts with BMW, Audi etc.
Since then they have changed and SM are no longer exclusive with any Tier One, hence they have won BMW (from SEYE), Veoneer have moved to SM (from SEYE), they won Ford and Mercedes (beating SEYE).
Also SM have made a stragic and IP protection decision not to tender for work in China, so any SEYE win in China they didn’t compete
Please enlighten me… in addition to the technical question that remains unanswered. Why do you think SEYE is only guessing? And why dont they have real data?
