Varmasti kirjoitustyylini on hieman raflaava, mutta olen sen verran paljon ja pitkään tämän yhtiön vaaroista (lähinnä kauppalehden puolella) kirjoittanut ja varoittanut etenkin silloin kun sosi-hurmos oli kovimmillaan pari vuotta sitten, että olen varsin allerginen kaikille viesteille, joissa vielä annetaan ymmärtää, että tälä yhtiöllä olisi jotain kehittymisen mahdollisuuksia ja sitä kautta voisi olla mahdollisesti tuottava riskiostos.
Tämän yhtiön omat ulostulot, tiedotteet ja väitteet ovat ainakin jo niin moneen otteeseen osoitettu täydelliseksi hölynpölyksi, että niitä ei ainakaan pitäisi toistaa odotettavana (koko)totuutena.
Voihan se olla, että Q2 saanti äityisi jotenkin hyväksikin, jos he ovat esim. säästelleet jotain viimeistä vähän isompaa ja rikkaampaa kohtaa, johon ovat pääsemässä käsiksi, mutta SOSI:n tyyli viestiä on aina ollut se, että kun on jotain hyvää tapahtunut niin se “normalisoidaan” ja näiden huonojen pitoisuuksien kvartaalit (joita alkaa olla jo ihan riittävästi sokeammillekin nähtäväksi) jtoenkin aina selitellään poikkeustapauksiksi. Siksi pitäisi jo käyttää jotain suodatinta näiden yhtiön omien ilmoitusten suhteen. Onko yksikään “hyvä tulevaisuudenkuva” yhtiön itsensä toiemsta toteutunut? No ei. Ei toiminut kahden vuoden takaisinmaksuaika, ei saatu esirikastusta toimimaan lopulta lainkaan, ei ole hyviä pitoisuuksia näkynyt kuin ihan hetkittäin ja kulurakenne…en jaksa edes aloittaa.
Omaan piikkinhän ne epäonnistumiset lopulta aina menee, mutta jotain vastuuta kuitekin olisi syytä analyytikkojenkin kantaa, koska valitettavasti heidän sanoillaan vain on yllättävän suuri vaikutus markkinoiden käyttäytymiseen.