Itse lähdin vasta tähän EV charger peliin mukaan. Voltan ansaintamalli mielestäni mielenkiintoinen. Arvostus korkea kuten kaikilla kilpailijoillakin. $SNPR saa vieläkin NAV hinnalla tai jopa alle. Mm.näistä syistä ostin juuri tätä.
Tässä hieman avattu Voltan diiliä ja vertailua kilpailijoihin.
Lawsuitia pukkaa. Tällä kertaa joukkokanteeseen houkutellaan GNPKn osakkaita. On tuo Ameriikka juristien paratiisi.
Näitä tulee joka käytännössä jokaisesta, ei aiheuta huolta sen enempää.
Tämä - samaa mieltä, vähän joka asiasta saadaan vedettyä lakijuttua ja mahdollisesti isoja korvauksia 
3D-tulostusta, uusi DA julkaistu
GLEO / Shapeways:
Cathy osti ARKQiin “pienen” position eilen
Ei ole kovin iso float koko GLEOlla. Oli jossain välissä jo warranteina, mutta tuli myytyä pikkuprofitilla pois.
Edit: ARKQuun lisätty lisää GLEO
Artikkelissa avattu lisää Shapeways toimintamallia
Juu, tuo TPGY on kyllä luvuiltaan paljon vetoavampi. Mitä nyt olen asiaan tutustunut, moni on näihin lataajiin liittyen pitänyt yhtenä keskeisimpänä riskinä alhaisia marginaaleja tuotteiden samankaltaisuuden ja sitä kautta vaikean kilpailutilanteen takia. Tämän skenaarion toteutuessa olen ajatellut, että tuo Voltan/SNPR:n kilpailijoista poikkeava ansaitamalli voisi antaa ison edun.
IACA / Taboola
10K/A julkaistu, eli warrantien kirjanpidon muutos
https://seekingalpha.com/filing/5500071
DA julkaistu jo tammikuussa, nyt muutoshakemus tehty ja merger-päivän saavuttaminen lähestyy.
Oli hyvä aika avata positio eilen 
Potentiaalisesti tästä saa triggerin kurssin palautumiselle aiemmille 13$ tasoille vielä ennen mergeriä 
Joko tässä on mukana SEC uudet vastuut sen suhteen mitä voidaan sijoittajille luvata? On nimittäin melkoisen kovat kasvulaupaukset leivottu 21 → 22 
Skeptikko saattaisi epäillä voiko olla mahdollista.
Taisi olla uusissa vaatimuksissa vain se, että tässä täytyy tiedottaa kyseessä olevan ennuste. Onhan se näemmä tuossa alaviitteenä. Samaa satuilua saa edelleen heittää, kun vaan sanoo, että ehkä näin menee ehkä 
On kyllä kova varsinkin tuo 21-22. Oikein jännittää, mitä tuossa 21-22 välissä tapahtuukaan 
Tämä on se kuuluisa…
Millaisilla strategioilla porukka sijoittaa SPAC:n?
Itsellä on muodostunut viime aikoina sellainen strategia, että ostan SPAC:ja, kun tulee huhu ja tarkotus on sitten mahdollisesti myydä, jos ja kun DA julkaistaan.
Itse yritän ostaa vain ja ainoastaan lupaavimpia (omasta mielestä) ja itseäni kiinnostavia spaqeja ja menen pääasiassa pitkällä tähtäimellä (yli 5vuotta). Toki jos kurssi karkaa älyttömästi ylös, niin ainekin osaa lapuista ulkoilutan siinä vaiheessa. Tällä hetkellä löytyy thcb, gnpk, seah, srac, dcrb ja alus.
Melko reipas oli pudotus uusissa SPAC IPOissa Näyttää jo terveemmältä, muta eiköhän tuolta ole vielä jonossa tulijoita, kunhan SEC saa ankat jonoon 
. Toivottavasti kuitenkin vähemmän, jotta tilanne tasaantuisi ja markkina heräisi takaisin eloon. Jonkin verran paremmasta tilanteesta on jo merkkejä. Ainakin kohteita löytäneet sekä deSPACit on olleet hyvin vihreällä viimeisen viikon ajan.
Pari lainausta artikkelista:
“This is a long-term trend,” Yusko, his firm’s founder, CEO and chief investment officer, said Monday on CNBC’s “ETF Edge.” “The SPAC merger, we believe, will become the preferred method for high-growth, innovative companies, or what we call the companies of the future, to go public.” …
Vaikka tällä hetkellä uusia SPACeja on paljon ja siltä kantilta katsottuna markkina on kuplaantunut, niin varsinainen tarkoitus ei ole kadonnut mihinkään. SPACien kohteena ovat kuitenkin listautumista hakevat yritykset, joilla on tarkoitus investoida kasvuun ja sitä kautta tuottaa sijoittajille lisäarvoa.
Aikaa kohteiden löytämiselle ja mergen toteuttamiselle on yleensä sen pari vuotta. Jos uusien tulijoiden määrä rauhoittuu, niin tilanne tasapainottuu suhteellisen nopeastikin vaikka hakijoita onkin paljon. Jonkin verran reversella korvataan perinteisiä IPOja, joka tulisi huomioida listautumisten vertailussa.
… “You can regulate them a little bit with their forward guidance, … but other than that, they are the best vehicle for a retail investor,
Kasvuyritysten osalta riski on aina suurempi ja ainakin SEC yrittää tätä tuoda nyt esille. Onko disclaimer kasvuennusteiden alla pienellä präntättynä riittävä, siitä voi jokainen olla omaa mieltä. Joka tapauksessa SPACien sijoituskohteen yhtään pidemmässä pidossa perustuu pääasiassa tulevaisuuden kasvuun ja kassavirtoihin, tämä pitää saada viestittyä eteenpäin tavalla tai toisella.
SPACs are “the most streamlined” way for retail investors to get access to newly public companies, Steve Grasso, director of institutional sales at Stuart Frankel, said in the same “ETF Edge” interview.
Tästä olen samaa mieltä ja tuonut aiemminkin esille. Ainakaan Jenkkilän IPOihin ei retail-sijoittajilla ole mitään asiaa järkeviin valuaatioihin. SPACien kautta tämä mahdollisuus on käytettävissä jo ennen markkinoilla listautumista. Kohteen valinta ratkaisee onnistumisen. Ja toki sponsorit tekevät suurimman tilin, perinteisessä IPOssa se on annin järjestäjä ja VC:t.
Jatketaan vielä edelliseen, mitä tapahtuu jos/kun SPACeilla alkaa tulla mergerin aika ja kurssi on alle NAVin?
Käyttävätkö sijoittajat redemption -oikeuksia ja tyhjentävät rahaston, jolloin minimipääoman vaatimus jää toteutumatta. Keinoja on erilaisia, esim. minimivaatimus voidaan jättää lopulta pois ennen äänestyksiä ja pakottaa sitä kautta listautumisen etenemistä
Let’s start with the minimum cash closing condition. This is a pretty standard condition of SPAC mergers; it basically says that the merger will provide a certain amount of money to the company at closing. If enough shareholders redeem, the cash in trust can go below that minimum cash number, and the company the SPAC is merging with could call off the merger.
The easiest thing would be to just waive the minimum cash condition; for example, RPLA last month was merging with Finance of America (FOA). Their deal had a $400m minimum closing cash condition; when it became clear redemptions would take them well under that number, the company and SPAC simply agreed to waive that condition. In the end, RPLA had ~75% of their shares redeem and closed with ~$342m (the vast majority of which was from their $250m PIPE).
Tähän mennessä sovituissa on monissa korkeita valuaatioita, jolloin osake treidaa 10$ NAVin pinnassa. Riskejä äänestykseen mennessä on edelleen monia, lunastuksista koko SPACin purkamiseen. Kohdeyritys tai sponsorit voivat myös laskea arvostusta eri tavoin, jolloin sijoittaja hyötyy tilanteesta eri tavoin.
So let’s turn to “recutting the deal.” This process is actually the reason I wanted to write this article: I think we’re going to see a waive of recuts going forward, as both SPAC sponsors and companies recover from the euphoric valuations of February and look at how to get their deals through in a way that benefits everyone. And I think investors today who are buying SPACS below trust value are getting a free option on a deal recut.
A deal recut can take several forms. The simplest is the company and target agree to just cut their valuation; for example, Aersale (ASLE) announced a deal to be acquired/SPAC’d for $430m in late 2019. Then the pandemic hit, and in September the company agreed to cut their valuation down to $300m. But there are other things that can be done to cut a deal price; for example, when HOF Village was having trouble getting their merger through in early 2020, the SPAC sponsors agreed to significantly reduce their founders shares so that minority shareholders would get more of the combined company.
Näitä saatetaan nähdä useita seuraavan parin kuukauden aikana. Tästä eteenpäin tehtävissä sopimuksissa arvostustasot todennäköisesti pidetään paremmin kurissa, jotta varmistetaan sopimuksen toteutuminen.
Hyvä artikkeli myös SPAC Warranteista. Alku enemmän kertausta, mutta erityisesti lopussa näkemystä myös tulevaisuudesta.
Ja saman tien CFAC / AEye pudottaa valuaatiota 1,9B$ → 1,52B$. Olihan tuossa aika rivakat kertoimet muutenkin, jää vieläkin suht korkealle Jatkoaikaa sovittu jopa tammikuulle -22…
Viime viikolla mainittu IACA / Taboola julkaisi muuten, että merger tulossa vielä Q2 aikana. Alustava merger filing laitettu eteenpäin.
GLEO / Shapeways
Shapeways panostaa sovelluksiin ja toimii enemmän integraattorina, laiteagnostisena tekijänä. Laiteinvestointeihin ei mene niin paljon pääomia ja voidaan hyödyntää kumppaneita sujuvasti. Metallien tulostuksessa Desktop Metalsin $DM kanssa strateginen kumppani, DM lisäksi sijoittanut Shapewaysin listautumiseen.
Lisäksi Woodin ARKQuun ostettu taas lisää GLEOa, nyt yhteensä pitkälti yli miljoona lappua, eli yli 10M$ edestä. 3D tulostukseen on ARK rahastoissa kova usko, muitakin toimijoita on isosti hallussa.
Jahas $Thcb redemption date muuttunut 6.5.2021. Tuo näkyi spac kalenterissa Huhtikuun joku 2x päivä aikaisemmin ja olen elänyt uskossa että se olisi jo mennyt. Nyt arpoo hän saako tämäkin lappu esim. GIK tyyppisen dipin ja laittaisikohan laput laitaan. Onko kukaan tarkemmin seurannut tällä hetkellä spacien käyttäytymistä?
$HZON ja Sportradar, diiliä ollaan ilmeisesti edelleen sorvaamassa. Toivottavasti valuaatio on noista SPAC-huuman $10b-$12b arvioista vähän sulanut.
Itse nappasin näihin hintoihin vajaa parituhatta lappua käteisen korvikkeeksi 
https://twitter.com/dizingof/status/1389853567427751937?s=19
$AVAN spekulaatio, että voisi Carbon 3d kohteena. Carbon 3d on 3d tulostus firma jolla on yhteistyötä Adidaksen kanssa. Tästä vedetty johtopäätöksiä, että kyseinen yritys voisi olla kohteena. Olisiko kysyntää sitten tuollaisella mergellä 
3D -tulostusta on useamman kohteen voimin jo tulossa tai tullut markkinoille. Viimeisimpänä muutamat viestit ylempää mainittu GLEO / Shapeways. Desktop Metal oli ja listautui suht hyvällä menestyksellä. Muitakin taisi olla ulkomuistista ei tule mieleen, mutta tällä hetkellä tila voi olla vähissä.
Cathy Wood ja ARK-rahastot ostaa näitä 3D-tulostukseen liittyviä pää märkänä, mm. GLEO on maistunut todella hyvin varsinkin markkinoilla oleviin vapaisiin lappuihin nähden.
Hyvin paljon tulevilla julkaisuilla on kiinni valuaatiosta. Tämä poikkeaa huomattavasti aiemmasta, tulevaisuuden epävarmoihin kassavirtoihin tuskin luotetaan enää kovin merkittävästi. Vastaavaa hypemarkkinaa kuin aiemmin oli tuskin enää tulee. Jotain pientä hypen tapaista kuitenkin toivottavasti, jotta hauskuus ja kiinnostus jatkuu, mutta varmasti rajatummin.
