“olen ostanut Spinnovaa todella pitkään salkkuun (15-20-25 vuotta)”
“Valitettavasti näyttää siltä, että Poranen on uunottanut kaikkia ja
myynyt nerokkaasti lastensa kautta yli 20% osakkeistaan lapsiensa kautta ennen kurssilaskua.”
en ole hämilläni enkä ymmällä (taitaa olla eniten käytetty sana, kun ei osaa), kun olen seurannut tätä keissiä, radiohiljaisuus julkisesti listautuneessa yrityksessä, aivan käsittämätöntä, ja talouslehdistö ja paikallinen ilmeisesti kuurupiilossa, ennen kyllä tuli juttua
olisko reilua Janne P. , että hieman avaisi kuviota rahansa sinne tarinoillaan sijoittaneille/hävinneille, surullista, mikä oli yksi iso osa Spinnovan tapaa, jota moni arvosti, katsokaa vaikka tämän hienon foorumin alkusivut
foorumilla jollakin oli muistaakseni yhteys Janneen
Olen pahoillani kaikkien teidän piensijoittajien puolesta, koska minusta tämän yhtiön perustajien & johdon osalta tiedotus ja johtaminen ovat olleet ala-arvoisia - ei läpinäkyvyyttä.
Itse olen insinöörinä ja lähinnä tällä hetkellä olen kiinnostunut kahdesta seikasta.
onko Spinnovan tuotantotekniikka skaalattavaa isompaan mittakaavaan?
voidaanko Spinnovakuidulla korvata 50 - 100 % puuvillasta samalla tai halvemmalla kustannuksella kuin puuvillan ostotonnihinta on markkinoilla?
Itse sivusta seurannut tapausta. Pariin vähän vastaavaan (velan)kasvuyritykseen hairahtuneena tuo tj:n vaihto on monesti tapahtunut muutama kuukausi ennen kun koko firma on kyykännyt.
Enemmän ja enemmän tulee tästä sellainen “long shot” olo. Liikaa kilpailua, kuitu liian heikkoa joka sinällään ei istu kestävään kehitykseen jos vaate hajoaa ilman sekoittamista muihin materiaaleihin… Sen lisäksi vielä niin kallista että sitä ei millään skaalaamisella ratkaista. Tämän tyyppisissä pilvilinnamaisissa kehitysprojekteissa on vain rahoittajia. Erityisesti tässä tapauksessa että yritys tuodaan pörssiin karrikoiden 20 vuotta ennen edellytyksiä voitollisesta toiminnasta. Siitä tulee maku että alkuperäisten rahoittajien tappioita on haluttu keventää tuulipuku-sijoittajien rahoilla.
Tietysti toivon että olen ihan väärässä ja tästä saadaan Suomelle nostetta. Tällä hetkellä vain pitää olla todella lapsenomainen usko touhuun. Melki tuo jo itsessään saa aikaan huvittuneen tuhahduksen itsellä että euroakaan ei ole firma tienannut, lähinnä polttanut miljoonia ja ponnekkaasti puhutaan miljardibisneksistä. Sanat “potentiaali”, “miljardi” ja “tulevaisuudessa” on yleensä jokaisen epäonnistuneen start-up:in sloganeissa. No, olen ehkä tämän 25 vuoden sijoittamisen aikana tullut hieman skeptiseksi
Niin kauan kun paita valmistuu 0,20€:lla Bangladeshissa, ei taida ostajia näille ihmekuiduille olla. Erityisesti vaateteollisuus on raakaa bisnestä jossa halvin mahdollinen valmistustapa voittaa aina. Sitä ei ehkä haluta myöntää mutta jos ihmekuitu ei ole halvempaa ja parempaa kuin puuvilla, joutuu mennä pallo kainalossa kotiin.
Jotenkin myös tuo pelkästään mekaaninen prosessointi ei vaikuta kovin hygieeniseltä… Eihän kemikaaleissa ole mitään pahaa jos nekin kierrätetään niin kuin esim. Storan tehtaalla samat kiertää eikä uutta lisätä. Sen lisäksi omat kokemukset kierrätystuotteista ei ole hyviä. Kaikki muovikasseista lähtien ovat pääosin todella heikkolaatuisia tavalla tai toisella.
Ehkä tässä on ollut ihan jalo tarkoitus, mutta markkinointi on lähes pelkkää ESG-hömppää. Ansaintalogiikka on sen sijaan silkkaa potenttiaalia ja arvioita sekä epämääräistä strategiaa. Ei oikein vakuuta. Jos tämä olisi oikeasti tulevaisuuden miljardibisnes olisi tämä jo joko ostettu pois tai yritetty ostaa.
Hiilijalanjälki on siis Spinnovalla noin 37 % alempi. Viittessä puhuttiin että energia puuvillalle tuotetaan öljyllä ja hiilellä, jotka on tuottajien niin halutessa mahdollista aurinkovyöhykkeillä vaihtaa esimerkiksi aurinkopaneeleihin, jolloin 37 % kutistuu merkittävästi.
Spinnovan informaatio valitettavasti pohjautuu yhtiön omiin tiedotteisiin eli enemmänkin mainoslauseisiin, joissa lyödään kilpailijoita ja suurennellaan omaa, ei kovin objektiivista. Infinited fibre esimerkiksi kertoo valmistuksensa huomattavsti avoimemmin kuin Spinnova.
Teknisiä tietoja työ ei sisällä - kuidun lujuus ja muu data.
Vaatikaa yhtiön johdolta vertailukelpoista dataa, onhan perustajat ainakin “VTT:n testaamia” tutkijoita taustoiltaan.
Ihmeen vähän Spinnovan puolelta kerrotaan kuidun ominaisuuksista ja käyttökelpoisuudesta tekstiilien valmistuksessa. Jos kerran kuitu on langan ja kankaan tekijän näkökulmasta helposti käyttöön otettavissa, ja on kestävä ja pestävä, ja on mukava käyttää, niin luulisi, että siitä nimenomaan kannattaisi kertoa. Saattaisi Spinnovan osakekurssikin silloin toipua ja spekulaatiot vähentyä. Se että Spinnova on alkanut kehittää Business Finlandin tuella kuidun ja langan valmistusta maatalouden sivuvirroista saatavista raaka-aineista, herättää sekin lisäkysymyksiä. Jollei kuidun ja langan valmistus olekaan ihan niin helppoa sellua raaka-aineena käyttäen, vaan vaatii edelleen kehittämistä, niin onko se sen helpompaa maatalouden sivuvirroista, mitä ne sivuvirrat sitten ovatkaan (olki?). Tästäkin olisi kiinnostavaa kuulla lisää.
Itse olen kirjoittanut seuraavan muistiinpanon spinnovan materiaalien perusteella (en lähde nyt etsimään missä): 1,3 tonnia tulee co2 päästöjä spinnova tuotannosta, mutta mahdollinen lämmön talteenotto säästää 3,2 tonnia, jolloin päästöt on nettopositiivisia, jos Suomeen laitoksia perustetaan 1,3-3,2=-1,9.
Eli kyllä spinnova päästöistään ihan avoimesti on kertonut.
Ja eikö nuo spinnovan uusien tuotteiden lanseeraukset kerro, että kuidun/langan käyttöönotto onnistuu ja laatu on ollut haluttua. Ja näissä vaatemerkit olleet alan johtavia toimijoita, joille laatu erityisen tärkeää.
Ymmärsin uuden tehtaan ongelmien johtuneen suzanon eukalyptus puun sellun erilaisista ominaisuuksista vs euroopan puut ja pilotit asiakkaiden kanssa on siis tehty eurooppalaisella sellulla ja suzanon tehtävä nyt saada eukalyptus puun sellun ominaisuuksia kehitettyä. Eli tuo on se “laatuongelma” tällä hetkellä, ei niinkään spinnovan teknologian.
Lisäksi nyt uudessa strategiassa pohditaan keskitytäänkö sellusta tehtyihin kuituihin vai kierrätetyistä vaatteista tehtyihin kuituihin. Ilmeisesti vaatemerkit suosivat jälkimmäistä ja siksi strategiatarkastelu ja business finlandin raha tutkimaan tätä mahdollisuutta.
Mielestäni kaikki tämä viestii teknologiatoimitusten valintaa strategiana, jolloin ei tarvitse valita kumpaan teknologiaan, selluun vai kierrätyskuituihin, panostetaan, kun voi toimittaa teknologian kumpaan käyttötarkoitukseen tahansa. Yhteisyrityksiin ei riitä rahat, etenkään jos haluaisi kumpaankin panostaa, kun tehtaiden rakentaminen maksaa. Teknologian toimittajana muut rakentaa tehtaat ja spinnova toimittaa vain laitteiston marginaalilla ja ottaa lisenssimaksun koneen käytöstä. Näin rahavirta saadaan tosi nopeasti plussalle vs yhteisyritykset.
Yrityksen sisäpiiriläiset, jotka todella tietävät missä mennään, eivät ole halukkaita kasvattamaan omaa omistustaan, vaikka kurssit ovat historiallisen pohjalla. Miksi?
Katsoin Suzanon viimeisen sijoittajaesityksen ja siinä Spinnova-Woodspin odotukset ovat esillä.
Maailman suurimpana eukasellun tuottajana Amazonin sademetsessä herätti kysymyksen “maapallon keuhkoista”. Raha puhuu Suzanolla. Liitteenä Guardianin tutkivan journalismin selvitys Amazionin hävityksestä, josta ei Suzanon selviä puhtain paperein. Eucaviljelmiä istutetaan tuhottujen Amazon metsien tilalle, samalla tuhotaan Amazoni n luonnon luontainen kasvillusuus ja eläimistö. Näyttäisi siltä, että erilaisia “viherpesu” ohjelmia yhtiö on laittanut käyntiin, jotta voidaan keskittyä tärkeimpään eli rahaan. Guardianin lainaus tilanteesta: "The companies involved in these activities all claim they are part of the Amazon solution because they only plant on land that was degraded more than 10 years ago. “We have a regenerative business model,” says Suzano, adding that it plants more than 1.2m trees a day and only harvests what it plants.
Tuntuu myös että Spinnova on ollut osin liian ajoissa tämän teknologian ja kaupallistamisen suhteen. On kuitenkin selvää että maailma on menossa kohti kestävämmin tuotettuja vaatteita & vaatteiden kierrätystä. Kysyntä vähäpäästöisesti tuotetuille tekstiilikuiduille kasvaa aivan varmasti, samalla niiden hintakin tulee aikoinaan alas. Painetta tulee EU’lta enenemissä määrin ja maailma seuraa perässä.
Vaatejäteillä ei tietenkään ole intresseissä hypätä pää edellä tähän trendiin, se kun vähentäisi tuottoja. Esitetään kiinnostunutta, ollaan mukana erilaisissa hankkeissa yms. Mutta ison luokan päätökset ovat jossain tuolla tulevaisuudessa, niin kaukana ettei Spinnovan kaltaisella yrityksellä ole aikaa odottaa.
Metsäteollisuudessa puhutaan jatkuvasti arvonlisän kasvattamisesta ja kuinka puusta täytyy saada jalostettua arvoketjun päätylaidan tuotteita. Biotalousstrategiassa on vuoteen 2035 laitettu jäätävät paineet metsäsektorille tuottaa lisää arvonkasvua. Yli puolet tuosta on suunniteltu tulevan tekstiilikuiduista vuoteen 2035 mennessä. Metsäalalla puhutaan vaatteiden valmistuksesta aika paljonkin tänä päivänä. Teoriassa Suomella olisi kaikki edellytykset valmistaa vaatteita suomalaisesta metsästä, ja myydä niitä ulkomaille. Käytännössä sitten paljon vaikeampaa mutta ajatuksena kaunis.
Mutta Spinnova on kyllä harmillinen tapaus. Uskon että Poranen, Salmela ja muut projektin alkuvaiheessa olleet olivat aidosti uskossa, että tästä tulee suurta. Sitten vain iskee maailman realiteetit vastaan ja tie täyttyy loputtomista määristä mutkia ja bensa loppuu kesken ennenkuin edes päästiin kunnolla vauhtiin. Hieman noloa varmasti myös ja tiedottaminen jää siinä sitten tekemättä kun ei ole oikein mitään hyvää mistä tiedottaa.
Spinnovan osake on oppinut sukeltamaan, ja tuntuu viihtyvän hyvin pinnan alla. Itseä mietityttää ja arveluttaa yrityksen kovin vähäinen tiedottaminen. Yrityksen sisällä on viime aikoina ollut paljon vaihtuvuutta. Lisäksi yritykseen on rekrytoitu uusia henkilöitä. Mielestäni johdon olisi syytä nyt tiedottaa miten yrityksen strategia etenee käytännössä. Mielestäni nyt stragian ytimessä pitäisi olla laadun parantaminen ja tuotannon suunnitelmallinen käynnistäminen siten, että tavoitteet saavutetaan. Uusien kumppanuuksien etsiminen ja nykyisten kumppanuuksien vahvistaminen. Lisäksi pohtisin, mitä saavutetaan jatkuvilla rekrytoinneilla, jos tuotanto ei ole kunnossa.
Spinnovan hallituksessa vain perustajajäsenillä Liiri, Salmela ja Poranen on perustamisen yhteydessä saatu omistus. Kukaan ei ole omalla rahallaan ostanut firman osakkeita.
Johtoryhmän jäsenistä, poislukien edellä mainittu Salmela, vain Lindberg on ostanut omalla rahallaan 90 osaketta! TJ Shelbylläkään ei ole omalla pääomalla ostettua omistusta ja ei omista muutenkaan yhtään firman osaketta.
Pitää nyt vielä sanoa seuraava asia ääneen. Spinnovan operatiivinen johtaja Petri Poranen on ilmeisesti hallituksen puheenjohtajan Janne Porasen poika (korjatkaa, jos olen väärässä). Ilmeisesti hän on eräs Jannen lapsista, joka sai “perinnön” osakkeita, joista on ollut puhetta tässä keskusteluryhmässä ja myi ne pois ja jatkaa johtoryhmässä. Tämä ei mahdu minun ymmärrykseeni.
Samaa mieltä, vertailukelpoiselle datalle olisi käyttöä. Näissä laskuissa valinnoilla on ymmärtääkseni suuri merkitys ja eri lähteistä poimimalla saa erilaisia tuloksia. Kaipaisin vähän enemmän kuin mainoslauseita, viestintä sijoittajien suuntaan voisi siis olla avoimempaa.
Spinnovan ruotsalaisen yhteistyökumppanin Renewcellin toimitusjohtaja on saanut tänään potkut. On oletettavaa, että Spinnovan ja Renewcellin yhteistyösopimus on tämän jälkeen elossa vain paperilla.
Potkuihin myötävaikutti kyseisen toimitusjohtajan tekemä Renewcellin osakkeiden myynti ennen julkisuuteen annettua tulosvaroitusta. Tämän kuvion vanavedessä yhtiön osake on romahtanut tänään 95 %.
Hennes & Maurizt on Spinnova-yhteistyökumppanuuden lisäksi Renewcellin taustatahoja.
