Suomi ei vielä ole, mutta pohjoismaat yhdessä ovat reilusti. Tämä skenaario tietty vaatisi diiliä Norjan ja Ruotsin kanssa, kenties myös Tanskan. Ja toisaalta en ole varma miten paljon Suomi tähän voi tarjota, Ruotsilla ja Norjalla on pullat paljon paremmin uunissa.
1 tykkäys
Tämähän kuulostaa ihan Malisen ajatukselta – tai sitten puheenvuorolta persujen puoluekokouksesta.
Energia on hyödyke siinä missä muutkin hyödykkeet eikä sitä voi erottaa kaikesta muusta kaupankäynnistä. Rajoitteiden asettaminen toisi tietenkin vastarajoitteita, joita Suomen, jonka viennistä 46,7% (2021) suuntautui EU-maihin kannattaa varmasti harkita huolella. On tietenkin päivänselvää, että myös EU pitäisi ensin hajoittaa, jotta tuollaiseen järjestelyyn olisi edes mahdollisuus. Eli varmaan se nyt ensin sitten tavoitteeksi. Putinilla, Malisella ja persuillahan tämä tavoite jo on.
4 tykkäystä
En siis tarkoittanut että näin pitäisi tehdä - kuten sanottua aiheuttaisi kitkaa ja älämölöä. Mutta kylmän rationaalisesti laskettuna se olisi taloudellisesti oikein, joka antaa viitteitä siitä että nykytilanne kaipaisi hienosäätöä. Poliittisesti homma ei luonnollisesti ole mahdollista ennen koko EUn purkamista, eli ei pidätetä sitä hengitystä. Näillä mennään, naama hymylle kun maksat ensimmäistä “markkinahintaista” sähkölaskuasi.
Onhan eri vaihtoehdoilla toisinaan hauska spekuloida, mutta jos vaihtoehdot eivät ole millään muotoa toteuttamiskelpoisia se on melkoista ajan tuhlausta.
Suomi on Euroopan riippuvaisimpia maita muista Euroopan maista. Viimeiset pitkälti toistakymmentä vuotta on oltu riippuvaisia myös naapurimaiden sähköenergiasta. Täytyy myöntää, että olisi melkoisen reteä temppu sanoa soromnoo, kun sähköomavaraisuus vihdoin häämöttää. 
5 tykkäystä
Perus-suomalaisilla on tunne, että 5 miljoonan asukaan Suomi voi halutessaan ottaa vain rusinat pullasta ja kukaan ei mahda mitään. Kun liitytään EU:n tapaiseen järjestöön, niin sieltä tulee hyvää ja huonoa, hyvää täytyy olla enemmän, kuin huonoa, ilmeisesti Suomelle tulee vientivetoisena maana vielä enempi hyvää kuin huonoa EU:sta.
7 tykkäystä
Kun kaikessa pääsee maksumieheksi niin aina välillä järjestelyn järkevyys herättää kysymyksiä… Mutta myönnettäköön että tuotto-kulusuhteen laskeminen ei tässä ole yksinkertaista, joten todettakoon että ehkä jatkuvalle rahanmenolle saadaan jotain vastinetta. Toivon mukaan.
2 tykkäystä
Eipä tuota voisi paremmin muotoilla. Eikä se energiamarkkinakaan tosiaan tästä kokonaisuudesta irtoa.
Tätä energiakriisiä ei aiheuttanut EU tai Euroopan energiamarkkinat. Se oli Venäjä. Ja tämäkin kriisi on jossain vaiheessa ohi, jolloin voimme nauttia vapaasta liikkuvuudesta ja kaupankäynnistä – toisin kuin Venäjä.
5 tykkäystä
EU on omilla energiapoliittisilla päätöksillään kiristänyt silmukan oman kaulansa ympärille. Venäjä tuli ja potkaisi tuolin sitten jalkojen alta. Jopa Trump ymmärsi aikanaan, kuinka isoja riskejä Saksan energiapoliittiset ratkaisut sisältävät, joskaan päättäjät oman ideologiansa (tai typeryytensä) humussa eivät näitä riskejä halunneet nähdä.
Pohjoismaiden oma liitto muodossa tai toisessa olisi kyllä hunajaa. Kulttuurit ja ideologiat monella tasolla kohtuullisen yhteensopivia ja mittavat määrät halpaa uusiutuvaa energiaa. Saksa saisi sitten puuhastella yhdessä Venäjän ja eteläisen Euroopan maiden kanssa miten parhaaksi näkee.
8 tykkäystä
Voisi vientiyrityksille tulla aika ahdistava tilanne. Ihan nopsasti kun googlettaa noi suurimmat vientimaat ,niin Saksa on kyllä kärjessä jokaisessa taulukossa. Niin inhottavaa kun se välillä onkin, on meidän hyväksyttävä oma rajoittuneisuutemme ja ymmärrettävä, ettei pelkällä pohjoismaisella liitolla pärjätä. Enkä edes usko, että Norjassa saati Ruotsissa oltaisiin kovin innokkaasti sellaista rakentamassa, mikäli se millään muotoa haittaisi kaupankäyntiä keskiseen Eurooppaan.
7 tykkäystä
Vaarallista puhua pohjolan sähkön irrottamisesta muusta Euroopasta, kun meno siellä ei miellytä. Juurihan Venäjä irrotti Euroopan kaasustaan, vaikka on riipuvainen kaupasta Euroopan kanssa. Tyhmää ja lyhytnäköistä.
Putin teki sen koska halusi ja pystyi. Mitään järjellistä tarvetta sille ei ollut.
Tunteet pois. Ei tärkeitä kumppanuuksia pidä tieten tahtoen heikentää. Niitä pitää vahvistaa. Pohjolaan lisää sähköntuotantoa ja lisää siirtokapasiteettia koko Euroopan alueelle. Tällä tavalla sähkön keskihinta laskee ja hintapiikit tasoittuvat.
20 tykkäystä
Tunteet pois. Ei tärkeitä kumppanuuksia pidä tieten tahtoen heikentää. Niitä pitää vahvistaa.
Tässä kohtaa kysyisin, mihin lasketaan Saksan toiminta Uniperin kanssa? Näppärästi päästettiin poliittisilla päätöksillä konkurssipisteeseen, jonka jälkeen napattiin halvalla Fortumin puhdas päätäntävalta pois yhtiöstä.
6 tykkäystä
Fortum on aivan itse mokannut Uniperin kanssa. Heillä oli riittävästi aikaa pohtia ostavatko Uniperia ja tutustua siinä piileviin riskeihin. Fortumilla oli aikaa sopia kaasun toimituksien vakuuksista ja suojata ostonsa. Tämä on laiminlyöty. En syyttäisi Saksaa siitä, että siirtävät päätäntä vallan itselleen. Nähtäväksi jää, osaavatko käyttää valtaansa paremmin kuin Fortum, ja luopuuko Fortum vallastaan.
15 tykkäystä
Suomi olisi toiminut varmasti täsmälleen samalla tavalla kuin Saksa teki Uniperin kanssa. Tästä antaa vihiä vaikkapa sen Fortumille räätälöidyn lainatakuun muotoilu. Jos Fortum sen nostaa, pitää sen maksaa lainasta kipeästi ja suunnata vielä osakeanti päälle.
Business on business ja Mooses on Mooses. Saksa pelasti toistaiseksi Uniperin ja sillä on Uniperin omistajille hintansa. Ei voi mitään.
Ja Fortum voi tottakai syyttää ainoastaan itseään. Ei ollut ainoa Venäjän aggressioihin huonosti varautunut, mutta etenkin Krimin jälkeen suojaukset olisi ainakin pitänyt olla paikallaan.
12 tykkäystä
Olen samaa mieltä että Fortum mokasi aivan itse. Toisaalta Suomi mokasi myös pahasti kun neuvottelut aloitettiin poliittisella tasolla aivan liian myöhään ja aivan liian kepeästi. Saksalla oli kaikki valta käsissään kun oli täysin heidän käsisåän milloin peli vihelletään poikki ja todetaan että nytten on poikkeustilanne. Mikään kiire tälle ei ollut kun Uniper Suomalais omistajineen oli luvannut tarjota kierroksen omaan piikkiin.
4 tykkäystä
Joo, jokainen joka haaveilee EU:n heikentämisestä pelaa suoraan Venäjän pussiin joko vahingossa tai tahallaan. Jos jotain taloudellista hyötyä kuvittelette saavanne eristäytymisellä nii muistuttaisin että Brexit ei mennyt kovin vahvasti ja nyt Venäjää on ja ollaan eristämässä. Jos se eristäytyminen on niin kivaa, niin miksi se on lännen paras keino Venäjää vastaan? Siksi että yksin ei ole kellään kivaa.
11 tykkäystä
Tuulivoimasta on usein ollut puhe. Sehän tuottaa tänä vuonna muistaakseni n. 12% Suomen energiantarpeesta, mutta on kovassa kasvussa.
Tällaiseen kuvaan törmäsin. Mielestäni jakamisen arvoinen. Lähde: Fingrid
21 tykkäystä
Niin no hajosihan se Neuvostoliittokin aikanaan, ja sitä varmaan melko harva pitää nykyisen tiedon valossa huonona asiana. Villi veikkaus, että samanlaisia puolustuspuheenvuoroja neukkulan ylivertaisuudesta kuultiin silloinkin kuin mitä nyt kuulaan Euroopan Unionista. Tuntuu että kaikenlainen älyttömyys saadaan läpi ajettua vain sillä perusteella, että “tää on sitä yhtenäisyyttä, jos et kannata tätä niin hukka tai ryssä perii”. EU:n nykymeno on mennyt niin villiksi siitä alkuperäisestä perusajatuksesta, eli vapaan kaupan ja yhteisen valuutan liitosta, että en pidä vertailua NL:ään kovinkaan kaukaa haettuna.
Tästä vielä päivän EU-uutiset
7 tykkäystä
Kapasiteetti ja tuotanto ovat toki kaksi ihan eri asiaa.
14.20 tuulivoiman tuotanto 245 MW ja hinta 260 MWh. Kun ei tuule niin ei tuule.
Talvellahan tuo taas nähdään jos ja kun pidempiä pakkasjaksoja, tuulienergian tuotanto kymmeniä megawatteja ja hinta sen mukainen.
3 tykkäystä
Niin, tuulivoima tosiaan tarvitsee tuulta.
Ihan vertailun vuoksi… Tuo Fingridin arvioima tuulivoimakapasiteetti vuonna 2030 tarkoittaisi, että tällaisena melko tuulettomanakin päivän tuulivoima tuottaisi suurin piirtein saman verran sähköä kuin Olkiluoto 3 (1600MW).
- tuulisena päivänä tuulivoima tuottaisi 11 kertaa Olkiluoto 3:n verran sähköä (teho >18 000MW).
- tuulivoiman sähköntuotannon keskiarvoteho olisi 6000MW**, joka tarkoittaa 3,75 kertaisesti Olkiluoto 3:n vuosituotantoa ja olisi reilusti Suomen ydinvoimaloiden sähköntuottoa suurempi.
** (Tuotanto on vuonna 2020 n. 32% kapasiteetista.(Fingrid tilasto). )
Uusien tuulivoimaloiden hyötysuhde on vanhoja huomattavasti parempi, joten laskelmat voivat olla alakanttiin. Niissä ei myöskään olla otettu huomioon erilaisia Offshore vety -varastointisuunnitelmia.
Pelkällä tuulivoimallakin, ilman varastointia, on valtava merkitys Suomen energiatuotannossa tulevina vuosina.
12 tykkäystä
Juu, varmaan näin. Ongelmaksi muodostuu tosiaan ne päivät kun ei tuule ja kulutus on kova. Eli talven pakkaspäivät. Jolloin omatuotanto on kolmanneksen vajaa kulutuksesta.
Silloin tuulienergian tuotanto on edelleen megawatteja vaikka kapasiteetti on gigawatteja.
Tietysti jos hyväksymme ettei sähköä ole saatavilla joka päivä ja joka tunti, niin tuulienergia on hyvä vaihtoehto. Ja kehitämme verkonhallintaa, siis teollisuus sopeutuu sähköntuotannon suurempiin vaihteluihin.
2 tykkäystä