Rakennuspaikalla vaikutusta rakenteisiin - mm. tuolla pohjoisessa maa liikkuu enemmän, jolloin rakennesuunnittelut menevät uusiksi (ja tällä alueella tainnut tulla tarkennuksia sääntöihinkin - sattuneesta syystä)
Automaatio (johon tuo voimalatyyppi nojaa valtavasti) kehittyy ja siten OL3 käytetyt komponentit eivät välttämättä (todennäköisesti) ole paras valinta laitteen elinkaaren kannalta (20v vanhaa teknologiaa osittain ja laitosta suunnitellaan 30-40v käyttöiälle, eli varaosia pitäisi löytyä vielä 2080-luvulla…
Eipä edes Hinkcley-C näytä valmistuvan huomattavasti nopeammin tai halvemmalla vaikka Areva jo tätä samaa reaktorityyppiä harjoittelu useamman kappaleen voimalla
Oikeasti näitä on syytä ajatella yksittäiskappaleina. Toki periaateratkaisut ovat kopioitavissa (konsepti), mutta siihen päälle tulee vielä todella paljon suunnittelua ja hankintaa ennenkuin laitos on valmis rakennettavaksi. Tämä muuten on sama asia monissa muissakin tuotteissa, joita valmistetaan pieniä määriä (sisältävät huomattavia määriä projektikohtaista suunnittelua).
EDIT lisään vielä:
Nuo yllämainitut seikat ovat syynä miksi noista SMR laitoksista niin kovasti puhutaan. Nuo massiiviset suuret laitokset ovat oikeasti todella mutkikkaita ja hankalia projekteja. Pienemmän laitoksen ehkä pystyisi rakentamaan “tehtaassa” ja kasaaman palikat paikan päällä. Tuo ehkä vahvennettu, koska säännöstö silti kullakin maalla omanlaisensa ja on vielä pitkälti kysymysmerkki miten tuo sääntely saataisii toimimaan halutulla turvallisuustasolla (joka on ymmärrettävistä syistä hyvin korkealla).
-Ko. rakennuspaikka on suoraan peruskallion päällä, siksi valittiinkin alun perin rakennuspaikaksi, suomen vähiten maan liikehdintää tuolla alueella. Toinen syy oli että ns. luonnonsatama eli syvä vesi alkaa heti rannasta, sehän oli tarkoitus painekattila tuoda kokonaisena laivalla Ukrainasta. Lauhdevesille myös parempi että ei kovin matalaa niin neliökilometrien alue ole talvella sulana ja kalakannat ym eliöstä kärsi niin paljoa.
Eli hyvä paikka siellä sinänsä olisi jos uutta aletaan rakentamaan, kait se 440 kilovoltin linjakin on jo ehditty sinne vetää.
Hyvä kuulla näitä teknisiä perusteluja tälle rakennuspaikalle. Täälä päin paikalliset ihmettelevät, että miksi se ydinvoimala pitää rakentaa keskelle Natura-aluetta Suomen mittakaavassa ainutlaatuiselle lintujen pesimämaalle. Varsinkin kun lähes koko Oulun lääni on ojitettua talousmetsää, luulisi tilan muualtakin löytyvän. Mutta olihan siellä aivan järkiperusteet taustalla.
Hesari kirjoitti sähkön kulutuksen tippuneen syyskuussa.
Tarkistelin oman kotitalouden sähkönkulutuksen ja yllätyin aika tavalla. Syyskuun aikana olen pyrkinyt säästämään sähköjä. Mitään erityisen dramaattista ei ole tullut tehtyä (ilmalämpöpumput pois päältä, piha-altaan lämmitys pois, valot pois kun ei tarvitse, vähemmän saunomista jne) lähinnä kaikki sellainen “nice to have” vähemmälle.
Kulutus romahtanut n. 1500 kWh:sta elokuussa n. 850 kWh:n tasolle. Vähän hämmentynyt olo. Toki johtuu siitä että aikaisemmin tämän asian kanssa on “elänyt kuin pellossa” enkä ole kiinnittänyt sähkön käyttöön mitään huomiota. En kuitenkaan olisi uskonut että tuohon voi vaikuttaa näin paljon itse. Joo, kaukolämpö kotona, mutta silti.
Itse tuossa pohdiskelin miten kauan tätä nykyistä menoa aiotaan katsella Euroopassa. Siis nimenomaan sähkön hinnan naittamista kaasun kanssa. Täällä menee paljon sähköä kuluttava teollisuus säppiin nykyisillä hinnoilla ja/tai kilpailukyky romutetaan totaalisesti. Tämä talvi varmaan menee vielä katsellessa, mutta hyvin pian yritykset tekevät johtopäätökset ja siirtävät tuotannon jonnekin muualle
Se Aasian kivihiili taitaa ollakin niin paljon ympäristöystävällisempää
Eikö Saksasta ollut jo tämänkaltaisia uutisia… Olen kanssasi samoilla linjoilla, että ei tunnu osuvan Eurooppaan mitään uutista, mikä sataa Suomen laariin.
Aikanaan nykyistä järjestelmää luodessa tuskin ajateltiin, että nykyisen kaltainen tilanne pääsisi missään vaiheessa kehkeytymään. Mutta kait se on sitten ok, kun oikein minkäänlaista kohtuullista tuottoa ei ole määritelty
Maakaasun futuurit edelleen laskussa. Euroopassa varastot 87%:sti täynnä, Saksassa jopa 91%:sti. Kulutuksen odotetaan laskevan 10% korkean hinnan vuoksi.
Samaan aikaan Suomessa lehdistö ja media kertoo päivästä toiseen pidempiä tarinoita siitä, miten sähkökatkojen kierrätys hoidetaan tai miten varautua siihen ja tähän, kun sähköt on poikki pidempään.
Jos tilastoja katsoo näyttää siltä, että riski sähkökatkoille on tulevana talvena samaa luokkaa tai pienempi kuin vuosi sitten.
Energiatuottajille uutisointi sopii mainiosti. Media voisi kuitenkin vähitellen lähteä tekemään juttuja siitä, miten Suomessa on yhtäkkiä Euroopan kallein sähkö. Tänäänkin huidellaan 500€/MWh huippuhinnoissa, kun Saksan kaasufutuureissa ollaan alle 170€/MWh.
Elenian ja Carunan kaltaisten kusettajafirmojen kymppien perusmaksut sähkönsiirrolle alkavat kohta tuntua pikkufilungilta, kun sähkön hinta ei tule Suomessa alas millään. Pohjolan kalleinta sähköä päivästä toiseen tuuli tai ei. Ruotsissa sähkö on jatkuvasti vähintään puolet halvempaa ja se on ainoa maa, josta sähköä tuodaan Suomeen merkittävästi.
Noo, jos positiivisesti mietitään, niin kunnathan omistavat ison osan sähköyhtiöistä. Tulee lihavia vuosia kunnille. Tuoretta kampaviineriä valtuustojen pöytiin.
Prkl.!! Tämän hienon sähkömarkkinan piti “laajentaa kuluttajien mahdollisuuksia valita sähkön tuotantomuoto ja lisätä kilpailua”. Nyt meillä on YKSI vaihtoehto: Pörssisähkö, jonka hinta on irtaantunut täysin sähkön tuotantohinnoista Suomessa.
Ensin mahdollistettiin spekulanttien toiminta sähköverkoissa, nyt on itse sähkön vuoro. Pikkasen ottaa muuten päähän.
Jeps, tuotantoa ohjaileva energiapolitiikka Suomessa ollut sinisilmäistä Venäjän tuonteineen ja poliittisesti ideologista, ilman että kokonaisuutta olisi ohjattu riittävästi omavaraisuuden näkökulmasta.
Mutta se että Suomen ja Pohjoismaiden markkinoilta häviää joku 1300 MW teho
eli 10-15% tarpeesta sähköntuontia Venäjältä ja sähkön hinta 5-10 kertaistuu niin onhan se pöljää ja hullua. Ilman että tuotantokustannukset erityisesti nousevat tai tuotantorakenne muuttuu.
Jos sähkönhinta 5-10 kertaistuu Suomessa niin sehän nousisi jostain vuositason 4miljardista siis 20-40 miljardia tasoon jos oikein laskin! Näin toimiva markkina. Ekonomistit selittävät että niin pitääkin nousta, mutta eivät kuitenkaan näe että markkina ei toimi. Poliitikot eivät osaa korjata markkinaa vaan vain kierrättää rahaa valtion kassan kautta. Sähköä on valitettavasti kulutettava päivittäin, ja vain rajallisesti varastoitavissa. Vähän voi säätää, ja vain osaavimmat osaavat säästää lämmitysratkaisuittensa muutoksilla.
No onneksi tosiasiassa ihmisillä on niitä kiinteitä soppareita, firmoilla hedgejä ja omakustannustuotantoa jne. Tosin pikku hiljaa vähemmän ja vähemmän.
Tuommoinenkin tuli juuri vastaa, liittyen markkinoitten toimimattomuuteen.
Sehän on jo huomattu että sähköntuottajien rahat eivät meinaa riittää myyntisuojauksien vakuusvaatimusten nousuun. Ja näinpä kiinteät hintaisia sopimuksia onkin tarjolla vain järjettömiin hintoihin. Vaikka sähköfirmoilla on ihan se sama entinen oma tuotanto.
Nyt sähköntuottajien rahat eivät meinaa riittää myöskään pohjoismaisten kantaverkkoyhtiöitten Eset-vakuuksiin joita maksetaan ‘pantiksi’ eli jos et tuotakaan sähköä niin verkkostabiliteetin varoiksi ilmeisesti hankitaan panttirahoilla säätöä muualta.
Suursavon Sähkön liikevaihto oli 75 meur 2021, eli asiat jotka ennen olivat business as usual, ovatkin nykyisen sähkönhintaloton vallitessa mahdollisesti musertavia.
Suur-Savon Sähkön maksamat vakuudet Esettille voivat nousta nykyisistä miljoonista euroista kymmeniin tai satoihin miljooniin euroihin, teoriassa enimmillään jopa 500 miljoonaan euroon.
Suomen ja Ruotsin valtiothan lupasivat jo näitä lainoittaa, mutta itse ongelmalle ei kukaan osaa tai halua tehdä mitään. Eihän tässä ole mistään muusta kysymys, kuin sen sopimisesta, että vakuusvaateita muutetaan tilannetta vastaavaksi. Vaikka väliaikaisesti, jos muu ei käy. Kuka niitä ei haluaisi muuttaa ja miksi?
Jos tuo vähentäisi valtiontukipyyntöjä, olisi se hyvä asia. Mutta epäilemättä aluetukia halutaan taas maksettavaksi yhä enemmän ja pääkaupunkiseudun veronmaksaja lopulta taas maksaa.
Ja spot-markkinaan ei ilmeisesti olla puuttumassa ja miksi tarvisi, koska maat virittelevät tukiaisia asian ympärille:
Aika heikot tuet saatiin Suomessakin aikaiseksi asian suhteen ja nimenomaan taas viritettiin uusi tukihimmeli aiempien päälle. Ihan pelottaa miten nämä windfall- ja fossiiliverot tullaa jakamaan. Tuskin näkyy enää ikinä omassa kukkarossa
Suomi saisi ottaa jämäkämpää otetta asiassa sekä EU:ssa, että kotimaassa ja suojella suomalaisten ostovoimaa. Keskiluokkaa kuritetaan nyt kyllä aivan huolella.
Itsekin joudun pörssisähkölle marraskuun alusta ja pienikulutuksinen modernilla poistoilmapumpulla varustettu unelmiemme omakotitalo onkin yhtäkkiä rasite Eli oma lehmä on ojassa koko ajan, mutta todella hampaatonta on suomalaisten poliitikkojen toiminta.
Tuohon olisi varsin helppo perinteistä poikkeava ratkaisu. Mikäli sähkön myyjällä on omaa energiatuotantoa, niin vakuutta ei tarvitsisi asettaa kuin esimerkiksi 20 %'lle vuotta aikaisemmasta tuotannosta.
Ei keskiluokkaa haluta pelastaa. Se halutaan hävittää. Ei maapallo pelastu sillä että jokainen pörssipetteri vaihtaa 3.0 TDI diesel-Audinsa uuteen sähköautoon, vaan se pelastuu sillä että siltä isolta kuluttavalta massalta viedään mahdollisuus oikeasti kuluttaa. Eihän tätä toki suoraan meille sanota, ja epäsuorasti se saadaan myytyä läpi “vihreänä siirtymänä”. Unohdettiin vain kertoa, että suunnitelmiin kuuluu sekin että entisen tapaisesta halvasta kuluttamisesta kaikkien hyödykkeiden suhteen tulee samalla loppu, eikä mikään tule palaamaan ennalleen. Rikkaat rikastuu ja entistä suurempi väkijoukko liittyy vähävaraisten tiimiin, joiden elintoimintoja ylläpidetään valtion tarjoamilla tuilla ja perushyödykkeillä.
Osittain aiheen ohi, mutta paras tottua siihen että sähkö ei tule olemaan enää halpaa, ja omakotitaloasuminen maalla tulee olemaan vain varakkaiden erityisoikeus.
Opin jotain uutta tänään - se että molemmat ovat itseasiassa putkipari. Luulin että kaikki oli poikki, mutta eipä ole näin.
Varmistaa tekijän. Jos tämä olisi “jenkit vetää Saksan kaasut poikki”-operaatio, ne olisivat osanneet pätkiä kaikki putket. Ja Venäjä hämmensi loistavasti ö-luokan mediaa sillä että “NS1 ja NS2 ovat rikki ja kaasua ei tuolta enää mene” joka tukisi sitä teoriaa että joo, joku muu pisti poikki, vaikka todellisuudessa NS2 on poissa pelistä vain toisen putken osalta.
Jos pelkkä NS1 olisi poikki se olisi ollut liian läpinäkyvää että yritetään pakottaa NS2n avaaminen.
Hupaisaa. En silti jaksa uskoa että tuo putki alkaa kaasua toimittamaan, vaikka Putin taitaa laskea sen varaan että Saksa olisi energiapulassaan pakotettu näin tekemään.
Syvän matalapaineen ja sen mukanaan tuomien tuulten ansiosta seuraavat pari päivää muistellaan kaihoisasti vanhaa hyvää aikaa, jolloin sähkösopimuksia sai kahden vuoden ajaksi 5c/kWh hintaan.
Samalla voi kuitenkin vilkaista karttaa koko Pohjolan kannalta ja todeta, että Suomessa on Pohjoismaiden kallein sähkö tuuli tai ei. Baltian maiden ongelmana on olematon oma tuotanto kulutukseen nähden. Maiden käyttämä tuontisähkö tuodaan pääosin Suomesta.
Molemmat Loviisan ydinreaktorit olivat muutaman päivän pois pelistä, sillä toinen on perjantaihin asti suunnitellussa vuosihuollossa ja toinen jouduttiin pysäyttämään jonkinlaisen vuodon takia. Vuoto on saatu korjattua ja toinen Loviisan reaktoreistakin on taas tuottamassa sähköä.
Myrskyn aikana tullaan näkemään Suomen tuulivoiman maksimituottoja. Tosi mielenkiintoista nähdä, paljonko myllyt parhaimmillaan jauhavat sähköä. Jo nyt tuulivoima tuottaa valtakunnanverkkoon 2400MW:n tehoa ja huiput nähtäneen vasta huomenna.
Eli oma lehmä on ojassa koko ajan, mutta todella hampaatonta on suomalaisten poliitikkojen toiminta.
