Ymmärränkö jotain väärin vai eikö tuo näytä suomen kannalta melko hyvältä kuviolta jos ruotsista tuodaan sähköä suomeen 47€ hintaan ja se ja pikkusen päälle viedään baltiaan 110€ hintaan?
Todennäköisesti ajattelen liian yksinkertaisesti tuon kuvion? 
2 tykkäystä
Karkeasti yksinkertaistaen sähkön myyjä on edelleen Ruotsissa, vaikka sähkö kulkeekin Suomen kautta. Pörssissä on tietenkin vähän monimutkaisempaa määritellä ostajat ja myyjät.
Tärkeämpi asia on kuluttajien näkymä sähkön hintaan. Sähkölasku, jonka suuruus määräytyy pitkälti kartassa näkyvien sähkön aluehintojen kautta. Jos oma sähkölasku ei vielä huoleta, pitäisi Suomessa huolestua ainakin pienteollisuuden kilpailukyvystä. Suuret osaavat varmasti paremmin turvata tilanteensa, mutta jos pahimpia kilpailijoitasi löytyy Ruotsista (kuten monasti on), ja sähkö on valmistuksessa merkittävimpiä kuluja – ei kovin hyvä.
No, poliitikothan tämänkin tilanteen ovat luoneet suuressa viisaudessaan. Voin jatkaa – kaikkien helpotukseksi – tätä vuodatusta politiikkanurkkauksessa. 
5 tykkäystä
T&T:ssä juttu Suomen tuulivoimasta. Merkitsevät numerot ovat jälleen kasvaneet aikaisemmista arvioista.
”Arvioimme, että tuulivoima ohittaa ydinvoiman suurimpana sähköntuotantomuotona vuoden 2027 paikkeilla”, sanoo johtaja Jussi Jyrinsalo Fingridistä. Hän vastaa verkon suunnittelusta ja palveluista.
Julkistettuja hankkeita on 477 ja niiden yhteinen nimellisteho lähes 44 300 megawattia.
(Tiivistelmä. Koko juttu mm:n takana.)
14 tykkäystä
Kapasiteetti kymmenkertaistumassa nykyisestä mikäli jutun oikein tajusin. Sitä en tajunnut minne ylimääräinen sähkö ohjataan. Ajetaan vesivoimaa takaperin, vety, akut, joku sähköase jolla voisia ampua Kremliin. Tuskin tuota noin paljon kannattaa rakentaa. Tai jos kaikki öljy meinataan korvata niin sitten ehkä kannataa.
Kaikki varmaan huomaisi että ensiyönä pörssissä on tarjolla miinushintaista sähköä ihan nykyisellä kapasiteetillä.
2 tykkäystä
En vielä yhden miikkahintaisen hetken perusteella pörssisähköön vaihtaisi. Eihän Suomessa tarvitse vielä edes taloja lämmittää kuin mukavuuden vuoksi. Kun pakkaset paukkuu, niin sen huomaa pörssisähkössäkin, riittääkö 1-2eur/kwh?? Halvempi huvi ajaa 30min kahva auki vanhalla 2-tahtikelkalla kuin haaveilla 5min sähkölöylyistä Suomessa tulevana talvena. Se että Suomessa kuluu hurjasti sähköä lämmitykseen, niin tämän päivän uutisten mukaan täällä maksetaan miltei eniten per kwh koko euroopassa. Hauska sinällään että pörssissä pitäisi olla kaiklille samanhintaista, mutta suomalainen saa maksaa aika ajoin 3 kertaa suurempaa hintaa kuin esim. Ruotsalainen 
1 tykkäys
Kaasun hintakatto taas tapetilla:
1 tykkäys
Pakko hieman opponoida, koska tämä kirjoituksesi maistuu hieman sellaiselta “new economy”- jutulta. Tosin äärimmäisen negatiiviselta sellaiselta, eli täsmälleen päinvastainen siihen nähden mitä palstalla pari vuotta sitten pääasiassa energiankin osalta näki.
Silloinhan, ja muutenkin on juteltu, että nyt kun auringon ja tuulen tuotantokustannukset on saatu jo melko alas, niin superhalvastakin sähköstä tulee tuote jota on tietyillä mailla aivan älyttömästi. Siitähän sitten kimmoke vetytalouteen yms. puhtaisiin polttoaineisiin, puhtaaseen teräkseen jne.
Tämän suhteen mikään ei ole muuttunut. Auringon ja tuulen LCOE tulee edelleen tonttiin. Nyt vain on sota ja sitä ennen pandemia, ja kaikki asiat ihan helvetin sekaisin. Kuulemma tunnelin päässä näkyvä valokin on säästösyistä sammutettu, mutta kyllä me täältä montusta silti vielä pois päästään 
11 tykkäystä
Minusta olisi ihanaa jos tuulivoiman tuottajille säädettäisiin tuotantovelvoite. Se olisi kuin kirsikka tämän absurdin kakun päälle, energiasekoilun jossa on menty laput silmissä vuosia. Tuulivoimaa tuottavien firmojen työntekijät joutuisivat yhdessä puhaltamaan kun tulisi tyyntä ja olisi pakko täyttää tuotantovelvoite.
4 tykkäystä
-Ongelma on se että sähköntoimittajilla on toimitusvelvoite, mutta tuottajilla ei ole. Siitä johtuu sähkön hinnan muutokset. Ilman muuta tuottajilla täytyisi olla myös, muutoin sähköpörssi ei voi toimia koskaan
Sähkön tuottajalle pitäisi maksaa vain taatun tuoton verran, siitä minkä sähköntuottaja takaa kykenevänsä tuottamaan kaikissa olosuhteissa.
Sähkön tuottaja voi sitten ostaa johdannaisilla sähköä niille ajoille kun ei tuule eikä pysty velvoitettaan täyttämään. Niinhän sähkön jakelijat joutuu tekemään (vrt. esim Fortum case).
Tuottajat on systeemissä nyt vapaamatkustajia ja kuluttaja maksaa sen, todella tyhmä systeemi rakennettu.
11 tykkäystä
Tai rakentaa varastokapasiteettia. Nyt toivotaan peukalo keskellä kämmentä että kyllä markkina hoitaa mutta mitään merkkejä tästä ei ole näkyvillä.
3 tykkäystä
Energiakriisin kannalta on varmasti kriittistä, että kaikki Suomen ydinvoimalat tuottavat sähköä koko talven.
Pientä säätöä Loviisassa. Loviisan ykkösyksikön vuosihuollon valmistuminen viivästynyt 9.10. → 16.10. Ei siis paniikkia. Loviisan ykkösyksikön 500+ megawattia tulee näillä näkymin hyvissä ajoin saataville.
Erikoinen päivä. Puolestayöstä aina kello yhdeksään asti Suomessa tuotettiin sähköä enemmän kuin käytettiin. Tuulivoiman syöttämä teho verkkoon oli maksimissaan noin 3450MW. Se on yli kaksi kertaa enemmän kuin OL3:n maksimiteho. Aika siistiä. Lisää vaan tuulivoimaa niin vähän pienemmälläkin höngällä saadaan samat tehot.
Edit. Vielä yksi lisäys.
OL3:n koekäyttösuunnitelmaan on ilmestynyt pitkä, noin kolmen viikon jakso, jolloin se ei tuota lainkaan sähköä. Tätä ei ollut aiemmin. Pitääköhän tästä olla huolissaan? Mahdollisesti jotain korjauksia koekäytössä ilmenneisiin ongelmiin? Vaikea sanoa…
10 tykkäystä
Yhdistivät kaavion perusteella kaksi eri huoltoa yhdeksi isommaksi huolloksi ja samalla vaivalla siirsivät säännöllistä sähköntuotantoa neljä päivää eteenpäin. Nyt säännöllinen sähköntuotanto alkaa 14.12.
4 tykkäystä
Jos näin tehtäisiin, sähköyhtiöillä olisi kannustin rakentaa modulaarista sekä pääomakustannuksiltaan mahdollisimman halpaa tuotantoa, ts. moottorivoimalaitoksia. Näiden marginaalikustannus on tällä hetkellä noin 500 euroa megawattitunnilta, eli poskettoman korkea jopa nykyiseen sähkön hintaan verrattuna. Toisin sanoen, rakennettuja laitoksia kannattaisi käyttää vain silloin, kun sähkön ostajat ovat valmiita maksamaan sähköstä yli 500 euroa megawattitunnilta (eli ei juuri koskaan). Katsoin mielenkiinnosta, että jos noita laitoksia Suomessa olisi, viimeisen kuukauden aikana niitä olisi kannattanut käyttää 9 tunnilla, eli noin prosentin ajasta.
Kapasiteetti siis makaisi suuren osan ajasta käyttämättä. Kiinteät kulut ja pääomakulut kuitenkin juoksisi: jos oletetaan, että pelkästään Suomen nykyiselle tuulivoimakapasiteetille (4400 MW) olisi määrätty back-up velvoite, ja velvoite olisi katettu moottorivoimaloilla, sähkön käyttäjille tulisi tästä 220-350 MEUR vuosittainen lisälasku. Ja tähän maksulla sitten saisi oikeuden ostaa 500 eur/MWh hintaista sähköä. En pysty ymmärtämään miten kukaan voi nähdä tällaisessa touhussa mitään tolkkua!
Sähkön ostajat eivät ole tyhmiä. Jos tuulivoiman PPA-sopimuksien osto ei olisi heille kannattavaa (huomioiden että niitä ostamalla saadaan sään mukaan vaihtelevaa tarjontaa, ei tasaista), he eivät niitä ostaisi. Lopputulema? Suomeen rakennetaan tänä vuonna ja lähivuosina noin 2000 megawattia vuodessa tuulivoimaa ilman minkäänlaista valtion tukea.
4 tykkäystä
Kun ylituottoja tekeviltä yhtiöiltä ei osata ottaa ylituottoja pois aiotaankin mennä sinne, minne demarit aina menevät, tavallisten ihmisten taskuille. Rikkinäisessä markkinassa ei voi korjata mitään, ylituottoja ei voi kerätä, mutta matti meikäläisille kurjuutta pitää jakaa “tasapuolisesti”.
Eli ehdotus on, että sähkölaskuja tasattaisiin sopimuksista välittämättä. Tämä menee niin neuvostoliitoksi, että oksat pois. Jos tämä on Suomessa mahdollista emme voi kutsua itseämme enää oikeusvaltioksi. Eikä tällainen varmasti ole minkäänlaisen sähkösopimuksen tehneen etu.
Edit. Pari hyvää kommenttia twitteristä. Osuivat sopivasti peräkkäin.
Edit.
Tämä ei kuitenkaan edes ratkaisisi ongelmaa. Kuvainnollisesti, jos koira on paskannut matolle, ongelma ei mene pois levittämällä paskan tasaisesti koko matolle. Siitä huolehtii toisinaan robotti-imuri, joka on muuten valtavan hieno keksintö.
Yhteiskunta perustuu sopimuksille. Kaikki järjestys perustuu sopimuksille, oikeuksille ja velvollisuuksille. Nytkö Suomi on demareiden johdolla tekemässä Suomesta oikeudetonta valtiota? Hoitajien pakkolaki oli näköjään vain alkupala. Ja Marinin leveällä hymyllä mennään sitten vaaleihin keräämään ääniä.
(Minulla on sekä määräaikaisia että pörssisähkösopimuksia, joten en todennäköisesti hyötyisi suuntaan enkä toiseen.)
Edit 2.
Tiedän – oman perheen parissa käytyjen keskustelujen ansiosta – monien opiskelijoiden suosineen määräaikaisia sopimuksia siitä syystä, että niillä saavutetaan menojen ennustettavuutta, joka on pakollista tiukalla budjetilla elettäessä.
Tästähän voisi tulla paljon isompi ongelma. Nyt pitäisi vaan kurjuuden jakamisen sijaan keskittyä ongelman ratkaisemiseen, vaikka se vaikeaa onkin.
20 tykkäystä
Lähemmäs 3 vuotta sitten jo mm.perusoikeuksia alettiin rajoittamaan/säätämään joten ei tuo sähkölaskujen sosialisointikaan tule yllätyksenä, hyvä jos Matti myöhäisetkin alkaisivat jo heräilemään siihen totuuteen että kommunismi/marxilaisuus häröilevät vahvana nyky-Euroopassa.
10 tykkäystä
Toisaalta huomataan myös, että miten hyvä asia EU on kohdatessa tällaisia kriisejä. Tilanne olisi suhteellisen kaoottinen, jos kaikki maat ajaisivat energian suhteen omaa etuaan. Mitään yhteistä pakoterintamaakaan olisi vaikea muodostaa. Rivit rakoilevat, se on selvä. Tosin mitään rivejä ei ilman EU:ta olisi edes olemassa.
Haittojakin on, uskon että esim. Norja saa osakseen melkoista painostusta EU:n suunnalta vaikka ei ole edes sen jäsen.
3 tykkäystä
Ihan hyvä (vanha) kirjoitus, vaikka toimittaja onkin yrittänyt saada lukijat ohittamaan sen lisäämällä sanat “Synkkä varoitus” otsikkoon. Mikä näitä nuoria toimittajia oikein vaivaa.
Talvi näyttää huolestuttavalta, vaikka odotetut hintojen korotukset eivät olekaan enää elokuun arvioiden tasolla. Kuten moneen kertaan todettua – Suomi ei tule ongelmilta välttymään. Tästä on tulossa uusi 90-luvun alku. Silloinkin ihmisiä ajettiin ulosottoon ja konkurssiin seurauksin, jotka tunnettaan. Siitä vaan päin seinää – täysillä – Kelan odotusnumerolappu kädessä.
EU ja Suomen hallitus saavat syyttää ainoastaan itseään. Varsinaista ongelmaa ei osata, haluta tai uskalleta ratkaista vaan tehdään rautalankavirityksiä toinen toisensa perään.
Euroopan sähkömarkkinoille pitäisi julistaa poikkeustila, jonka aikana sähkön myyjiltä, tuottajilta ja välittäjiltä kiellettäisiin ylituotot. Markkina pitää saada toimimaan poikkeustilanteessa millä tahansa keinolla.
Edit.
Ja ihan tuoretta juttua vielä jatkoksi. Demarit ovat ihan tosissaan. Onneksi Keskustasta näyttää löytyvän järkeä.
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajan Eeva Kallin mielestä sähkön hintojen erojen tasaaminen kuulostaa monella tavalla ongelmalliselta.
”Se kuulostaa hyvin ongelmalliselta jo sopimusvapauden ja sopimusten pitävyyden näkökulmasta.”
”Kotitalouksien auttamiseksi täytyy pystyä puuttumaan juurisyyhyn eli tehdä yhteiseurooppalaisia linjauksia, jotka vaikuttavat sähkön hintaan.”
Kallista tärkeää olisi saada EU-maiden päämiehiltä selkeä linjaus.
13 tykkäystä
Nykyisen hintasignaalin pitäisi houkutella energiafirmat investoimaan varastokapasiteettiin. Hintasignaalin lisäksi on tietoa että tuulivoimaa tulee kovasti lisää. Tämä tulee lisäämän sähkön hinnan vaihtelua joka entisestään lisää varastoinin houkuttelevuutta.
Laskelmaa. Tesla powerwall 10x 13,5kwh hinta 87500 dollaria/euroa. Hinta per kwh on noin 650€. Jos vetää yhden lataussyklin per vkr ja lataa keskimäärin 5snt hinnalla öisin ja takaisin verkkoon ajaessa saa 35snt niin voittoa tulee 30snt per kwh per lataussykli. Akut tuottaa vuodessa tai ainakin ekana vuonna 109,5€/kwh tai 16,8%. Tarvitaan 2167 sykliä tai noin 6 vuotta että akut on maksettu (650€/0,3€/d). Akuissa on 10 vuoden eli 3650 päivän takuu. 10 vuoden jälkeen voittoa on tullut 445€/kwh kun sijoitettu pääoma oli 650€/kwh. Jossain on varmaan oikea Exceli missä huomioitu korot, akkujen kapasiteetin vähentyminen ja energian siirtohinnat jne.
Jos voittoa per lataussykli tulee alle 17,8snt niin akkujen pääomaa ei saada takaisin akkujen takuuaikana. Käytännössä jos alle 25snt/kwh sopimukset tulee takaisin kuluttajalle niin hinnan varianssi ei tuota riittävästi voittoa. Ellei yöllä sähkö ala olla reilusti negatiivinen. Tyyliin yöllä tienaat 5snt/kwh varastoinnista ja päivällä tienaat 25snt/kwh myynnistä.
Ei taida akut ratkaista varastointi ongelmaa, koska hinta eron pitää olla riittävän suuri. Varmaan parempaa tuottoa saa investoimalla VILPiin ja ajastamalla sitä yökäytölle.
3 tykkäystä
Sellaista ehdotusta demareille, jos aiemmat viestit eivät ole auenneet…
… että mitäs jos Kemijoki-yhtiöiltä, ja muilta vastaavilta, otettaisiin pikkaisen ylisuurten sähkölaskujen maksamiseen?
Kemijoki-yhtiö tuottaa vain 50 miljoonan euron kuluilla ainakin miljardin euron arvosta sähköä.
5 tykkäystä
Säätöenergian kurittaminen ei taida olla kovin fiksua tässä tilanteessa. Ilman vesivoimaa energian piikkihinnat olisi vieläkin korkeampia.
1 tykkäys