Kas. Enpä tiennytkään, että vihreät yrittivät kampittaa Mankalan EU:ssa. Mutta sanotaanko niin, että en ole yllättynyt. Sopii täydellisesti kuvaan, joka minulla on vihreiden ideologiasta.
4 tykkäystä
Kannatan vahvasti ydinvoiman lisärakentamista, mutta tässä vielä “reality check” ydinvoiman lisärakentamista haikaileville. Pelkkä rakentaminenkin vie minimissään 8-10 vuotta, joten jos joku tällaiseen investointiin lähtisi, voisi seuraava ydinvoimala olla käytössä joskus 2030-luvun lopulla.
Voi tietenkin kysyä, eikö TEM ja hallitus voisi yrittää kiirehtiä tällaisia päätöksiä turvallisuusaspekteista tinkimättä – tai ilmoittaa kiirehtivänsä päätöstä, jos se edesauttaisi mahdollista ydinvoimainvestointia.
Ydinvoimainvestointi Suomessa →
Viimeisin Suomeen rakennettu 1600MW ydinvoimala ei ole vielä käytössä. Sen rakentaminen on kestänyt 15 vuotta ja siitä tuli, vähän laskentatavasta riippuen, maailman toiseksi tai kolmanneksi kallein rakennus.
Toisaalta, mitäpä luulette… miltä Suomen energiatuotanto näyttää vuonna 2035? Veikkaan, että tuulivoimalla tuotetaan jo reilusti yli puolet Suomen vuosittaisesta energiantarpeesta. Energian varastointi on varmasti kehittynyt aivan toisenlaiseksi, kuin nykyisin.
Ostan välittömästi esim. sellaisen laitteen, jolla omaa sähköautoa voi käyttää omakotitalon varavoimana tai miksei vaikka päävoimanakin. Auto latautuisi aina edullisella sähköllä ja energiaa voisi käyttää kulutuspiikeissä. Tällaisia autoja on jo vuosikymmenen lopulla satoja tuhansia. Tehokkaita akkuja pyörillä. Ehkä tämä on mahdollista vuonna 2035? Toivottavasti olen sellaisenkin ratkaisun vielä näkemässä. 
4 tykkäystä
Mankala periaate on hyvinkin tuttu.
Kyllä, mutta heillä on mahdollisuus suojata hintansa markkinoilta. Tuotannon omistaminen on vain tapa suojautua.
Se maksaa pääomaa siihen sidottuna pääomana. Sama kustannus on muillakin energia firmoilla. Varsinaista markkinaetua ei synny. Vero-etua kyllä. + Samaa tehdään ihan ulkomaillakin. Mekanismit ja yhtiökäytännöt vaan eri.
3 tykkäystä
Tottakai Mankala on tapa suojautua, mutta väitätkö, että markkinoiden johdannaiset ja sähkön omakustannehintaan ostaminen Mankala-yhtiöltä ovat sama asia?
Eivät todellakaan ole. Toiminnan tavoite on sama – turvata ennustettava ja halpa energiansaanti – mutta markkinajohdannaiset ja yhtiön omaskustannehinta Mankala-yhtiöstä toimivat täysin eri mekanismeilla.
Sähkön omakustannehintaan ostaminen on juuri sitä, miltä se kuulostaa.
1 tykkäys
Veikkaan että suurimmalla osalla ihmisistä ei ole varaa kalliisiin sähköautoihin ja tuulettomina päivinä energiantuotanto joutuu turvautumaan kalliiseen kaasuvoimaan nostaen elinkustannuksia ja sähkön hintaa kuten tänäpäivänä. Talven aikaan tuulettomia jaksoja voi olla yhdestä kahteen viikkoon eli tällöin kaikki muutkin varakkaat (sähköauton ja akut omistavat) ovat pinteessä.
2035 on myös niin myöhäinen aikataulu, että itse henkilökohtaisesti vaatisin tekoja jo tänään. Pienydinreaktoreiden rakentamininen pitäisi aloittaa mahdollisimman nopeasti mielellään jo ensi vuonna. Briteissä liitetään verkkoon ensimmäinen Rolls-Royce SMR 2029.
2 tykkäystä
Mielestäni mielenkiintoinen jakso aiheeseen liittyen Virtasen taloushistoria -podcastissä:
1 tykkäys
Et.
@Ziibra vastasin kysymykseen yhdellä sanalla. Jostain syystä @Sijoittaja-alokas poisti vastauksen. En tiedä miksi. Tässä tilanteessa kannattaa siis kysyä vastaustani häneltä.
Olisin mielelläni jättänyt asian yhteen sanaan, sillä vastasin jo kertaalleen samaan kysymykseen aiemmassa viestissäni, jossa viitataan sitä edeltävään viestiin, jossa kerrotaan mm. tuulivoiman ja ydinvoiman eteen tehdyistä toimenpiteistä usealta Marinin/Rinteen hallituksen edeltäjältä:
Edit. Pahoittelut @Sijoittaja-alokas ,jos haukuin väärää puuta. Viesti kuitenkin ilmoitettiin poistetuksi.
1 tykkäys
En ole poistanut. Tsekkaan nyt mistä on kyse edes. 
EDIT jälkeenpäin: Nostin sen poistetun viestin esiin, kun siitä tuli kyse ja vastasit perään pidemmin. Ettei aiheuta yleisesti hämmennystä, mistä kyse.
1 tykkäys
Tuo mainitsemasi ongelmahan on aikalailla kumottu; tuulivoimaa rakennetaan reilusti yli Suomen tarpeisiin ja Suomi näyttäisi olevan sähköomavarainen 2023 tai 2024, niinkuin täällä on todettu. Suomen suurin ongelma EI siis ole liian pieni sähköntuotanto.
Eli ongelmaa ei enää ole? Vai ollaanko liian myöhässä, eli olisiko sähköntuotannon kasvattaminen pitänyt aloittaa aiemmin (kuin Rinteen/Marinin hallituskausilla), sitäkö ajat takaa?
Kysyn siis kiteytettynä uudelleen, koska tähän en saanut vastausta: Mitä konkreettisia toimia olisit Rinteen/Marinin hallituksilta toivonut?
1 tykkäys
Varmaan vähintään reilua panostusta energiantuotantolaitoksiin jotka eivät ole riippuvaisia siitä tuuleeko tai paistaako aurinko. Sekä panostuksia kantaverkon siirtokyvyn parannuksiin hyvissä ajoin.
Tuulivoimasta jauhetaan täällä viikosta toiseen, mutta se on ihan sama vaikka suomeen nousisi miljoona tuulivoimalaa, jos ei tuule ne eivät tuota ja silloin sähkö maksaa. Olisi tarpeen panostaa myös vaikkapa uusiin turvevoimaloihin.
5 tykkäystä
Suomi on kirjaimellisesti maailman energia vakaimpia ja Turvallisimpia maita. Oltiin Vuonna 2021 maailman isoimmassa tutkimuksessa sijalla 2.
Samassa tutkimuksessa tutkittiin myös energian saatavutta ja halpuutta. yhdistettynä sustainabilityyn. Suomi oli yhdessä tutkimuksessa Sijalla 4. Ei paha maalle jota ei ole siunattu rajattomalla Vesivoimalla tai vaikkapa kuumilla lähteillä. Tai maasta pulppuavalla öljyllä.
Hävittiin Norjalle,Sveitsille ja Ruotsille, Huomauttaisin erityisesti siitä. Että energiaturvallisuus on muutakin kuin sähköntuotanto. Mm kuljetuksen vaatima energia ja lämmitys. Molemmat asioita joissa olemme hyviä.
Suomessa on panostettu siihen että meiltä löytyy osaamista ja tuotantoa mm öljypuolelle. Emme ole riippuvaisia oikeen mistään yksittäisestä primäärienergian muodosta, emmekä erityisesti mistään yksittäisestä tuojasta.
Esim kaasun osuus oli pieni, olemme rakentaneet balticconnectorin, LNG terminaaleja jne.
Lisäksi meillä on lakisääteinen vaatimus että kriittisissä tuotannoissa varavoimana täytyy olla öljyä tai biomassaa → Öljyä. Jota on varastoitu paikanpääälle ja kansallisiin varastoihin jotka riittävät kuukausien kulutukseen.
8 tykkäystä
7 tykkäystä
33% Taitaa olla huomion hakuinen puhuessaa Octoberista, ainoa tieto mitä löysin saksan tilastokeskuksen sivuilta oli se että 33% oli laskenut viikko tasolla johtuen osittain lämpimistä säistä, mutta joo, todellisuus ei silti ollut kaukana tästä.
En yhäkään ymmärrä argumenttiasi että “Data-set x” on harhaanjohtava, koska se sisältää mankala datat. Kannattaa nyt edes lukea mitä data-settiin kuuluu.
Sanoin alunperin että mankala ei vaikuta dataan, “Kyseesssä on markkinahinta, ei oma tuotanto” koska MANKALA se ei kuulu datasettiin.
Nuo ovat lukuja millä ihan normi firmat on voinut ostaa.
Se tuotannon omistaminen on sitten isommille tapa suojata, siinä missä muillekkin.
1 tykkäys
Keskustelu aaltoilee aika holtittomasti energiaturvallisuudesta ja -kestävyydestä sähkön kannattavuuteen, hintoihin ja korkeiden hintojen seurauksiin.
Energiasektori kokonaisuudessaan on Suomessa juuri niin hyvä, kuin @Glarin kuvailet. En tiedä miksi esität asian ikäänkuin joku olisi siitä ollut toista mieltä. Suomi on kehittynyt yhteiskunta, joka löytyy lähes minkä tahansa yhteiskunnan kehitystä mittaavan vertailun kärkikymmeniköstä – ja pitääkin löytyä.
En löytänyt tuota uudempaa linkki, mutta ilmeisesti Glarin viittasi uudempaan versioon tästä (2019). >
Mitä tulee sähkön riittämättömyyteen. Eiköhän @Ziibra ole täysin selvää, että maassamme ei puhuttaisi varautumisesta sähkökatkoihin joka päivä, jos kaikki olisi hyvin. Olen itse kirjoittanut ketjuun pari viestiä sitten, että Suomi on omavarainen todennäköisesti ensi vuoden lopulla, mutta siitä ei ole kyse. Ketjussa keskustellaan energiakriisistä, joka tapahtuu juuri nyt.
Sähköomavaraisuusongelma on ainakin hetkellisesti poistumassa – pitkän odottelun jälkeen, mutta sähkönkulutus kasvaa edelleen eikä siirtoinfrakaan näytä olevan valmis nopeaan muutokseen. Tarraudut arvosteluuni Marinin hallitusta kohtaan. Demarit eivät tietenkään yksinään ole syypäitä siihen, että Suomi ei ole sähköomavarainen. Monet hallitukset ovat asiaa edistäneet ja yleensä aina liian myöhään. Stubbin hallituksen lopullisesti siunaama Hanhikiven rakentamispäätös vuoden 2014 lopulla oli merkittävä askel energiapolitiikassa. Kunpa toimittajavalinta olisi vain ollut toinen.
Marinin hallitus ei ole edistänyt esim. ydinvoimaloiden rakentamisen tai luvituksen nopeuttamista, vaikka Lintilä siihen onkin viime kuukausina herännyt – tälle hallitukselle tyypilliseen reaktiiviseen tyyliin. Saimme aiemmin viikolla lukea, että pelkkiin paperinpyörittämisiin kuluu ydinvoiman kanssa 8 vuotta, siis jos joku haluaisi sellaiseen investointiin lähteä – ja ennen sitä hetkeä, kun ensimmäinen kaivuri on kääntänyt ensimmäisen kauhallisen maata työmaalla. Ei se ole hyväksyttävää. Ja miksi hallitus ei ole ottanut selvempää roolia Hanhikiven tilanteen selvittämisessä? Siellähän olisi sopiva tontti perusinfroineen valmiina. Tämän lisäksi uusiutuviin ei ole panostettu eikä varauduttu sen enempää hallituksen kuin sen johtamien ministeriöiden toimesta – ja kantaverkkoyhtiö tuntuu ihmettelevän sivusta.
4 tykkäystä
Viittaan tähän, en laittanut sitä tänne koska olin postannut aikaisemmin.
Kyseistä tutkimusta piti Oma energiaturvallisuuteen erikoistunut proffa + analyytikko hyvänä.
1 tykkäys
Tälle talvelle riittävää sähköntuotantoa olisi mielestäsi pitänyt saada aikaan siis Rinteen/Marinin hallituksen aikana/toimesta? Olen monessa asiassa kanssasi samaa mieltä, mutta en vain ymmärrä miksi olet heittämässä syytä SDP:n niskaan, siihen kaipaan parempia perusteluita. Ja ennen kuin alat haukkumaan demareita tai heidän puolustajia; ei en ole äänestänyt demareita, puolustan vain totuutta ja oikeudwnmukaisuutta.
Vaikka olisi, siitä ei olisi ollut mitään hyötyä mainitsemaasi isoimpaan ongelmaan, eli tulevan talven energiapulaan.
Eli: A) tulevana talvena energia ei riitä, mutta se ei ole Rinteen/Marinin hallituksen syy, vai onko?
B)Tulevan talven jälkeen energia kyllä riittää, mutta kantaverkon koko, säätövoima ja varastointi ovat ongelmia. Nämäkään eivät ole (ainakaan ensisijaisesti) Rinteen/Marinin hallitusten syy, vaan Finngridin, maantieteen ja teknologian kehittymätyömyyden, vai onko?
3 tykkäystä
Sekoitat jälleen useita asioita keskenään ja vääristät kirjoituksiani.
- Kirjoitin, että non-household tilasto ei kerro koko totuutta sähkön hinnasta vaan rinnalle pitää ottaa myös household-tilasto.
- Kirjoitin: “Suuryritysten oma energiantuotanto on iso osa sähköntuotantoa Suomessa. Lisäksi moni suuyritys omistaa suoraan sähkön tuotantoyhtiöitä. (esim. TVO) Tämä vääristää non-household tilastoja ilman muuta.” Ja kuten edellisessä viestissäsi toit esille, tämä on fakta.
- Alkuperäinen kyseenalaistamiseni koski alkuvuoden (tammikuu-kesäkuu) tilaston käyttämistä. Sehän ei kerro mitään energiakriisistä, jonka keskellä olemme.
- Nostit itse esille datasetit. En ole sanaa edes käyttänyt. Sen sijaan arvostelin sitä, että tarkoituksellisesti jätit SE1- ja SE2-alueet pois esitellessäsi Suomen ja Ruotsin hintakehitystä taulukossa. Se oli tahallista vääristelyä.
Mankala takaa, että Suomen suurteollisuus ei sähkön hintaan kaadu. Omistukset ovat jopa ristikkäisiä eri Mankala-yhtiöiden välillä. Tästä on tehty taidetta. Kyseessä on omistusten verkko, minkä varmasti tiedät, jos olet tentit jo suorittanut. Tämähän on muuten puhdasta veronkiertoa ja verottomien osinkojen jakamista, mutta ei mennä siihen tässä yhteydessä, sillä jutusta tulisi pitkä.
Pienet ja keskisuuret yhtiöt työllistävät reilusti yli puolet suomalaisista. Näiden yhtiöiden sopimukset ovat keväästä lähtien olleet katkolla ja tarjolla on yhtä lailla korotettuja hintoja kuin kuluttajillekin. Satun olemaan parin pienemmän yhtiö hallituksessa ja tästä keskustellaan siinä maailmassa aktiivisesti. Se on oikea ja vakava ongelma. Hinnnankorotukset tulevat näkymään myös tilastoissa aikanaan, mutta olen jo ennen sitä huolestunut samaisten yritysten kilpailukyvystä.
3 tykkäystä