Suomen ja Euroopan energiakriisit

Pahoittelen viestien tulvaa. Jostain syystä tänään on tullut useita ketjun aiheelle oleellisia uutisia. Tämän julkaisi hesari muutama minuutti sitten.

Uuden tuulivoimapuiston kapasiteetti on 1300MW. Koko puisto on jutun mukaan valmis 2030-luvun alussa. Investointi 2-3 miljardia euroa.

Edit. 11:48

Vielä yksi.

Uusi siirtoyhteys (Aurora line) Suomen ja Ruotsin välillä siirtyy suunnitteluun. Valmistuessaan sähkö siirtyy siirtoyhteyttä pitkin Ruotsista Suomeen n. 800MW teholla ja Suomesta Ruotsiin n. 900MW teholla.

8 tykkäystä

Kaasulle hintakatto

Mistään en nyt löytänyt mainintaa, että leikkaako tämä suoraan myös sähkön hintaa kuten aiemmin on uumoiltu.

5 tykkäystä

Aamulla uutisia kuunnellessa tämä hintakatto pisti miettimään. Se pisti miettimään mikä on syy sähkön korkeaan hintaan.

Joitakin vuosia sitten syy oli usein pohjoismaisen vesivoiman varantotilanne. Kesällä syy oli maakaasun korkea hinta Euroopassa. Jotenkin tuntuu, että syyt vaihtelee miten sattuu.

Kuten täällä on jo monta kertaa todettu, markkinamekanismi ei toimi.

8 tykkäystä

Ihan mukavankokoinen puisto (70 - 100 voimalaa) ja investointi, hieno juttu. Haluaisin uskoa, että tämä ei ainakaan haittaa SSAB:n vihreän teräksen tiekartan toteutumista, vaikka ei tämä suoraan tuekaan kunnianhimoista 2026 tavoitetta. Mutta lienee melko jees, että rakentaja on Vattenfall, eli yksi kolmesta tahosta Hybritin takana. Suomen tulevan kehityksen kannalta lienee syytä toivoa, että vety / P2X / jne. lyö todella läpi eikä sitä mahdollisuutta sössitä myöskään yhteiskunnan toimesta. Tässä vaiheessa näyttää hyvältä maallikon silmin katsottuna!

5 tykkäystä

Tänään tamikuun futuurin hinta on 108 euroa.180 euron hintakatto ei päivän sähkön hintaan varmaankaan vaikuta. Mutta kaasun (keltainen) ja Saksan sähkön (punainen) futuurihintojen yhteys on selvä. Sähkön huippuhintoja Saksassa tulee leikkaamaan. Kuvassa violetti vaakaviiva on 180 eur.

Suomen pörssisähköhintaan ei ole noin suoraan yhteyttä.


Kuvan lähde: https://sahko.tk/

6 tykkäystä

Avaatko lisää, esim. minä vuonna mekanismi ei ole toiminut? Tässä siis Suomen aluehinnat vuositasolla

3 tykkäystä

Kysymys ja ajatus tuli siitä, että korkeaa sähkön hintaa todella perusteltiin ensin kaasun hinnalla. Eri asiantuntijat kertoivat, että jos kaasun hintaa leikataan, on sillä suora vaikutus sähkön hintaan Suomessa. Miksi marginaalihinnoittelu nyt nostaa hintaa, jos kalleimmat laitokset mitigoidaan?

2 tykkäystä

Koska tuulettomana aikana tuulettomuus vallitsee liian usein laajalla alueella, käytännössä mikään tuulivoimakapasiteetin lisäys ei poista perusongelmaa: huonoina aikoina pakkasella ei saada juuri lainkaan sähköä, ja juuri silloin sitä kaikkein eniten tarvittaisiin.

Ainoat ratkaisukeinot ovat:

  1. On tuulesta riippumatonta varavoimaa niin paljon, olipa se nyt sitten kotimaassa tai ulkomailla siirtolinjojen päässä, että sähköntarve täytetään tuulettominakin hetkinä.
  2. Sähköä kulutetaan vähemmän, kun ei tuule.

Aiemmin esitelty Wärsilän laskelma sanoo, että vaihtoehto 1 olisi mahdollinen jotenkin siedettävällä hinnalla. Toivotaan, että on. Se näissä jutuissa vaan hieman huolestuttaa, että harva se päivä luemme optimistisia tarinoita siitä, miten joku business ihan kohta lähtee lentoon. En ole kertaakaan kuullut, että yritysjohtaja sanoisi tuotteidensa olevan lähtökohtaisesti huonoja ja menekin heikkoa. Kyllä ne jutut ovat yleensä sellaisia, että tässä on hyvä idea ja kohta kaikki käyrät nousevat kovaa kyytiä suoraan koilliseen. Jostain syystä enemmistö optimismista kuitenkin kohtaa jossain vaiheessa Karjalan männyn, ja jos toimittaja sattuu haastattelemaan innokasta johtajaa 10 vuoden päästä, niin kumman usein oli tupsahtanut joku aivan yllättävä juttu, jonka takia sitten business ei lähtenytkään lentämään.

Vaihtoehto 2 onnistuu johonkin rajaan, se on jo toteen näytetty, mutta kovaa tulee elämä olemaan, jos koko ajan pitää säätää toimintaansa sen mukaan, että sattuuko tuulemaan vai ei.

12 tykkäystä
  1. Isoja akustoja jotka lataavat kun tuulee “liikaa” ja antavat ulos sähköä kun ei tuule.

Niin isoja akustoja ei ole, eikä ole järkevä rakentaakaan että ne syöttäisivät sähköä monen päivän tuulettoman jakson ajan. Ainoa järkevä sähkön varastointitapa on vety.
Nämä mega akut mitä johonkin Australian syrjäseuduille on rakennettu on tarkoitettu lähinnä tasaamaan lyhytaikaisia sähkökatkoja.

4 tykkäystä

Moni netin keskustelu pyörii ympyrää ja palaa lopulta aina tähän samaan, usein toisteltuun, väitteeseen pakkaskelien tuulettomuudesta. Keskittyminen poikkeustilanteeseen, joka on mahdollinen tässä vaiheessa tuulivoiman tuomaa mullistusta sähköntuotantoon, on harhaanjohtavaa. Tuulivoimatuotannon ja sen ympärillä kehittyvän energian varastoinnin merkitys kasvaa tulevaisuudessa valtavasti.

Ehkä tärkeintä on ymmärtää, että meillä ei ole edes vaihtoehtoa tuulivoimalle tällä vuosikymmenellä. Fossiilisia ei kukaan enää rahoita tai rakenna. Mahdollinen lisäydinvoiman rakentaminen auttaa sähköntuotannossa mahdollisesti ensi vuosikymmenen lopulla. Tuulivoiman ja sen varastointiratkaisujen kehitys on kriittistä koko Suomen sähköjärjestelmälle. Huolta ei tosin ole, sillä tuulivoimaan luottavat niin investoijat kuin sähköntuottajatkin.

Väite, jonka mukaan “huonoina aikoina pakkasella ei saada juuri lainkaan sähköä” on kuitenkin väärä. Tuulivoiman tuotannon hiipuminen kovilla pakkasilla on jo kertaalleen todistettu ketjussa vääräksi. Fingridin ja sähköntuottajien mukaan talvikuukausina tuulivoimaa tuotetaan muita kuukausia enemmän.

Juuri nyt rakenteilla oleva tuulivoimaloiden sukupolvi on aiempaa huomattavasti tehokkaampi. Tehonlisäys saavutetaan mm. tehokkaammalla teknologialla ja materiaaleilla, jotka mahdollistavat korkeammat tornit ja suuremmat roottorit. Tämä tarkoittaa, että tuulta voidaan kerätä laajemmalta alalta ja myllyt pystyvät hyödyntämään ilmavirtauksia jopa yli 200m korkeudessa. Teknologia on kehittynyt harppauksin ja monet vanhat väitteet on syytä unohtaa tai ainakin päivittää.

Suomen suurin tuulivoimalatoimittaja, Vestas, toimittaa maahamme nykyisin 7,2MW (7200kW) tuulivoimaloita, joiden torni on yli 150m korkeudessa ja roottorin halkaisija on 172m (lapojen huiput reilusti yli 200m). Sähköntuotantoon riittää 3 m/s hönkäys. Laitoksessa on vakiona jääntunnistin ja jäänestojärjestelmä. Lepakoita varten on kehitetty “Vestas Bat Protection System”. Samalla valmistajalla on jo prototyyppi 15MW tuulivoimalasta.

Tuulivoima on saamassa kylkeensä erilaisia varastointiratkaisuja sitä mukaa, kun tuulivoimaloiden määrä lisääntyy. Samalla tuulivoiman osuus sähköntuotannosta tulee kasvamaan kulutushuippulaskelmissa. Kehitys on juuri nyt erittäin nopeaa ja jo parin vuoden päästä tuulivoiman tuottama energia varmistaa sähkön saatavuutta kaikkina vuodenaikoina ja kaikissa olosuhteissa. Pelkästään tuulivoimatuotannon kymmenkertaistuminen ja merituulivoiman käyttöönotto nykyteknologialla tarkoittaa minimituotannon nousua GW-tasolle.

Suomen arvioidusta 14 000MW:n huippukulutuksesta tuulivoimantuotannon tuotanto-osuudeksi on nykyisin laskettu vaatimattomat 200MW. Tämä on siis arvioitu tuulivoiman laskennallinen osuus tilanteessa, jossa kulutushuippu saavutetaan. Suomen arvioitu oma sähköntuotanto OL3:n kanssa on 12 900MW. Tuontia tarvitaan arvioidun huipun kattamiseen 1100MW Ruotsista tai Virosta. Näistä kahdesta maasta sähköä voidaan siirtää Suomeen maksimissaan 3400MW teholla.

Suomen oman tuotannon riittämättömyys on suuri ongelma vielä hetken aikaa. Sähkön siirtäminen auttaa kaikkia siirtoyhteyksien päässä olevia maita etenkin poikkeustilanteissa, mutta sähkön lähituotanto on tehokkain ja varmin tapa sähkön toimittamiseen suomalaisille asiakkaille. Kyse on myös Suomen huoltovarmuudesta.

Kiinnostuin sijoittamisesta sähkön tuulivoimatuotantoon, vaikka tiedän olevani junan viimeisen vaunun viimeisellä penkkirivillä. Kiitos @Juurikki :lle mainostamisesta. Perehdyin asiaan hieman syvemmin ja yksi selvityskin on jo melko pitkällä. Toistaiseksi näyttää siltä, että mukaan vielä mahtuu, kunhan osaa kysellä. Tuottovaatimuksia minulla ei tälle sijoitukselle oikeastaan ole – kaikissa sijoituksissa tärkeintä ei ole raha. Vestas (+muutama kilpailija) on mielenkiintoinen yhtiö ihan puhtaalle pörssisijoitukselle tuotto-odotuksineen, jos siis uskoo tuulivoimateknologian tulevaisuuteen.

41 tykkäystä

Hyvä kirjoitus, kenties paras puheenvuorosi tässä ketjussa. Usein tuulivoiman puolesta puhutaan kapasiteetin kautta, siis huipputehona. Yleisemmällä tasolla tuulivoiman vastaista mielialaa on kenties lietsonut juuri se epäsuhta kannattajien esittelemien huipputehojen ja todellisuudessa kulutuspiikeissä toteutuneen tuotannon välillä. Tätä historiallista tuulivoiman ongelmallisuutta ei ole syytä vähätellä, vaan esittämälläsi tavoin todeta, että tuotanto-osuus on ollut todella vaatimaton.

Tulevaisuudessa tuulivoimateknologian kehittyminen toivottavasti varastointiratkaisuineen kehittyy merkittävästi. Rehellisesti sanottuna oma osaamiseni ei riitä sen arviointiin, mikä osa näistä visioista on realismia tulevaisuudessa. Joka tapauksessa ne ovat tulevaisuutta, eivät auta tämän päivän tilanteessa.

Luulen, että eri aikajänteistä puhuminen ja omien totuuksien toistelu synnyttää tarpeettomia ristiriitoja (enkä edelleenkään tarkoita ketään tiettyä keskustelijaa, vaan yleinen havainto). Tuulivoiman ongelmallisuutta tänä päivänä ei muuta se, että tulevaisuudessa kaikki on paremmin. Ongelma kun on käsillä nyt. Käänteisesti tuulivoiman tulevaisuutta ei kannata vastustaa vain historian takia. Se voi hyvinkin olla erinomainen ratkaisu, kunhan varastointiteknologiat kehittyvät ja tulevat myös laajamittaiseen käyttöön. Kenties @OldFeki olet jopa oikeassa siinä, että tälle vuosikymmenelle ei enää edes ole muita vaihtoehtoja.

Luulen, että historiallisesti katsottuna monille ihmisille tuulivoiman fanaattinen kannattaminen on yhdistynyt muihin energiapolitiikan uudistuksiin, jotka ovat osoittautuneet heidän mielestään karmeiksi virheiksi. Siis lyhyesti sanottuna fossiilisen energiantuotannon pikaiseen alasajoon, jonka vuoksi koko energiajärjestelmämme on viritetty äärikireäksi. Tuppaan ajattelussani yhtymään huoltovarmuusasiantuntijoiden arvioon, että energiantuotantoa on ajettu liian nopeasti alas.

Tätä lukiessa keuhkoni repesivät naurusta :sweat_smile:. Eihän tämä voi olla totta! Täytyy olla joku vastatrollaus tai hupailujuttu…

11 tykkäystä

Toden totta, on lepakot totta.

4 tykkäystä


5.12.2022 HS

21.12 HS

Ennustamisen vaikeus!

15 tykkäystä

Tästä kuvasta näkyy tällaisen huonotuulisen päivän tilanne pohjoismaissa ja Baltiassa. Kuvio näyttää suhtkoht samalta tuulivoimatuotannon osalta ottaa lähes minkä päivän tiedot tahansa.

Jos katsoo asiaa laajemmasti kuin vain Suomen osalta, on selvää että jo nyt tuulivoima on ERITTÄIN merkittävä tehonlähde.

Onko @WanhaRadio 6771MW “ei saada juuri lainkaan sähköä”?

5 tykkäystä

Kyllähän tässä tuulivoimman tuotannossa on valtavasti vaihtelua. Tässä siis “Total”, ei Suomen tuotanto ja kulutus. Volatiliteetti on voimakasta vaikka näinkin moni valtio on tähän luettuna.

28.11.2022

29.11.2022

30.11.2022

Pohjoismaissa vesivoima on nykyisen energiajärjestelmän tärkein tuotantomuoto. Skeptisyys näillä sähkönhinnoilla on minun mielestä ansaittua. Jos sähkönhinta seuraa maakaasun tai vesivoimaloiden varastoja, on selvästi jotain pielessä. Toisaalta sijoitus casena tämä on positiivinen ajuri, mutta entäs energiakriisin kannalta?

Tässä linkki halukkaille, jotka haluaa tutkia enemmän: The control room | Svenska kraftnät

5 tykkäystä

Vaihtelusta suuri osa johtuu esim. Suomen suht pienestä tuulivoimakapasiteetista.

Jos kaikki listan maat olisi kuin Ruotsi tuulivoiman osalta, silloin pärjättäisiin erittäin hienosti. Voitaisiin miettiä kumpaa rakennetaan enemmän, vetyvarastoja vai siirtoyhteyksiä.

3 tykkäystä

Mielestäni kaikki listan maat pärjäisi hienosti Ruotsin tapaisesti, jos heillä olisi yhtä paljon vesivoimakapasiteettia. Ruotsissa on myös suhteellisen paljon ydinvoimaa. Ehkä tämä kombinaatio voisi toimia myös muissa maissa?

Tietenkin aina voi toivoa että veryvarastot ja paremmat siirtoyhteydet pelastaa energiakriisin. Minä en tähän teesiin suhtaudu luottavaisella mielellä. Varsinkin kun tämä teesi tulee yrityksiltä kuten Wärtsilä, joka rakentaa kaasuvoimalaitoksia. Tuulivoima on kehittynyt suurin harppauksin, mutta niin on myös maakaasun tuonti Eurooppaan.

Tätä ketjua lukiessa tulee hyvin yksipuolinen kanta esille. Pitää myös muistaa että Suomi on niche markkina, jossa tarvitaan paljon lämmöntuotantoa. Biovoimalaitokset voivat olla erinomainen ratkaisu. Saksan Energiewende ei ollut menestyksekäs ratkaisu, ja toivon hartaasti että Suomessa ei toisteta samoja ongelmia.

2 tykkäystä

Keskustelu liittyi sähköntuotantoon. Biovoimalaitokset ovat tervetullut lisä erityisesti lämmöntuotantoon.

Täällä on jo moneen kertaan näytetty huonojen päivien tilastot. Ei ole merkitystä, mitä talvella tuulee keskimäärin. Merkitystä on, että kun ei tuule, niin ei tuule. Jos sähkön varastointi joskus saadaan kuntoon järkevällä hinnalla, tilanne on ok. Sitä odotellessa.

5 tykkäystä