Suomen ja Euroopan energiakriisit

Osakkeet Ylätason sijoituskeskustelu
1676

Ei kelpaa opinnäytetyö. Ei kelpaa kun asiantuntijat ja akateemikot ottavat mediassa kantaa… Eipä siinä sitten.

Tässä tilanteessa olevaa ei kukaan kieltänyt katkaisemasta sähköjä talostaan tunniksi tai pariksi, jos sähkön hinta sillä hetkellä hirvitti ja sähkökatkoja olisi pitänyt mielekkäämpänä vaihtoehtona kalliille sähkölle. Tarpeeksi moni, kun olisi näin tehnyt niin tiedä vaikka olisi hinnat pysyneet paremmin kurissa. Itse kuulun siihen porukkaan mikä otti mielummin vastaan kallista sähköä kuin olisin ollut kokonaan ilman itsestäni riippumattomalla ajanhetkellä.

1 tykkäys
1677

Valtiovalta on sähkö- ja energiamarkkinoilla paljonkin mukana jo nyt
-sähkömarkkinamekanismi ja sen toiminta
-kaukolämmön hinnan säätely
-sähkön jakelun sääntely
-sähkövero
-sähkön alv
-päästömaksut
-kapasiteettireservit
-päästötavoitteet
-Venäjän energian tuonnin rajoitukset
-jne

Jos markkinamekanismi osoittaa toimimisen haasteita (kuten kohtuuttomat hinnat) on tietenkin hyvä että sen toimintaa ja toimintaympäristöä selvitetään, ja kehitetään.

Nykyinen malli on sääntelyn tuotos, ei mikään annettu luonnonvakio. Ei kannata liikaa jumahtaa, että juuri nykyinen malli on ainoa oikea malli, varsinkaan kun se on viime vuosina johtanut pitkiin kohtuuttomuuksiin.

Kun mallia sorkittaisiin pitää tietenkin olla tarkkana kuin porkkana, että sen hyvät puolet eivät häviä vaan nimenomaan huonot poistetaan.

Kun nykyistä mallia kuluttajana tarkastelee niin se selvästi johtaa hinnoittelun huomattavuuteen tilanteessa, jossa tuottajakunta (jossa isoimmilla pelureilla huomattava osuus) ja tuotantokustannukset ovat kuten ennenkin, mutta hinta voi olla vaikkapa 5-10 -kertainen pitkiäkin ajanjaksoja.

Kuluttajan vastuuna on tietenkin solmia tolkullisia sopimuksia, leikata turhaa kulutusta, tehdä energiaa säästäviä investointeja, jne.
-ikkunatiivisteiden uusinta
-välikaton lisälämmon eristys
-ilmalämpöpumput
-aurinkosähkö
-sähkön käytön ohjauksen parantaminen (esim Shelly-releet sähkökaappeihin)
-led-valot
-jne

Varsinainen asuntokanta uudistuu sangen hitaasti, ovathan asunnot erittäin kalliita kansalaisten nettotuloihin nähden. Jos ei niin olisihan se luonnollista lanata vanhat rakennukset, ja rakentaa tilalle nollaenergiatalot.

Sähkön kuluttajilla on hyvin erilaiset tilanteet siitä riippuen, onko suojeltua lajia (kaukolämpö) vai vapaata riistaa (sähkölämpö). Valistunut toki tietää kertoa, että talon vaikkapa 5-40 vuotta sitten hankkiessaan olisi voinut pohtia hajautuksen merkitystä. Menneen elämän tarkkailija oli kuitenkin nähnyt suhteellisen stabiilia kehitystä. Sähkömarkkinat muuten avattiin kilpailulle 1995-1997.

Ehkä hyvä myös kerrostalosinkkuja muistuttaa, että suurilta kuulostavien sähkölaskujen takana saattaa olla vaikkapa 5 henkeä, joista toinen rahoittaja-aikuinenkin vaikka äityislomalla. Tai elätettävä vaikka sitten 2-3 lasta

Sähkö on kuluttajalle haasteellinen, onhan se käytännössä välttämättömyyshyödyke, jota ei voi taloudellisesti varastoida sellaisenaan. Korkeintaan ja osittain muutamia päiviä kuten lämminvesivaraaja ja talon rakenteet.

Juurikin noin kuten Oldfeki toteaa. Ja vaikka olisi kuinka piinkova ajattelija, että kukin kantaa taakkansa ja omalla rahallaan, on meillä sijoittajilla tietenkin se meidän assetti joka panee usein kysymään: onko tässä nykyisessä menossa järkeä, miten se voisi olla paremmin? Karpo jos hengissä olisi kysyisi: Voiko tämä olla totta

Laitan tähän taas kuvan viimeisten 25 vuoden sähkönhinnasta (käytin yhteneväistä alv 24% historiaan). On tuossa muutaman viime vuoden ajalla hulppeaa hintaa ja sen heiluntaa nähty.

image
image948×608 37.4 KB

3 tykkäystä
1678

Tämä on totta, mutta kovin on vähissä ollut ratkaisumallit. Kyllä meillä kaikenmaailman vaalimainoksia ja muuta huutelua asiasta on ollut, mutta sanoista tekoihin tai edes karkeisiin hahmotelmiin markkinan toiminnan kehittämisestä on ollut vielä liian pitkä matka.

1 tykkäys
1679

Ratkaisu maksaa. Investoidaan riittävään tuotantotasoon kaikkiin tilanteisiin niin, että markkinalta on poistunut (yli)kallis kapasiteetti. Nyt investoinnit ovat painottuneet tietyissä tilanteissa edulliseen tuotantoon, joiden tuotantomäärä tuulettomana ja pimeänä talvipäivänä ei ole riittävä. Mikäli siinä tilanteessa esimerkiksi vesivoimaa olisi säätöön asti käytettäväksi, tilanne olisi eri. Tällöin on investoitu vähän reserviäkin. Siitä syntyy kustannuksia.
Toisaalta, tilanne joka voi tulla vastaan pohdinnan perusteella on, että tuetaan sitä tiettyä osaa tuotannosta, jota aiemmin tehtiin kannattamattomaksi muista syistä. Esimerkiksi kivihiiltä, josta tuli huonommin kannattavaa päästömaksujen kautta. Ensin kerätään ja sitten tuetaan -himmeli ei kuvaa käsitystäni hyvästä tehokkaasta markkinasta. Varsinkin kun sitä pitää varmaan myös säädellä jotenkin.

1680

Ei mennyt kaikki rahat, mutta ilmoittaudun tällaiseksi. Kiertävä sähkölasku on sähkölämmitteisessä talossa ilman muuta parempi vaihtoehto kuin järjetön ylihinta.

1 tykkäys
1681

Miten olisi paluu kultaiselle 80-luvulle? Lopetetaan sähköpörssi, palataan alueellisiin monopoleihin ja laitetaan sähkönvälitysyhtiöt konkurssiin. Eihän sellaista yritysmuotoa edes tarvita yhtään mihinkään.

1682

Onko nämä toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja? Kun avaa pääkytkimen niin voi jo nyt järjestää sähkökatkon kalleimpien tuntien ajalle.

1 tykkäys
1683

On se elämä aika hankalaa, jos pitää koko ajan kytätä sähkön hintaa. Ehkä joku Osmo Soininvaara on sellaisessa elämäntilanteessa, että hänellä riittää virtaa moiseen. Meillä tavisperheellisillä ei riitä.

Sitä taustaa vasten mahdollisesti tuleva säätely, jonka mukaan sähköyhtiö olisi velvoitettu hoitamaan sen sähkölämmitteisissä taloissa, on hyvä ajatus.

1684

Niin meneehän siinä fingridin sähkönseurantasovelluksen avaamisessa puhelimesta aikaa, mitä 2 sekuntia? Heti näkee huomisen tuntikohtaiset hinnat.

4 tykkäystä
1685

Ei ole mitään merkitystä, onnistuuko koko homma 2 sekunnissa vai missä. Oleellista on, että jos pitää itse joka päivä kytätä, niin se on valtaosalle aivan syvältä ja poikittain.

1 tykkäys
1686

Ja jos vielä käyttää Teksti-TV:tä niin tiedot löytyvät:

1687

Tämäkin mielenkiintoinen idea.

Jos tekee sähköstä tiukkaa niin sähkölämmityksen voisi etänä kiskaista päältä muutamaksi tunniksi. Oma kokemus on että talvipakkasella talo jäähtyy vuorokaudessa ehkä 2-3 astetta. Jos tuollaisesta muutamasta (2-8h tms) on iloa sähkön riittoon ja hintaa niin olkaa hyvä.

Hyvä puoli tuossa on myös se, että
-kaikki eivät kykene seuraamaan sähkön tuntihintoja. Hämmästyttävää kyllä.
-kaikki eivät kykene säätämään lämmitystä. Kyvykkyys, poissaolo talosta, ei etäohjausta…
-kaikille ei yksinkertaisesti ole väliä osallistua sähkön säätöön. kiinteähintainen sopimus, liikaa rahaa tai sossu maksaa

Ihan pääkytkimen kautta tapahtuvaa etäkatkokseen en mielelläni joutuisi, menisihän siinä sitten valot, datayhteydet ja ruuanvalmistukset poikki.

EDIT - sen verran googlasin pikaisesti, että Suomessa reilut 3 mkpl asuntoja, joista pientaloja ml rivarit n 1,2 mkpl asuntoja. Sähkölämmitteisiä niistä noin puolet. Eli kaikista asunnoista noin 20% sähkölämmitteisiä.

MYKKÄNEN nostaa esille yhden nopeamman, noin vuoden päässä olevan, työkalun lyhyiden häiriöiden varalle. Hallitusohjelmaan linjattiin, että sähkölämmitteisiin taloihin asennetaan automatiikkaa, jolla sähkölämmitystä voidaan etäohjata.

Mykkänen viittaa suunnitelmaan, jossa kiinteistöihin asennetaan kytkin, jolla lämmitys voidaan katkaista automaattisesti pois pariksi tunniksi häiriötilanteissa
– Viime talvena käytiin lähellä tilannetta, jossa olisi alettu käyttää alueellisia sähkökatkoja. Pienemmillä haitoilla päästäisiin, jos voitaisiin tarvittaessa keskitetystikin etäohjata sähkölämmitystä lyhyissä häiriöissä.

– Tämä on hallitusohjelmassa, ja valmistelemme sen toteuttamista osana sähköpulan torjumista.

1 tykkäys
1688

Tämä ei ole hölmö idea, mutta se pitää toteuttaa oikein.

Se että valtio ylhäältä ohjaa että yksityisessä talossa pitää olla etäohjattava lämmityksen katkaisu ja sillä selvä on helppo tapa saada kansa vastustamaan tätä periaatteesta.

Sen sijaan pitää olla joku porkkana. Talon omistajan pitää hyötyä siitä että on osa sähkönkulutuksen joustoreserviä ja hyötyä tilanteesta jossa lämmöt vedetään etänä pois, varsinkin kun tällaisen tuen järjestäminen maksaa taatusti rahaa (ja jos kuvittelet että valtio kustantaa laitehankinnat, minulla on silta myytävänä halvalla)

Looginen tapa olisi jonkinlainen etu sähkölaskussa jos tuki on olemassa, joka on määrältään sellainen että kattaa sen järjestämisen kulut kohtuullisessa ajassa ja sen jälkeen “tekee tuottoa”. Alennusta sähkön verotukseen? Halvempi sähkön hinta?

1 tykkäys
1689

Mitenkäs sähköyhtiöstä käsin pelkkä lämmityksen katkaisu onnistuu? Vaatisi joikaseen asuntoon muutoksen sähkökeskukseen. Ei ihan halpaa lystiä ja vaatisi melko armeijan sähköasentajia että aikataulu olisi mitenkään järkevä. Jos katkos koskisi pelkkiä sähkölämmityspiirejä jäisi sen ulkopuolelle ilmalämpöpumput, piharakennuksien lämmittimet yms. ja joku neropatti laittaisi tietenkin talon muihin pistorasioihin erillisiä pattereita joita ohjaus ei myöskään koskisi.

3 tykkäystä
1690

Ei mitenkään ilman ylimääräistä ohjauselektroniikkaa. Ja ainoa tapa miten tuollaista ei vain kierrettäisi on tilanne jossa talon omistaja hyötyy siitä että sopivat järjestelmät ovat tarjolla ja on kytketty asianmukaisiin osiin sähköjärjestelmää. Eli pitää olla se porkkana.

1 tykkäys
1691

Eli asiakkaan pitäisi hyötyä taloudellisesti järjestelmästä joka lisää sähköyhtiön kustannuksia? Kulut nousee, hinta laskee? Kuulostaa mahdottomalta sillä jonkunhan se pitää maksaa?

1692

Ja asumisterveysasetus asettaa rajat terveelliselle sisäilmalle mukaanlukien sisäilman lämpötila. Jos lämmitystä ohjataan ylhäältä käsin täytyy olla varmistukset ettei lämpötila laske epäterveellisen alhaiseksi näiden toimien johdosta.

4 tykkäystä
1693

Kaikki on suhteellista. Jos systeemiin liittyvä talous hyötyy verrattuna sellaiseen joka ei liity, on olemassa porkkana. Sähkön myyjiltä ei kysytä, koska tämä on pikemminkin sähkön siirtoon liittyvä asia.

1694

Uuni päälle ja luukku auki, autosta sisätilalämmitin sisälle pistorasiaan pöhisemään ja hiustenkuivaaja toiseen päähän taloa. Kallis järjestelmä jonka kiertäminen kohtuuttoman helppoa.

1695

:grin: poliitikolle puheet ovat halpoja, tekeminen onkin toinen juttu…

Itse olen laittanut (laitattanut) LVV- ja lattialämmityspiirit etäohjattavan releen taakse jo nyt. Tosin lattialämmityksiä en enää tarvitse pl kylppärin mukavuuslämpö suihkuja lyhentämässä.
Toinen ILP ottaa virran töpselistä joka lienee saman sulakkeen takana kuin muutama muukin pistorasia
Toinen ILP suoraan sähkötaulusta.

Voipi olla että idea kaatuu monimutkaisuuteen, mutta let´s see…

Toki jos haluaa kalliina aikana ehdottamasti lämmittää irtopatterilla tai uunilla niin ei kai sitä mikään voi estää.

En tiedä voisiko esimerkiksi jollain pääsulakkeen etäohjattavalla laitteella rajoittaa asunnon virran saantia määriteltyyn kulutussähkötasoon, sehän voisi olla ratkaisu?

Kuvittelisin että jos valtiovalta haluaa jonkin ratkaisun niin se sen sponssaa, jotenkin priorisoiden.
Jakeluyhtiö toki tekee lain edellyttämät tehtävät, joten voi sekin maksaa.
Tai vaatihan laki yksilöille kaikenlaista pakollista ja maksavaa jo nytkin.