Pakko ruotsi ei olekkaan niin suuri ongelma ku on annettu ymmärtää ?
1 tykkäys
No jaa. Ei esimerkiksi vuonna 1994 Ahtisaaren ylivoima Rehniin nähden niin kauhean kummoinen ollut vaikkapa tuolla Lapin vaalipiirissä. Noin, vaikka vaalipiiri oli tuohon aikaan leimallisesti huomattavasti nykyistä vasemmistolaisempi. Esim. Vasemmistoliitolla oli vaalipiirin 8 kansanedustajan paikasta 2, kun nykyään sillä ei ole 6 paikasta yhtään.
Esimerkiksi Kymessä Ahtisaaren ylivoima oli murskaava, mutta siinä ja monessa muussa suurimman kannatuksen vaalipiirissä osuu silmään sen ajan vahva vasemmiston kannatus vaalipiireissä. Toki näissä Ahtisaaren murskavoiton vaalipiireissäkin täytyy muistaa, että noin 40 %:lla äänestäjistä valinta oli Rehn.
Huonoin ja huonoin. Tämä on myös kerta, jolloin kahden toiselle kierrokselle päätyneen ehdokkaan välillä on selvästi vähiten poliittisia eroavaisuuksia tai muuta vastakkainasettelua. Vertailukohdat nykymuotoisissa vaaleissa ovat Ahtisaari-Rehn, Halonen-Aho, Halonen-Niinistö ja Niinistö-Haavisto. Myös se perinteinen oikeisto-vasemmisto-asetelma loistaa siinä mittakaavassa poissaolollaan kuin mitä näimme etenkin Halosen kausilla.
Jollain tavalla näen myös niin, että mitä tiukempia vaalituloksia näemme nyt ja tulevaisuudessa, sitä paremmin demokratia voi. Hienoa myös on, että lopullista valintaa ei tarvitse tehdä esim. vuoden 2000 tapaan Halosen ja Ahon väliltä, vaikka sekin tilanne toki syntyi demokraattisen prosessin tuloksena ja sitä sinällään on syytä kunnioittaa.
3 tykkäystä
Voisin kuvitella että myös turvallisuuspoliittiset tulokulmat vaikuttaa. Jos nyt ei näissä vaaleissa ääneen lausutut kannat niin Haaviston koko monikymmenvuotista uraa läpipeilaava pasifismi ja tavoite puolustuskyvyn alasajosta. Itä-Suomessa Venäjän uhka on vieläkin konkreettisempi kuin Tampereella.
Kiitos vastauksesta. Asettelin kysymyksen lähinnä siksi, että jos toteaa jonkin olevan poikkeuksellista olisi hienoa täsmentää miten, jottei jokainen joudu kahlaamaan niitä samoja tilastoja miettien miten se on poikkeuksellista verrattuna edellisiin vaaleihin.
2 tykkäystä
Vaalilähetyksessä korostettiin ainakin jossain määrin Haaviston nousua toisella kierroksella. Jos tarkastellaan kokonaisääniä ja prosentteja, niin Stubbin kannatus nousi kuitenkin enemmän ensimmäisestä kierroksesta kuin Haaviston.
Haaviston toisen kierroksen tulos löi kyllä gallupit, mutta nehän ovat vain galluppeja.
Lähde: https://tulospalvelu.vaalit.fi/
1 tykkäys
Stubbin voittomarginaali oli pienempi kuin odotin, mutta homma oli jo selvä ennakkoäänien jälkeen. Perussuomalaisia nukkumassa -efekti hivutti Haavistoa hieman lähemmäksi kuin olisi ensimmäisen kierroksen jäljiltä odottanut, mutta kaula ennakkoäänien jälkeen oli täysin tekemätön. Säälittävää miten yrittivät epätoivoisesti televisiossa jauhaa kuinka tilanne oli muka vielä auki.
3 tykkäystä
Upean presidenttiparin Suomi sai. Onnea Alexander Stubb!
Oma vaaliennusteeni meni pieleen muutamalla %-yksiköllä ja nyt on analyysin aika. Excelhän ei petä.
Itseasiassa Perussuomalaisten nukkuminen ei ollut ainoa syy tasaiseen lopputulokseen, vaan se, että galluppien mukainen Rehnin kannattajien siirtyminen Stubbin taakse 73 %:sti ei toteutunut, vaan lopulta Rehnin kannattajista ainoastaan 58 % siirtyi Stubbin taakse. Noilla luvuilla lopputulos selittyy.
Mallin mukaan 70 % ensimmäisen kierroksen Perussuomalaisista äänesti ja loput jäivät kotiin.
Haaviston loppukiri ilmeisesti näkyi kahdella tapaa. Rehnin kannattajista gallupeista ennakoitua isompi osuus siirtyi Haaviston taakse ja tietenkin se, että Haaviston kannattajat olivat altavastaajina ja altavastaaja on aina aktiivisempi, pelko häviämisestä aktivoi.
Lisäanalyysiä äänten siirtymistä voisi tehdä aluekohtaisista tuloksista versus kierros 1. mutta ajanpuutteen vuoksi sen aika on myöhemmin.
Jos ajatellaan tuon määrittävän ketjun hyödyllisyyttä, niin mielestäni katsottaessa hivenen etäältä tätä ketjua (sivuuttaen melkoisen määrän viestejä siis) tämä ketju on onnistunut tavoitteessaan ainakin omalla kohdalla. En näitä vaaleja juurikaan seurannut normaaleista uutislähteistä (ammattilaisten analyysi on valitettavan köyhää, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta). Täältä seuraamalla pysyi perillä viimeisimmistä käänteistä ja gallupeista. Monesti näistä löytyi myös erittäin hyvää ja osuvaa analyysiä.
Eli omalta osaltani haluan kiittää @Kale-possu hänen kirjoituksistaan. Lisäksi omasta mielestä ansioitunut kirjoittaja on ollut @opa, etenkin ansioikkaiden Ylen (ja muiden - Yle nostettu tarjotun detaljoidumman datan ansiosta) galluppien tulosten perusteella analysoi tilanteita. Monia muitakin hyviä kirjoituksia ja säännöllisesti laadukasta kommenttia tuottavia kirjoittajia löytyy.
The Economistissa oli muuten hivenen aihetta sivuava artikkeli hiljattain missä kävi ilmi että tämä poliittisen keskustelun mahdottomus kaikille avoimella julkisella foorumilla on laajempikin ilmiö As Facebook turns 20, politics is out; impersonal video feeds are in (economist.com). Tuon lukeminen antoi paljon ajattelemisen aihetta ja johtaa väkisinkin ajatukseen valikoitujen kirjoittajien tuottamaan sisältöön poliitikasta kirjoitettaessa (ja myös muutenkin). Ehkä keskustelun sijaan pitäisikin olla vain linkkejä laadukkaisiin analyyseihin politiikasta?? No tässäkin kuka määrittelee tuon laadukkaan 
.
Kenties lopultakin tällaisessa prosessissa ongelmana on suhteellisen lyhyt aikajänne, jossa paljon käänteitä joista hankala tunnistaa ne merkittävimmät trendit kaiken kohinan seasta. Tuota kohinaa haluan itse ainakin välttää. @Kale-possu kenties sinun pitäisi vain tarjota halukkaille lukijoille vaalien yhteydessä (miksei muutenkin) säännöllisen epäsäännöllisesti ilmestyviä tekstejä niistä kiinnostuneille?
14 tykkäystä
Aivan käsittämättömän imago kampanjan on Stubb kyllä vetänyt. Hän oli pääministeriaikanaan yksi Suomen vihatuimmista poliitikoista leikkauksineen, valheineen ja jo legendaksi muodostuneilla lausahduksilla ‘juustohöylästä’ ja ‘paskaduunista’.
Itse en ole näitä aikoja unohtanut ja koko kampanjan ajan Stubbia seuratessa tuli mieleen, että tuossa ei ole vilpitön henkilö. Mieli muuttuu ja kysymyksiin ei vastata suoraan. Halla-ahon kannattajatkin kosiskeltiin ensimmäisen kierroksen päätteeksi kaksoiskansalais -kysymyksissä. Uskon hänen tietäneen, että toinen kierros oli näiden kärkkäiden mielipiteiden myötä hävittävissä vain, jos hän olisi suututtanut Halla-ahon kannattajat. Rehn olisi ollut oikeasti hyvä valinta. Nyt pelkään että saimme markkinointimiehen, jonka suusta tulee mielipiteitä kuin tuuliviirejä. Kunhan äänestäjät vain saatiin omaan pussiin.
En ole koskaan aikaisemmin ollut pettynyt presidenttivalintaan. Nyt olen - äärimmäisen. Voi vain toivoa, että nyt valittuna presidenttinä saamme ihmisläheisemmän ja empaattisemman johtajan kuin kampanjoinnista voisi päätellä.
7 tykkäystä
Ai että sieltä se voitto tuli suomi sai aivan loistavan presidentin! Hyviä ehdokkaita olivat molemmat mutta kansa on puhunut pulinat pois. Nyt poijaat rakentamaan vaurasta ja hyvää suomea kaikille eli töihin siis!
5 tykkäystä
Aika samoilla fiiliksillä tässä mennään. Melkein aina Kokoomusta äänestän, mutta Stubbin kelkkaan ei pystynyt hyppäämään sitten millään. Harmittaa, että tuo myyntimies sai puheillaan juuri ja juuri enemmistön. Koko kansan presidentti hän ei ole ja siitä toki kertoo jo heikko äänestysprosentti ylipäänsä. Eiköhän hän klaaraa tehtävän ilman suurempia kohuja, kun presidenttiä ei samalla tavalla jahdata kuin ammattipoliitikkoja ja lisäksi oppinut ainakin näennäistä nöyryyttä, mutta kahta kautta ei Cai-Göran vedä.
1 tykkäys
Siitä ole kuin 3v, kun gallupeissa enemmistö oli sitä mieltä, että Haaviston olisi pitänyt erota ulkoministerin pestistäkin. Kansan muisti on perin lyhyt. Ei mikään yleisön suursuosikki ole Haavistokaan urallaan viime aikoina siis kuitenkaan ollut. Ilman tuota Al-Hol -sekoiluaan olisikin todennäköisesti voittanut.
Huonojen ehdokkaiden vaalit pitkälti omasta mielestä. Mitään hyvää lopputulosta en edes jaksanut toivoa.
15 tykkäystä
Vieläköhän Haavisto jaksaa yrittää neljännen kerran? Olisi 71v ja kautensa päätteeksi 77v, joka tietty rapakon takana olisi vielä melko nuorekas presidentti, mutta täällä päin alkaako olemaan jo siinä rajoilla? Toki Sauli oli käytännössä saman ikäinen, mutta en tiedä, että onko toinen kausi sitten kuitenkin aina eri asia? Suomessa haasteena voi olla se, että vaikka oltaisiin hiippailemassa kahden leirin malliin, niin kuitenkin useampi puolue asettaa relevantteja ehdokkaita niin, että vaikea nähdä tilanne, jossa vastakkain olisi kaksi 7-kymppistä, mutta olen ollut ennenkin väärässä.
Kekkosen jälkeisistä neljästä presidentistä kolme on ollut kaksi kautta putkeen, mutta voiko tästä päätellä mitään? Ehkä sen, että jos Alex ei hirveästi töppäile, niin lienee ainakin jonkinlainen etulyöntiasema ensi kerralla, mikäli olisi siis jatkosta ylipäänsä kiinnostunut. Keitä sellaisia henkilöitä nyt sitten löytyisi, jotka voisivat haastaa? Marin? Ville Niinistö? Olli Rehn? Kokoomuksesta Vapaavuori, jos Alexia ei nappaa? Voiko Halla-ahon efekti pehmentyä niin, että pystyisi ihan toden teolla haastamaan?
Häkkänen, Lepola, Lindtman, Rehn, Musta Hevonen 1, Musta Hevonen2, Väyrynen. Kuudessa vuodessa ehtii tapahtua paljon ja kuten todettua kansan muistin on niin perkeleen lyhyt.
Orpolla ei kyllä paukut riitä millään.
Voittajan on helppo hymyillä. Mutta Marinin äkseeräämisten jälkeen oli hienoa katsoa kiusaaja-Stubbin kädenojennusta Haavistolle. Ehkä Stubb on jotain oppinut elämänsä aikana. Ottaisivat mallia suuren salin puolella. Hyvää käytöstä on mukavampi seurata.
8 tykkäystä
Epäilen että voi hyvinkin, jos on hengissä ikänsä ja terveytensä puolesta. Vihreät eivät kehtaisi torjua häntä, aivan kuten eivät kehdanneet Lippostakaan. Matemaattinen ajatusmalli olisi siinä, että Vihreät ovat suositumpia nuorten keskuudessa, eli äänestäjä-pyramidi muuttuisi enemmän häntä suosivaksi vuosien kuluessa.
Ei tullut juuri tuota halkomotti väittelyä katsottua mutta ylipäätään tuossa loppumetreillä Haavisto pyrki hyödyntämään Stubbin pieniä virheitä. Ei siinä mielestäni mitään väärää ole, kuuluu tuommoisten tenttien luonteeseen ja täytyyhän siinä altavastaajana yrittää haastaa jos haluaa voittaa. Kannattaa erottaa tuo henkilökohtaisuuksista. Stubbihan kiitteli Haavistoa reilusta kampanjasta ja kuvaili häntä yhdeksi hienoimmaksi ihmiseksi ketä on tavannut. Uskon itse, että hän oikeasti tarkoitti mitä sanoi.
4 tykkäystä
En lähtisi vielä seuraavia presidentinvaaleja spekuloimaan kun uusi presidentti ei ole ollut tiedossa vielä vuorokauttakaan,kuudessa vuodessa ehtii tapahtua kaikenlaista.
Haavisto sai al-Holin tapauksesta moitteet lain rikkomisesta ja siis työpaikkakiusaamisesta, eikä hän ei pyytänyt anteeksi, eikä eronnut. Haavisto ei muutenkaan myöntänyt tehneensä virheitä, kuten Stubb teki. Kansa ei nähnyt vain tämän kaksinaamaisuuden taakse, mutta osa meistä ei unohda ikinä tai anna anteeksi. Haavisto osoitti tuossa tapauksessa, mikä hän oikeasti on, esitti vaalikampanjassaaan “sydämen presidenttiä” ja osa uskoi näytelmän ja osa ei.
20 tykkäystä
@Kale-possu:lta tulee kyllä kiinnostavan monipuolisia kirjoituksia ja vieläpä uutta tietoa, vaikka itsekin olen asioita jonkin verran seurannut. On mukavaa, että saa jotain ajateltavaa sekä sellaista asiaa, mitä ei ole vain tiennyt. 
@Opa on kyllä hienosti jakanut kunnon “dataa” tänne.
On aina mukava lukea sivistäviä ja asiallisia viestejä sekä erilaisia ajatuksia, mitä ei osaisi edes itse ajatella. 
Voittajan varmaan lähes kaikki osasi arvata, mutta huomasin ettei kukaan, kuten en minäkään osannut arvata, miten tiukaksi meni.
4 tykkäystä
No niin. Nyt kun tämä surullinen, hurmoshenkiseksikin yltynyt saaga on päätöksessään, ainoa oikea vaihtoehto valittu TP:ksi ja arki täten jälleen koittanut, voimme siirtyä palstan varsinaisen aiheen eli sijoittamisen pariin.
Adios.
1 tykkäys