Suomen presidentinvaalit 2024

Kyllähän peli on vielä auki, mutta pelin henki on selvä.
Haavisto on vihervasemmiston de facto ehdokas, ja luontaisesti eli em ‘yhteisön’ kannatus on Suomessa kuitenkin rajallinen. SDP 21%, Vasemmistoliitto ja Vihreät 8%+8% eli alle 40%.

Haavisto kerää naissympatiat, 40% ekalla kierroksella. Jopa SDP:n äänistä Haavisto kerää lähes 50% ekalla kierroksella, Urpilainen 12%

Haaviston asetelma on ehkä pikkuisen haastavampi siinä mielessä, että äänet näyttävät tulevan vihreistä ja vasemmistopuolueiden kannattajilta. Stubbilla on taas koko muu kenttä voitettavanaan.

Naisten suosituin ehdokas on Pekka Haavisto. Neljä naista kymmenestä äänestäisi Haavistoa.

SDP:n kannattajista 48 prosenttia äänestäisi ensimmäisellä kierroksella Haavistoa, Jutta Urpilaista vain 12 prosenttia. Urpilaisen kannatus omassa puolueessaan on laskenut selvästi syyskuusta.

Tähän ei edes tarvitse kirjoittaa mitään.

19 tykkäystä

Iltalehden politiikan puskaradiossa otettiin esille teoreettinen, vaikkakin hyvin epätodennäköinen skenaario, että Haavisto tipahtaa 3. sijalle ekalla kierroksella.

Vihreiden pohjakannatus on alle 10%, eli jos SDP:ssä innostutaan äänestämään Urpilaista ja Andresson villitsee oman potentiaalisen äänestäjäkuntansa niin Haavistolla alkaa itse itseään ruokkiva alamäki.

2 tykkäystä

Täytyy muistaa että naiset äänestävät vaaleissa hieman miehiä aktiivisemmin. Tuoreita lukuja minulla ei tähän ole antaa tosin.

Kyllähän tästä tulee jonkinlainen deja-vu, eli ”mukamas”-porvarinaiset ratkaisevasti äänestävät Haaviston presidentiksi samalla tavalla kun puna-Tarjan.

4 tykkäystä

Äänestysaktiivisuudesta löytyi seuraava (eduskuntavaalit 2023):
-miehistä äänesti 69,8% äänioikeutetuista
-naisista äänesti 71,9% äänioikeutetuista
=> JOS äänioikeutettuja olisi 50% / 50%, miesten ääniä olisi 49,3% ja naisten 50,7%
Oikeasti naisia taitaa olla enemmän, koska miehet kuolevat nuorempina.

Saman linkin takana oli myös äänestysaktiivisuuskuvaajia iän, tulotason, koulutusasteen, pääasiallisen toiminnan mukaan ja kielen mukaan.

Kaikkein todennäköisemmin äänestämään päätyy korkeatuloinen, töissäkäyvä ruotsinkielinen korkeakoulutettu, 65-74 vuotias ehkä nainen, ehkä mies. Ehkä.



6 tykkäystä

Ylen gallup oli muuten siinä mielessä hieno, että siinä tulosten tausta-aineisto mukana.

Otin tähän Haavisto vs Stubb. Tilannehan oli tasan 51% vs 49% Haaviston hyväksi.
Nuo värit olivat tuolla valmiiksi, pari poimintaa joissa eroa 60/40 suhteessa tai enemmän:
-Haavisto naistenmies (60%), Stubb miesten mies (60%)
-Haavistoa diggaavat erityisesti työttömät, Stubbia maanviljelijät ja yrittäjät
-Haavistoa äänestää kaksintaistelussa: SDP 73%; Vasemmistoliitto 90%, Vihreät 96%
-Stubbia äänestäisi vastaavasti Kokoomus 84%, RKP 74%, PS 74%, KD 68%
-Keskustakin antaisi äänensä Stubb 55%; Haavisto 45%

Eipä kyllä ole kahta sanaa etteikö äänestämisessä ole vankka korrelaatio puoluekannatuksen suhteen.

Toinen kommentti puoluekannatukseen. Eli gallup on toteutettu tekemällä kysely noin 1400 henkilölle.
Kun katsoo mitä vastaajat vastaa kysymykseen “Äänestäisi nyt eduskuntavaaleissa” niin saa puoluekannatuksen. Poistin EOS-vastaukset, ja puoluekannatus näyttää presidenttigalluppiin vastanneiden toimesta vähän erilaiselta kuin vaikkapa aiemmin tällä viikolla julkaistuun puoluegalluppiin vastanneiden toimesta jaettu kannatus. No ymmärrän jonkin heilahtelun, mutta siinä Kok & SDP 21%, PS 18%,Kesk 10%, Vas 9%, Vihreät 8%; RKP/KD 4%. Ei ihan aukene näin isot heitot, vaikka tarkoitusperä ja otoksen koko onkin eri.

image

image

image

8 tykkäystä

Ehkä Cheek sekä Jaana Pelkonen ovat tavallaan työttömiä joo, ja Haavistoakin kannattavat.

Presidentinvaalit ovat kuitenkin sen verran vahvasti henkilövaalit että suosituimpien ehdokkaiden kohdalla puolue ei kansan silmissä paljoa paina. Se näkyi sekä Halosen että Niinistön kohdalla.

Eikä siitä ole edes hirveän kauan kun toisella kierroksella oli vastakkain RKP:n ja demarien ehdokkaat.

1 tykkäys

Häh? Opa näytti tilastot joissa selvästi osoitettiin että puoluekannalla on merkitystä, ja sinä sanot vahvalla mielipiteellä ( esittämättä mitään näyttöä) ettei ole. Kyllä on hieno keskustelukulttuuri, kun argumentoinnin taso on tämä. Anteeksi etukäteen, näin perjantaina jotkut asiat vain hämmästyttää.

8 tykkäystä

En sanonut puoluekantaa merkityksettömäksi, vaan että:

Mainitsin myös Elisabth Rehnin joka sai vuonna 1994 ensimmäisellä kierroksella 22% kannatuksen ja hän oli viiden prosentin puolueen ehdokas. Toisella kierroksella tulos oli 46%, ja yhä edelleen, viiden prosentin puolueesta.

Kopioin nyt pari pätkää wikipediasta, en jaksa sen kummempia väkertää.

1994

Ensimmäistä kertaa kokonaan suorana kansanvaalina järjestetty presidentinvalinta mahdollisti sen, että toiselle kierrokselle porvarillisen puolen ehdokkaaksi SDP:ta vastaan nousi RKP:n edustaja. Vaalin poikkeuksellisen ehdokasasetelman (mies ja nainen, diplomaatti ja poliitikko) vuoksi liukumaa oli tosin niin vasemmalta puolelta porvarilliselle kuin toisinpäinkin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Rehn

Halosen kannatus oli suurinta Helsingin (66,3 %) ja Uudenmaan (59,3 %) vaalipiireissä. Kaikkein vahvinta hänen kannatuksensa oli etelän keskisuurissa vanhoissa teollisuuskaupungeissa. Naisten keskuudessa Halosen suosio ylitti kaikki perinteiset puoluerajat: vasemmiston ja vihreiden lisäksi hän sai tukea myös kokoomuksen ja RKP:n naisäänestäjiltä, joiden alkuperäiset ehdokkaat eivät olleet mukana vaalin toisella kierroksella. Halonen oli suosittu myös nuorison, etenkin kaupunkilaisnuorten, ja radikaalien taiteilijoiden joukossa. Näkyviä Halosen tukijoita toisella kierroksella olivat muiden muassa RKP:n peruspalveluministeri Eva Biaudet ja entiset kokoomuslaiset naisministerit Ulla Puolanne, Helena Pesola ja Sirpa Pietikäinen.

Ahon vahvimmat kannatusalueet olivat maaseudulla, erityisesti Pohjanmaan pienissä kunnissa. Suurimman ääniosuuden hän sai Vaasan (70,0 %), Ahvenanmaan (60,6 %), Oulun (58,9 %) ja Lapin vaalipiireissä (55,8 %). Aho oli myös eläkeläisäänestäjien suosikki. Toisen kierroksen vaalipäivän lähestyessä Ahon taakse ryhmittyivät kokoomuksen ja RKP:n miesäänestäjät, mikä näkyi myös politiikan johtopaikoilla. Kokoomus ja RKP olivat virallisesti ilmoittaneet pysyvänsä puolueettomina vaalin toisella kierroksella, mutta muiden muassa puolustusministeri Jan-Erik Enestam ja sisäministeri Kari Häkämies ilmoittautuivat Ahon tukijoukkoihin. Myös Kristillisen liiton johto tuki Ahoa. Julkisuuden henkilöistä Ahoa kannattivat varsinkin monet urheilijat, esimerkiksi jääkiekkoilija Teemu Selänne, hiihtäjä Mika Myllyläsekä ralliautoilijat Juha Kankkunen ja Tommi Mäkinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentinvaali_2000

Presidentinvaaleissa jakolinjat eivät ole läheskään yhtä tiukat kuin muissa, ja yllätyksiä tulee aina. 2006 Halonen oli lähellä voittaa jo ensimmäisellä kierroksella, ja toisella Niinistö pääsi melkein iholle. 2012 Haavisto-ilmiö tuli yllätyksenä, 2018 ilmiön lässähdys yllätti.

Pointtinani ei ollut missään vaiheessa väittää etteikö puoluekannalla olisi merkitystä, vaan että muilla asioilla on paljon enemmän merkitystä kuin missään muissa vaaleissa. Näissäkin on mukana aivan puskista tulleena Mika Aaltola, puolueilla ei ole mitään mahdollisuutta nousta yhtä nopeasti “pinnalle”. Aaltola jytkähti esiin muutamassa kuukaudessa, Perussuomalaisilla kesti 16 vuotta kerätä vauhtia jytkyyn.

3 tykkäystä

Tästä ei ole epäilystä, Stubb mene osittain samaan kategoriaan Halla-ahon kanssa, VHM eliittiä tai sitten rasismia, joita molempia naiset haluaa vastustaa ja siksi tulevat äänestämään vähintään noin 50%:sti Haavistoa joka riittää tekemään hänestä Presidentin kuten Halosesta aikoinaan.
Suurten ikäluokkien elossa olevat naiset on ylivoimaisesti suurin ja aktiivisin äänestäjäryhmä ja nuoret naiset peesaa joten vaaleja on oikeastaan turha pitää edes.

Nyt äänestämään Jethron pressagallupissa!

1 tykkäys

Tosiaan asetelmassa Haavisto vs Stubb gallupiin vastanneet kertoisivat äänestävänsä eduskuntavaaleissa tiettyjä puolueita riippuen siitä äänestäisivätkö Haavistoa vai Stubbia.

Tästä selvyydestä huolimatta jää valtava määrä cheekkejä ja muita julkisuuden henkilöitä yms jotka kertovat äänestävän meille tuntemattomista syistä ehdokasta tai toista.
Ja vastaavasti on lukumääräisesti valtava määrä meitä jotka kertovat äänestävänsä henkilöä eivätkä kerro miettivänsä puoluetta.

Mutta, jakolinja on otoksessa kaikista mielipiteistä huolimatta selvä, puoluekannatus korreloi ehdokaskandidaatin valinnan suhteen.

Mutta historia on myös totta, hyvät pointit @micoat. Nämä tämän gallupin mukaiset jakolinjat ovat menneet sekaisin kun kehissä on ollut ensimmäisen naisen valinta pressaksi, ja ehkäpä puoluekannatus taustaselittäjänä löyhempi

Onhan näitä ollut EKV-huumaa, Uosukainen-huumaa, Ellu Rehm+huumaa. Eli vahva kannatus ei takaa loppusuoraa.

Ryntäävätkö porvarisnaiset sankoim voimin Haaviston taakse ja miksi? En keksi syytä ellei sitten seksuaalivähemmistösympatia voisi olla motiivi. Ensimmäisen naispressan taakse ryntäämisen ymmärrän, vaikka en ymmärräkään.

1 tykkäys

Jethron galluppi: Haavisto, Stubb… ja Halla-aho? :smiley:

… tai sitten “joku muu”. Rehn ja Aaltola sivuutettu ja Jussi laitettu tilalle.

Kertoo vain karua kieltä kuinka tärkeää on se, että se gallup tehdään satunnaisotannalla. En tiedä korjataanko viralliset gallupit lisäksi vastaamaan esim. tyypillistä vaalien äänestäjien jakaumaa esim. iän ja sukupuolen mukaan. Mutta tällainen Twitter-gallup kertoo lähinnä sen, minkä kandidaatin kannattajien keskuudessa se gallup-twiitti on kiertänyt algoritmien suosittelemana, ja mille foorumeille twiitti on postattu. Muistankohan oikein, että Johan Bäckmankin teki Nato-gallupin, joka aukottomasti osoitti, että kansa vastustaa Natoa :smiley:

3 tykkäystä

No ei varmasti tarvitse. Mitäpä noihin omia mietteitä lisäämään. Törkeyksiin menevä Haavisto- vihasi on tullut varsin hyvin selville ketjuun jääneistä ja poistetuista viesteistä. Monet poliitikot ovat halunneet olla Venäjän “kavereita” ENNEN sotaa. Samoin Natoon liittymistä vastusti yli puolet suomalaisista. Eiköhän Pekan mielipiteet ole muuttuneet sodan alettua kuten lähes kaikkien muidenkin. Omaan äänestyskäyttäytymiseen tuolla olisi vaikutusta jos hän olisi edelleen samaa mieltä. Pitää toki toivoa, ettei hänen muistinsa huonone kovin paljoa. Toivottavasti hän muistaa olevansa ehdolla näissä vaaleissa.

1 tykkäys

Suosittelen kuuntelemaan Politiikkaradion jakson, jossa on suuresti arvostamani poliitikko Ben Zyskowicz haastateltavana aiheesta Suomettuminen. Jakson kuultuani, ymmärrän asiaa paremmin. Ben käy läpi mitä suomettuminen on tarkoittanut eri vuosikymmenillä ja antaa valaisevia esimerkkejä siitä, kuinka kaikki puolueet, myös Kokoomus oli rähmällään Neuvostoliiton edessä.

Mitä tänä päivänä tarkoitetaan Suomettumisella, oli 70-luvulla aivan eri asia. Kuuntelusuositus.

8 tykkäystä

Tämähän se mielenkiintoista ja surullista onkin. Miten niin monet Suomalaiset eivät nähneet niin ilmiselvää kehitystä naapurissa. Hyväuskoisuutta, maailmassa käytävät sodat liian kaukana vai mistä kiikastaa. Tutkittava asia mistä johtuu ja miten ehkäistä jatkossa moinen ajatusvirhe.

Toki joukossaan lienee paljon niitä, jotka kyllä ovat nähneet Venäjän todelliset värit mutta tasapainoilleet uhkaan varautumisen ja “ystävällisten välien” säilyttämisen välillä. Mutta ihmeen moni on silti ilmeisesti aivan oikeasti kuvitellut, ettei Venäjä ole meille todellinen uhka ja yrittäneet jopa ajaa varautumista alas. Minä hölmönä kuvittelin ettei aidosti näin ajattelevia ihmisiä olisi kuin jossain kommunistinuorissa ja muissa “toisinajattelevien” ryhmissä. Ja tietty määrä Haaviston ja Arhinmäen kaltaisia poliitikkoja ammentamassa ääniä näistä aineksista.

Muuttuukohan Haavistonkin ääni takaisin vanhaan heti jos sodan kannatus tai erityisesti kiinnostus massojen (lue: niiden massojen, joista katsoo tarvitsemansa kannatuksensa saavan) muuttuu tai hiipuu?

8 tykkäystä

Näkemykseni on, että muuttuu ja jos valitaan presidentiksi, niin myös vaikuttaa Suomen ja luultavasti Saksan ja Ranskan ohella EU:n Venäjä-politiikkaan.
Perusteluni on, että Haavisto on hyvin kunnianhimoinen (kuten useimmat meistä poliitikoista) ja haluaa jättää jälkensä maailmanpolitiikkaan. Tämä aiheuttaa sen, että kun Ukrainan sodasta käydään rauhanneuvotteluja, niin Haaviston suhtautuu Venäjään (puikoissa Putin tai seuraajansa) hyvin myötämielisesti, että saa roolin rauhanneuvottelut ratkaisseena henkilönä.
Tämä päättely johtuen siitä miten Haavisto selvityi Darfurin casesta omasta mielestään ja kuinkas sitten kävikään.
Tämän linkin nimi saattaa olla liioitteleva https://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/a/2012013015138981

Tuohan on todellinen itsemurha-kysymys kaikille ehdokkaille. Mitä tapahtuu Venäjä-suhteelle Ukrainan sodan jälkeen? Tuohon jos joku ehdokkaista erehtyy ottamaan mitään muuta kantaa kuin Venäjän täydellinen eristäminen niin kansa tulee ja lynkkaa. Samalla kaikki ehdokkaat tietävät, että Suomen talous ja keskieuroopan maat odottavat jo Venäjän kaupan, turismin ja pääomien paluuta vesi kielellä eikä kovin pitkä välirikko sen kanssa ole oikein realismia.

5 tykkäystä