No mutta kun Haavisto ei ole vasemmistoehdokas kuten Pelkonen, Tiihonen ja moni muukin ihminen ymmärtää. Eikä esim. Vihreät myöskään puolueena vasemmistoa, vaikka moni täällä tuntuu niin jostain syystä ajattelevan. Toki puolueessa on talouspoliittisesti sekä vasemmalle että oikealle kallistuvia kansanedustajia. Esim. Ohisalo enemmän vasemmalle ja uusi puheenjohtaja Virta oikealle. Haavisto on nähdäkseni jossain näiden välillä.
2 tykkäystä
Moni ajattelee laillasi että Vihreät eivät ole vasemmistopuolue.
Mutta Vihreiden ehdokkaiden ajattelumaailma on nykyään vastaava kuin Vasemmistoliitolla ja SDP:llä. Ehkä joskus oli toisin?
Vihreät voivat toki tavoitella muutakin, let’s see.
Kuitenkin, samat edustajat eduskunnassa on kuin ennenkin, toki harvalukuisempana.
15 tykkäystä
Haavisto on vasemmiston ehdokas, ja melkeinpä kukaan muu kuin vasemmistolaiset ei tästä asiasta ole erimieltä. Eiköhän tämäkin Tiihosen ja Pelkosen tuki ylittänyt uutiskynnyksen juurikin tästä syystä. Eli kyse poikkeuksesta ja yksittäisistä ihmisistä. Toivottavasti nämä poikkeukset jäävät vähiin, koska muuten Suomeen saadaan taas seuraava sosialistipresidentti.
Mun puolesta ihan ok, jos kansan enemmistö näin haluaa. Mutta jos valinta tehdään sen perusteella että osalle äänestäjistä uskotellaan Haaviston olevan jotain muuta kuin on, niin se on ongelma.
15 tykkäystä
Ootko Li Anderssonilta kysynyt että kuka se vasemmiston ehdokas olikaan?
2017 arvokartalla Haavisto oli piirun Huhtasaaresta oikealle, ero oli lähinnä konservatiivi-liberaali osastolla.
6 tykkäystä
Li on myöskin vasemmiston ehdokas. Ymmärtänet että vasemmistolla voi olla useampia ehdokkaita?
2 tykkäystä
Toki tuolla vanhalla mittarilla Vihreät on vasemmalla puolella karttaa. Koen kuitenkin puolueiden politiikan muuttuneen sitten viime helmikuun. Esimerkiksi Persut on tuossa aika keskellä, mutta kyllä tämä heidän vaalien jälkeinen politiikkansa on mielestäni ollut selkeästi oikeistolaista.
Noissa vaalikoneiden pohjalta laadituissa mittareissa on myös se ongelma, että niihin eivät ole vastanneet kaikki ehdokkaat. Samaan aikaan moni vastanneista ehdokkaista ei tule valituksi eduskuntaan, joku vastaamattomista saattaa taas tulla valituksi.
Olen kyllä sitä mieltä, että Ohisalon aikana Vihreät lipui puolueena enemmän vasemmiston puolelle, vaikka mukana on ollut myös oikealle kallellaan olevia edustajia (kuten Harjanne ja Virta). Nyt Virran aikana koen kyllä Vihreiden siirtyneen/siirtyvän takaisin keskelle. Haavistoa itseään en ole koskaan pitänyt vasemmistolaisena.
3 tykkäystä
Korrelaatio nyky-vihreiden oikeistolaisuutta korostavien ja Haavistoa joka tapauksessa äänestävien kesken lienee noin 1.
Suurin osa muista on edelleen sitä mieltä että Vihreät on sosialistinen puolue ja Haavisto vasemmiston ehdokas?
2 tykkäystä
Nämä sosialistiläpät on kyllä hyvin väsyneitä. Suomessa ei ole eduskunnassa yhtäkään sosialistista puoluetta (onneksi).
6 tykkäystä
Miksi miellät sosialisti-nimityksen jotenkin negatiiviseksi? Minulle ei ainakaan ole kyse mistään ”läpästä”. Itse näen että eduskunnassa on useampi sosialistinen puolue, kansainvälisesti katsoen lähes kaikki nykyiset puolueet. Et varmaankaan sekoita sosialisima kommunismiin?
3 tykkäystä
No sehän on ihan siitä toki kiinni, että millaista politiikkaa kannattaa. Itse en kannata sosialismia, enkä usko että kukaan muukaan sijoitusfoorumilla.
2 tykkäystä
Ehkä menee tämä keskustelu tuonne Politiikkanurkkauksen reviirille, mutta tässä vielä valitut kansanedustajat
Voi tietenkin kysyä aivan aiheellisesti onko tämä arvokartan:
-pelkistys liiankin pelkistettyä
-millä perusteella nuo akseleiden keskiviivat on vedetty
-mitä kaikkea summataan yhteen pisteisiin päädyttäessä (ts meneekö puurot ja vellit sekaisin)
Eihän Suomessa erityisen oikeistolaisia puolueita eduskunnassa ole.
Valitut kansanedustajat 2023:
Vihreiden puheenjohtajaehdokkaat 2023:
Presidentinvaalit 2018
6 tykkäystä
Tiihonen ja Pelkonen ovat aiemmissa ulostuloissaan edustaneet kokoomuksen uusliberaaleinta siipeä. Tuskinpa he talouspolitiikkaa ovat miettineet, kun Haavistoa ovat lähteneet tukemaan, siinä aiheessa Stubb olisi paljon selkeämpi valinta. Minusta heidän liittymisensä Haaviston tukijoukkoihin todistaa minusta Haaviston suurinta vahvuutta: hän yhdistää kansaa.
4 tykkäystä
Näinhän se taitaa vähän olla. Liikaa näissä presidentinvaaleissa annetaan ehkä painoarvoa puoluepoliittisille taustalla ylipäätään, vaikka kyse on tätä nykyä aika puhtaasti ulkopoliittisesta virasta, jossa ei pitäisi sotkeutua sisäpolitiikan nyansseihin.
Taitaa olla helpompi määrittää toisistaan erilleen liberaali ja konservatiivi, kuin oikeisto ja vasemmisto. Sitten, kun katsotaan yksittäistä ehdokasta, kumpikin akseli sumentuu. Jos Haavistoa mittaa, niin mitkä sen konkreettiset elkeet ovat olleet ei oikeistoon kuuluvia, mitkä vasemmistoon, ja päin vastoin. Liberaali se kaiketi on enemmän kuin konservatiivi.
Kevään vaalit tulee oleen vaikea valinta. Olen tätänykyä päätymässä valitsemaan sen näistä tyrkyistä, jonka ajattelen osaavan parhaiten toimia tulevissa kriiseissä. Miten käsitellään äärioikeiston, kansanmielisten, mediakritiikittömien, venäjän öyhötys, ja TTK -tuomariston pahvipäisyys.
1 tykkäys
Edelleen, tämä argumentti kuullaan lähinnä Haaviston kannattajilta jotka haluavat hälventää oikeisto-vasemmisto -asetelmaa. Oikeasti Suomen tulevaisuus on turvallisuuspoliittisten tekijöiden lisäksi vaakalaudalla talouden ja kasvun (ja sen puutteen) takia. Olisi oleellista saada presidentiksi arvojohtaja, joka tukee tulevia hallituksia kamppailussa AY-liikettä ja pysähtyneisyyttä vastaan. Haavisto, tai kukaan muukaan vasemmiston ehdokkaista, ei tässä tule toimimaan.
8 tykkäystä
Tässä maailmanpolitiikan tilanteessa näkisin kyllä presidentin olevan parasta keskittyä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Aika pahasti ollaan mielestäni hukassa, jos presidentin pitää lähteä jotain AY-liikettä vastaan taistelemaan.
Tuli valituksi sitten kuka tahansa, niin uskon kyllä kaikkien osaavan onneksi pysyä sisäpolitiikasta kaukana. Tosin Halla-Ahosta en olisi ihan satavarma, kun ei ole puhemiehenäkään osannut täysin suutaan supussa pitää asioista, joihin hänen ei kuuluisi ottaa kantaa.
13 tykkäystä
Presidentin tehtävä ei ole ottaa kantaa talouteen eikä varsinkaan tukea hallituksia yhtään missään. Riippumatta siitä kuka istuu hallituksessa tai pressana. Vastuu ja valta talouden päätöksissä on eduskunnassa.
6 tykkäystä
Presidentin tehtävä, ulko- ja turvallisuuspolitiikan lisäksi, on olla arvojohtaja. Varsinkin Suomen kannalta kriittisissä asioissa. Talous on juuri nyt kriittisempi kuin mikään muu asia.
4 tykkäystä
Hallitus on perustellut talouspäätöksiä faktoilla ja järjellä ja sillä ettei nyt ole arvoista kyse. Miksi siihen pitäisi sotkea arvojohtaja jonka tontille asiat eivät edes kuulu?
5 tykkäystä
Omasta mielestäni oleellisin asia on laittaa Suomen talous kuntoon. Nyt syödään lastemme ja lastenlastemme eväitä. Tämän syömävelan ottamisen lopettaminen jos mikä pitäisi olla ykkösprioriteetti kaikille joilla on hiemankaan arvot kohdillaan.
3 tykkäystä