En tule äänestämään Aaltola. Silti Aaltolan tentissä häiritsi se, että hänet keskeytettiin jatkuvasti kun mies oli vasta pääsemässä vauhtiin ja vastaamassa syvällisemmin kysyttyyn asiaan. Jälleen kerran vaalien heikoin lenkki ovat valtamedian toimittajat/vaalitentit.
Onneksi on ollut monia laadukkaita podcasteja, joissa ehdokkaat ovat saaneet rauhassa puhua ja avata näkemyksiään.
Mitä kaikkia olet kuunnellut? Itse kuuntelin Sijoituskästissä olevat pressahaastikset, jossa ehdokkaat pääsivät itse melko hyvin kertomaan ajatuksiaan. Siinä toisaalta myös vaikuttivat se, että nuoret miehet eivät osanneet kovinkaan hyvin esittää tarkentavia kysymyksiä esim. vaikeammista ulkopoliittisista kysymyksistä.
Nuoret - pääasiassa alaikäiset - ovat sankoin joukoin (vajaat 100.000) jo ehtineet käydä vaaliuurnilla.
Kärkikolmikko sama kuin oikeissa gallupeissa, mutta Haavisto ja Halla-aho vaihtaneet paikkaa ja äänimääriä.
Urpilainen puhuttelee samaa luokkaa kuin aikuisten gallupeissa, mutta Li Andersson ja Hjallis Harkimo keräävät extraa.
NUORTEN VAALIT
Jokainen voi kirjoittaa YouTuben tai Spotifyn halukenttään haluamansa ehdokkaan nimen. Haastatteluja ja itselle sopivia podcasteja kyllä löytyy.
Itse koen, että valtamedian toimittajat jäävät usein jankkaamaan aiheista liian pitkäksi aikaa, toistaen samaa kysymystä eri sanoilla aiheesta minkä vastaukset on jo kaikkien tiedossa. Tämä syö liikaa ohjelma-aikaa. Esimerkkinä voisi Ylen yksilötentistä mainita mm. Sari Essayahin näkemys Israelin toimista Gazassa. Eiköhän se Sarin näkemys kuitenkin ole lähes kaikille selvä. Tässä mielestäni aliarvioidaan äänestäjän älyä. Ja se tuntuu kyllä olevan toimittajien ammattitauti.
Mitä nuorten miesten osaamattomuuteen tarkentavista kysymyksistä tulee, niin usein katsoja itsekkin tietää mitä ehdokas jättää sanomatta ja miksi. Ehkä Mika Aaltolaa lukuunottamatta kaikkien ehdokkaiden poliittiset näkemykset ovat tulleet jo vuosien varrella täysin selväksi. Jos ajattelussa on tapahtunut muutosta, uskon että ehdokas osaa sen tuoda itse julki. Itselleen tärkeitä kysymyksiä voi esittää ehdokkaille sähköpostilla tai käydä vaalitilaisuuksissa kysymässä.
V****ilen ihan tarkoituksella valtamedian toimittajien suuntaan koska toivoisin laadukkaampia tenttejä ja paneelikeskusteluja. Tämä ei koske pelkästään näitä presidentinvaaleja. Haastattelut ovat myös järjestään liian lyhyitä jotta niissä ehtisi syventyä asioihin kunnolla. Kaikki leikkimieliset kisailut ja sana-assosiaatiot tulisi mielestäni jättää kokonaan pois. Ehdokas voi vaikka tarjota itseään Putoukseen jos haluaa itselleen huumoriarvoa.
"
Itse koen, että valtamedian toimittajat jäävät usein jankkaamaan aiheista liian pitkäksi aikaa, toistaen samaa kysymystä eri sanoilla aiheesta minkä vastaukset on jo kaikkien tiedossa. Tämä syö liikaa ohjelma-aikaa. Esimerkkinä voisi Ylen yksilötentistä mainita mm. Sari Essayahin näkemys Israelin toimista Gazassa. Eiköhän se Sarin näkemys kuitenkin ole lähes kaikille selvä. Tässä mielestäni aliarvioidaan äänestäjän älyä. Ja se tuntuu kyllä olevan toimittajien ammattitauti.
"
Ei välttämättä ollut ammattitaidoton vahinko. Toimittajat tietävät, että mitä aiheita kannattaa ottaa esiin kenenkin ehdokkaan kohdalla ja mihin sävyyn. Ehdokkaalle negatiivisia tai positiivisia aiheita. Sitten jäädään tarkoituksella junnaamaan ja jankkaamaan ehdokkaalle negatiivista aihepiiriä, jotta viimeisellekin kuulijalle asia takoutuisi tunnetason alitajuntaan asti perille.
Itse äänestän näissä vaaleissa Essayahia tai Rehniä, mutta noin yleisemmin todettuna, persuista kyllä media on tähän malliin pitänyt eniten tarkoituksenhakuista negaa esillä, kun taas vihreiden ja vasemmistopuolueiden poliitikkojen ikäviä puolia on käsitelty vaimeammin.
Porvariehdokkaista kun puhutaan, niin Stubb, Rehn, Essayah ja Halla-aho ovat ainoat varteenotettavat ehdokkaat.
Minusta Suomen Tasavallan Presidentin tulee olla myös yleistiedoltaan viisasta. Aleksanteri Stubb ei tiennyt koululaisten kysyessä Kenian pääkaupunkia, eikä osannut vastata koulujen yläaste-tason kysymykseen 5 potenssiin 3. Stubb on fyysisesti kovassa kunnossa ja edustavana osaa todella monia eri kieliä, mutta tietämys maailmasta on aika kapea ja minusta luonteeltaan ihan liian lapsellinen.
Ja vaikka Halla-aho on viisas sekä älykäs, niin sivari Halla-ahon (vrt luutnantti Rehn) avioliiton ulkopuolisen suhteen lapsen tekeminen ei sovi omaan arvomaailmaani. En myöskään jaksa uskoa Halla-ahon pärjäämiseen mahdollisella toisella kierroksella esim. Haavistoa vastaan ja mikä sulkee hänet vaihtoehdoista pios.
Mielestäni kertoo kirjoittajan sivistyksestä jos yleistietoa mitataan tälläisillä perusteilla.
Itse olen suht hyvä laskemaan lukuja päässä, mutta jos mm. tohtoriksi itsensä lontoossa lukenut Stubb on tyhmä ja lapsellinen, niin en edes uskalla ajatella mitä itse olen 
Minusta noin paljon asioita aikaansaavalla ns kovalla suorittajalla täytyy olla hyvä itsekuri, keskittymiskyky ja muita ei niin lapsellisia piirteitä.
Minusta tämä on Aaltolan suurin heikkous. Hän ei pysty tiivistämään ajatuksia ytimekkääksi, vaan tutkijan ajattelutapa puskee läpi ja haluaa kertoa kaiken, mitä tietää ko. asiasta. Aaltola kuitenkin tietää tentin sapluunan ja aikarajat etukäteen.
Toit mahtavasti politiikkaketjujen ilmapiirin esiin, ensimmäiseksi pitää kertoa ettei äänestä henkilöä, jota viesti ”puolustaa”.
Lähinnä tuossa päässälaskutaidossa on se hyvä puoli, että tunnistaa yhdellä silmäyksellä jos luvuissa on jotain (isosti) pielessä/epäuskottavaa. Presidentin hommassa ei välttämättä kriittistä, mutta valtiovarainministerinä väkisinkin vaikuttaa tekemiseen.
"
jos mm. tohtoriksi itsensä lontoossa lukenut Stubb on tyhmä ja lapsellinen
"
Väitöskirja London School of Economics. Väitöskirja useamman tekijän tuotos, eikä yhden henkilön, kuten Suomessa.
"
Mielestäni kertoo kirjoittajan sivistyksestä jos yleistietoa mitataan tälläisillä perusteilla.
"
Olen aikanaan itse päässyt haastattelemaan Stubbia naamatusten (tämän poliittisen uran alkuvaiheilla), eikä tosiaan yleissivistys ollut hänen vahvuuksiaan.
Stubb kyllä taatusti tietää molempiin vastaukset, mutta yksinkertaisesti jäätyi, koska vastaukset eivät tulleet suoraan ns. apteekin hyllyltä. Tämä ei toki lainkaan mairittele miestä, että kasetti ei kestä tuon tason tentissä.
Pahoittelut tyhmyydestäni, mutta onko se tämä? Flexible integration and the Amsterdam Treaty: negotiating differentiation in the 1996-97 IGC - LSE Theses Online
Mistä näen että tuossa on useampi tekijä? Kun vain yksi nimi mainitaan?
(Tätä en tarkoita mitenkään pahalla, mutta helpottaisi lukemista jos saisit käytettyä foorumin quote ominaisuutta lainaus merkkien sijaan. Näkee ketä lainaat jne.)
"
Pahoittelut tyhmyydestäni, mutta onko se tämä? Flexible integration and the Amsterdam Treaty: negotiating differentiation in the 1996-97 IGC - LSE Theses Online
Mistä näen että tuossa on useampi tekijä? Kun vain yksi nimi mainitaan?
"
Vanhan opetuksen kertaus: Kaikki mitä näet netissä kirjoitettavan, ei ole totta. Täältä käsi pystyyn virheen merkiksi.
Lähes puolet lapsista syntyy nykyään avioliiton ulkopuolella [lähde]. Noh, ymmärsin kyllä että se ei tainnut olla se varsinainen ongelma, vaan arvatenkin se, että Halla-aho ei ole ilmeisesti täysin taipunut vallalla olevaan monogamianormiin. Itse jättäisin kuitenkin muiden yksilöiden – myös julkkisten – parisuhdejärjestelyt heidän omaksi asiakseen.
Ylen politiikka ja yhteiskunta -toimituksen päällikkö Paula Pokkinen kertoo STT:lle, että Yle julkaisee seuraavan mittauksen vaaliviikolla, todennäköisesti torstaina 25. tammikuuta. Haastattelut kyselyä varten tehdään 17.–23. tammikuuta.
Maaseudun Tulevaisuus julkaisee ennen vaalien ensimmäistä kierrosta vielä yhden presidenttikyselyn. Uutispäällikkö Niklas Holmberg kertoo STT:lle, että kysely tehdään 12.–17. tammikuuta ja julkaistaan tämän viikon lopulla.
Myös Helsingin Sanomilta on vielä tulossa kannatusmittaus ennen ensimmäistä kierrosta. Lehti ei paljasta kyselyidensä julkaisupäiviä.
Laatikainen arvioi, että Uutissuomalainen julkaisee kyselyn ensi viikon puolivälin paikkeilla.
Aika moni ehdokas aiheuttaa tunteita suuntaan tai toiseen. Tämän lisäksi valintaan vaikuttavat yhä enemmän median nostamat osin kevyetkin aiheet. Muutama ehdokas heiluu näiden irtopisteiden perässä päivästä toiseen.
Yksi ehdokas on konkreettisesti harmaa. Kova koulumenestys, normaali perhe-elämä, liikunta, pitkä työkokemus sekä valtava talousosaaminen on hyvä perusta viran luotettavalle hoidolle.
Minusta pitää kysyä kysymykset? Kenen osaaminen riittää ja keneen voimme luottaa tilanteessa kuin tilanteessa. Kuka on meidän kaikkien puolella?
Olli Rehn pystyy antamaan Suomen taloudelle parhaan tuen kaikista vaihtoehdoista. Osaaminen luo itsevarmuutta jota muut eivät pysty horjuttamaan. Toivottavasti näemme laadukkaan ehdokkaan toisella kierroksella.
Halla-ahosta on vuosien aikana kehkeytynyt erittäin taitava poliitikko. Mies on saanut miljoonien arvosta mediahuomiota juuri vaalien alle. Kun katsoo uutisointia, niin kenestäkään ei puhuta lähellekkään yhtä paljon.
Tää ylen rahoistusta koskeva asia on malliesimerkki kuinka hän vie vastustajiin 100-0
→ Kerro ja perustele vähän huomiota saamassa ja katsotussa yksilötentissä provosoivaan sävyyn miksi Ylen rahoitusta on leikattava
→ Vastapuolen agitaattorit twitterissä riehaantuvat kommenteista
→ Juttu saa agitaattoreiden mylvinnän johdosta suurempaa mediahuomiota
→ Poliittiset vastustajat ja myös presidenttiehdokkaat tarttuvat täkyyn
Seuraus ole huomion keskipisteenä ja kerää yleisön huomio itseesi.
→ Mylvintä jatkuu nyt muiden presidenttiehdokkaiden taholta
→ Yli meneviä tulkintoja alkaa kuulua ehdokkaisen suusta
→ Aja poliittiset vastustajat syvälle poteroon puolustamalla Yleä
→ Mene vaalitenttiin ja tee vastaehdokkaat naurettavaksi perustelemalla ne oikeat syyt miksi Ylen rahoitus ei voi olla mikään pyhä lehmä, kun kaikkialle muulle kohdistuu leikkauksia heidän hyökätessään sinua vastaan
Tuosta tyylistä johtuen Halla-Ahosta tuskin ikinä tulee Suomen presidenttiä. Omien joukossa toki kannatusta kerää tuolla meiningillä.
Minun mielestäni Halla-aho, Andersson, Urpilainen, Essayah ja Rehn eivät itsekään usko mahdollisuuksiinsa, vaan lähinnä kyseessä on oman puolueen brändin kiillottaminen ja puolueen sanoman markkinointi. Tosin tämä perustuu vain minun mielipiteeseeni, ei mitään evidenssiä asiasta. Lisäksi Aaltonen voi itse uskoa, mutta uskooko muut on toinen asia.
Näinpä. Jos haluaa presidentiksi trollaavan jauhottelijan, joka ei pysty edes vaalikoneeseen vastaamaan ilman provoilua ja uhriutumista, niin Halla-aho on oiva valinta. Mutta samasta syystä häntä vastusti MT:n gallupissa noin 50% vastaajista, eli selvästi enemmän kuin ketään muuta. Vertailun vuoksi ärkiehdokkaiden vastustus oli 13-22%.
Halla-aholla on aito mahdollisuus päästä toiselle kierrokselle jos Stubbin tai Haaviston kannatus on sulanut käsiin, mutta häviää siellä varmasti.
Samaan tapaan terroristit perustelee tekonsa, että muuten ei saa huomiota.
Onko se sitten perustelua ja varsinkin vapaassa maassa jossa on vapaa media?
Trumpilta, Orbanilta, Erdoganilta, Putinista ymv. Tuo on kopioitu ja he ovat sen jostain muualta oppineet.
Omaa etuaan sillä tavoitellaan. Jos saa tarpeeksi faneja niin voi elää hyvin tuettua elämää verovaroilla, keinoista välittämättä