Nykyinen jako vihervasemmisto-oikeisto on niin jyrkkä, että puoluekannalla on suuri merkitys tulevassa vaalissa.
Tietysti, jos joku ehdokas on sitoutumaton - jos hänet kuitenkin mielletään oikeiston puolelle liberaalina, se voi olla valttikortti, koska häntä vastustetaan vähemmän kuin Halla-ahoa tai Haavistoa.
Kokoomus on nähdäkseni luovuttanut demarien tapaan - ehkä joku täyte-ehdokas muodon vuoksi kummaltakin.
Heidi Hautala ollut ainakin täysin kartalla koko ajan, mihin tämäkin heitto oikein perustuu?
Venäjä | Parhaita timanttijuttuja: Heidi Hautala on ollut kaksikymmentä vuotta oikeassa Venäjästä – Nyt hän kertoo ”isoista virheistä”, joita Suomen poliittinen johto on tehnyt: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008719970.html
Minä voisin vähän tuota opponoida. Presidentti ottaa kantaa ja presidentin lausunnot otetaan huomioon yhteiskunnassa myös laajemmin kuin ulko- ja turvallisuuspoliitiikan saralla. Näin ainakin nyt Niinistön aikana. Myös ulkomaille presidentti on se arvoineen Suomea edustava keulakuva. Ehdottimasti ottaisin myös presidentinvaalissa huomioon muunkin kuin ulko- ja turvallisuuspoliittisen kompetenssin, vaikka se keskiössä onkin.
Viimeisessä selonteossa päätettiin supistaa sodan ajan henkilöstövahvuus 350 000:een, mutta asevelvollisuusarmeija pidettiin entisellään. Ruotsi on valinnut toisen tien. Maan miehittämiseen tähtäävän suurhyökkäyksen sijaan voimavaroja kohdistetaan nyt liikkuvien ja joustavasti käytettävien asevoimien kehittämiseen.
Useimmat eurooppalaiset valtiot ovat luopuneet yleisestä asevelvollisuudesta, koska entiset uhkakuvat ovat hävinneet. Eurooppalaisen yhteistyön tiivistyminen luo rajoille turvaa, jota ennen luotiin asevoimin.
Sotateknologia on lyhyessä ajassa kehittynyt voimakkaasti ja korkeateknologisessa sodassa sotaa voidaan käydä niin, etteivät armeijat periaatteessa kohtaa.
Puolustusbudjettia ei pidä korvamerkitä vuosikymmenestä toiseen vanhojen uhkien varalle, kun maailma muuttuu.
Näitä on loputtomasti, toki Venäjän demokratia-kehityksessä Hautala on uskaltanut sanoa sellaista mikä ei ole ollut yleisesti soveliasta.
Pekka Haavisto ei tosiaan ole arvostanut Suomen asevoimia menneinä vuosina, kuten ei hänen edustamansa puoluekaan.
Yksi Suomen presidentin harvoista mutta merkittävistä rooleista ulkopolitiikan johtamisen lisäksi on toimiminen Suomen armeijan ylipäällikkönä.
Presidentin ja muutamien ehdokkaiden meriittejä tältä saralta:
Jussi Halla-aho - siviilipalvelus
Pekka Haavisto - siviilipalvelus
Mika Aaltola - saanut vapautuksen armeijasta
Olli Rehn - luutnantti
Sauli Niinistö - kapteeni (Tarja Halonen torppasi aikoinaan majuriksi ylentämisen 
)
Tähän viestiin ei sisälly väittämää sotilasarvon merkityksestä yhtään mihinkään suuntaan.
Edit. Korjaus: ketjussa esitetyn tiedon mukaan Tarja Halosen rooli Sauli Niinistön ylennyksessä ei ollut pelkkä huhu.
On ihan julkisuudessakin myöntänyt sen torppaneensa
Juuri tuon ja Al Hol asian takia en pysty missään olosuhteessa äänestämään Haavistoa!
En itse ole vielä päättänyt ketä ääneistäisin nykyisistä kandidaateista, aika lailla auki vielä kun kaikkia ehdokkaitakaan ei ole vielä tiedossa. Mutta jos vertaa Rehnin tylsyyttä Niinistön tylsyyteen niin omasta mielestäni aika lailla samalla viivalla ollaan. Mitä räväyttävää Niinistössä on ollut ja silti hän tuli valituksi? Niinistön puhetapa on ainakin omaan korvaani vielä tylsempi kuin Rehnillä ja Niinistön ajatuksista on vaikea saada selvää kaiken sen kiertelyn ja kaartelun kanssa. Melko hajuton ja mauton Niinistökin on mielestäni ollut, enkä ihan ymmärrä miksi hän on niin suosittu vaikka taisin itsekin häntä äänestää aikoinaan. Pointtina vaan että “tylsyys” ei välttämättä ole presidentinvaaleissa haitta.
Niinistö oli ennen presidentin virkaa melko värikäs esim.eduskunnan puhemiehenä.
Siellä kansanedustajat itki ja esim.Kimmo Kiljunen valitti saaneensa kirppuja Saulin takia.
“Puolivallaton leskimies” kuului myös Saulin omaan sanavarastoon ja vanhemmat muistanee kokoomuksen “Tupu,Lupu,hupu-koplan” stadin yöelämästä.
Anderssonin mukaantulo veisi Haaviston ääniä ekalla kierroksella huomattavasti? Haavistolla olisi riski jäädä pois toiselta kierrokselta…
Foorumin elokuun 2023 Suomen presidentinvaalit 2024 -äänestys/ennustus saatu päätökseen.
Ensimmäisellä kierroksella äänestäjiä oli 231, ja ensimmäiseltä kierrokselta toiselle kierrokselle pääsivät Mika Aaltola (33%) ja Pekka Haavisto (22%).
Toisella kierroksella äänestäjiä oli 235, ja Mika Aaltola (66%) voitti Pekka Haaviston (34%).
Enpä osannut uskoa, että joku oikeasti äänestäisi Mika Aaltolaa presidentiksi. 
Tietysti gallupiin vastaamisesta on vielä pitkä matka siihen, että oikeasti laittaa Aaltolan numeron lapulle, mutta silti jaksaa hämmästyttää miten hän voi saada niin suurta kannatusta kun ei osaa vastata juuri mihinkään mitään.
Inderes foorumilla varmasti vihervasemmisto-vähemmistönä.
Silti ihan mielenkiintoinen pien-gallup, josta voisi tehdä johtopäätöksen, että Aaltola - vähiten inhoääniä keräävänä - saattaa olla ainoa, joka voisi päihittää Haaviston.
Toistaiseksi en ole lukenut ainuttakaan perusteltua kritiikkiä Aaltolaa vastaan - itseluottamus ei ole nimittäin ylimielisyyttä tai jos sanoo, että Aaltola ei osaa vastata mihinkään, voisi heittää edes jotain esimerkkejä. Aaltolaa on moitittu myös siitä, että hän ei tuo puoluekantaansa esiin - ilmeisesti toiset ei ymmärrä, mitä tarkoittaa sitoutumaton ehdokas.
Rehnin kohdalla itseäni häiritsee suunnattomasti se että oli aktiivisesti ajamassa Turkin liittymistä EU:n. Onneksi tätä ei koskaan tapahtunut.
Komppaan tätä. Tylsyys on mielestäni presidentin roolissa hyvästä. En haluaisi liiemmin yllätyksellistä presidenttiä vaan vakaan, pätevän ja tarvittaessa päättäväisen.
Isoin karsinta tapahtuu ennen ehdokasasettelua. Kun ottaa pienpuolueiden ehdokkaat pois niin eipä siihen montaa ehdokasta enää jää ja näistä kaksi valikoituu toiselle kierrokselle. Rajallisesta ehdokasmäärästä äänestäjän tulee valita eniten omia arvoja vastaava ehdokas.
Ihanko itse keksit näin hienot uudet ajatukset vihreille? Löytyykö puolueohjelmasta vai ovatko vasta suunnitteilla?
Li Andersson olisi hyvä lisä ehdokaskaartiin, joka on ukkojen valtaama.
Eikä sukupuolellakaan ole niin väliä. Li Andersson on selkeä ja hyvä keskustelija. Mielestäni nostaisi vaalien kiinnostavuutta ja ehdokaskatraan laatua.
… tämä siis siitä huolimatta, että olen enimmäkseen Li Andersonin kanssa eri mieltä.
Verkkouutiset on tehnyt jutun Pekka Haavistosta. Ehkä hän ymmärtää nyt paremmin tätä länsihakuisuutta.
Itänaapurin “nousevan uuden sukupolven” näemme parhaillaan toiminnassa Ukrainan maaperällä.